PRP signifie plasma riche en plaquettes. Il est préparé à partir du sang du patient. Selon la méthode de préparation, la concentration plaquettaire, la teneur en leucocytes, les érythrocytes résiduels, l’anticoagulant, le volume et une éventuelle activation peuvent varier considérablement.

Les plaquettes contiennent des molécules biologiquement actives telles que le PDGF, le TGF-β et le VEGF. De nombreuses molécules de signalisation sont libérées après activation. Cela rend les préparations plaquettaires biologiquement intéressantes – sans pour autant signifier que chaque produit dérivé du PRP possède les mêmes propriétés ou le même effet clinique.

L’hypothèse de recherche repose moins sur l’idée que des plaquettes concentrées circuleraient simplement dans tout l’organisme que sur les molécules libérées lors de l’activation plaquettaire. Il s’agit notamment de facteurs de croissance, de cytokines et d’autres protéines régulatrices.

La littérature humaine directe sur le PRP intraveineux ou l’aaPRP reste limitée. Les principaux travaux proviennent en grande partie du même environnement de recherche et répondent à des questions différentes. Cela compte dans l’interprétation : plusieurs publications ne constituent pas automatiquement plusieurs confirmations indépendantes.

L’étude de phase I/II portant sur dix patients est intéressante comme étude précoce de faisabilité. Dans le même temps, les patients recevaient notamment de l’oxygène, de la dexaméthasone, du favipiravir, des antibiotiques et de l’héparine. Sans groupe de comparaison approprié, il est impossible de déterminer quelle part de l’évolution clinique peut être attribuée à l’aaPRP. [1]

L’incertitude apparaît encore plus clairement dans la seconde étude pilote portant sur sept patients. Le taux moyen d’IL-1β a diminué chez les trois patients classés « sévères », tandis qu’il a augmenté chez les quatre patients « critiques ». Trois des quatre patients critiques sont décédés. Le rapport PaO₂/FiO₂ s’est amélioré pour l’ensemble des patients, alors que le Lung Injury Score ne s’est pas amélioré de manière significative. [2]

Une distinction simple entre données expérimentales, petites études humaines et traitement réellement établi permet de situer plus justement l’état actuel de la recherche.

Cliquez sur un thème pour afficher l’évaluation actuelle.

La plus grande série publiée sur la sécurité de l’IV-aaPRP comprenait 611 patients et 4 244 administrations. Les auteurs n’ont documenté aucune réaction allergique, infection ou trouble de la coagulation attribué à l’aaPRP. C’est un signal observationnel pertinent, mais pas une preuve définitive de sécurité. [3]

« Autologue » ou « issu du propre sang du patient » ne signifie pas non plus automatiquement « sans risque ». Le prélèvement sanguin, la préparation en système ouvert ou fermé, la stérilité, la composition et la voie d’administration constituent des facteurs de sécurité distincts.

Même pour les applications locales du PRP, pourtant beaucoup mieux étudiées, la comparabilité des études reste limitée. Une revue systématique de 75 essais randomisés portant sur 5 726 participants a mis en évidence d’importantes différences de préparation et d’utilisation. [6]

Une autre analyse systématique de 124 études sur le PRP musculosquelettique a montré que seulement 15 études – soit 12,1 % – décrivaient le protocole de préparation de manière suffisamment claire pour être reproductible ; seulement 26,6 % quantifiaient la composition du produit PRP final. [7]

Dans la littérature évaluée pour cet article jusqu’au 01.09.2026, il n’existe toujours pas de large ensemble d’essais randomisés de haute qualité, reproduits de manière indépendante, confirmant l’IV-PRP comme traitement systémique établi pour des indications neurologiques, auto-immunes, inflammatoires chroniques ou anti-âge.

Sur le plan scientifique, l’attention pourrait progressivement se déplacer de l’étiquette générale « PRP » vers des produits plaquettaires mieux définis. Il peut s’agir, par exemple, de releasates plaquettaires, de lysats ou d’autres fractions acellulaires. En principe, ces préparations peuvent être caractérisées plus précisément qu’un produit désigné de manière générale comme PRP.

Cela ne signifie pas qu’un bénéfice clinique des applications systémiques de ces produits soit déjà établi. Il s’agit plutôt d’une direction possible pour la recherche : passer d’une désignation de produit imprécise à une composition, une dose, une pharmacocinétique et des critères cliniques clairement définis.