Periodontolojide PRP nedir?

PRP, artmış trombosit konsantrasyonuna ve buna bağlı olarak biyolojik olarak aktif faktörlerin salınımına sahip otolog bir kan ürünüdür. Periodontolojide PRP, standart tedavinin yerine geçecek bir yöntem olarak değil, rejeneratif prosedürlere olası bir ek olarak tartışılmaktadır. Bu nedenle belirleyici faktör PRP'nin sadece varlığı değil, klinik bağlamdır: hangi defekt morfolojisi mevcut, hangi rejeneratif konsept kullanılıyor ve tedavi gerçekte ne kadar standartlaştırılmış?

PRP periodontal hastalıkta hangi endikasyonlar için geçerlidir?

PRP ile ilgili en sağlam tartışma genel periodontitis tedavisinde değil, öncelikle cerrahi-rejeneratif bağlamda intraboni defektleri olan rezidüel derin cepler durumunda gerçekleşmektedir. EFP S3 kılavuzu, 3 mm veya daha fazla kemik içi defektler için rejeneratif periodontal cerrahi önermektedir. Bu bağlamda olmayan rezidüel derin cepler için temel, sadece herhangi bir PRP kısa devresi değil, periodontitisin yapılandırılmış aşamalı tedavisi olmaya devam etmektedir.

Meta-analizler kemik içi defektler için ne gösteriyor?

Burada durum daha somut hale gelmektedir. Roselló-Camps ve arkadaşları tarafından yapılan meta-analiz, PRP'nin ataşman seviyesi ve radyolojik kemik seviyesinde küçük ila orta düzeyde fayda sağladığını, ancak sondalama derinliğini azaltmada önemli bir fayda sağlamadığını ortaya koymuştur. Havuzlanmış etkiler 0,58 mm CAL kazancı ve 0,76 mm kemik seviyesi faydası iken, PPD değişikliği istatistiksel olarak net değildir. Bu bir sinyaldir, ancak bir dönüm noktası değildir.

Hou ve ark. tarafından yapılan meta-analiz PRP için biraz daha olumludur ve ortalama 0,76 mm ek CAL kazancı ve 0,53 mm ek PD azalması göstermiştir. Aynı zamanda, yönlendirilmiş doku rejenerasyonu olan alt gruplardaki ek fayda anlamlı değildi.

Sadece olumlu çalışmaları okumakla yetinmezseniz ne olur?

O zaman tablo çok daha ayık hale gelir. Randomize bir çalışmada, Harnack ve ark. kemik içi defektlerde PRP'nin beta-TCP'ye göre ek bir faydası olmadığını bulmuşlardır. Döri ve arkadaşları da EMD artı doğal kemik minerali kullanılmışsa 5 yıllık verilerde PRP ile anlamlı bir iyileşme olmadığını göstermiştir. Yılmaz ve arkadaşları da PRP artı sığır kaynaklı ksenogreftin klinik olarak trombositten fakir plazma artı ksenogreft ile benzer performans gösterdiğini bildirmiştir.

PRP cerrahi olmayan periodontal tedavide zaten standart mı?

Hayır. Kanıtlar bunun için çok tutarsızdır. Cerrahi olmayan tedaviye ilişkin daha yeni incelemelerde, sadece klasik PRP değil, bir bütün olarak otolog trombosit konsantreleri veya doğrudan PRF/i-PRF sıklıkla analiz edilmektedir. Lipovec ve ark. tarafından yapılan meta-analizde, sadece NSPT ile karşılaştırıldığında altı ay sonra yaklaşık 0,6 mm PPD azalması ve 1,1 mm CAL kazanımı gibi ek etkiler bulunmasına rağmen, yüksek heterojenlik ve belirsiz ila yüksek yanlılık riski bildirilmiştir. Bu ilginçtir, ancak henüz temiz bir standart değildir.

De Oliveira Alves ve arkadaşları tarafından i-PRF üzerine yapılan daha yeni bir RCT de bu kısıtlamanın mantıklı olduğunu göstermektedir: her iki grup da SRP'den sonra iyileşmiştir, ancak enjekte edilebilir konsantreden önemli bir ek fayda sağlanmamıştır. Dolayısıyla, cerrahi olmayan PRP'yi kanıtlanmış bir rutin olarak satan herkes, pazarlamada kanıttan daha hızlıdır.

Periodontal hastalıkta PRP ile ilgili kanıtlar neden bu kadar tutarsız?

Çünkü çok farklı yöntemler genellikle PRP etiketi altında bir araya getirilmektedir. Kan alma, tüp sistemi, santrifüj protokolü, aktivasyon, trombosit konsantrasyonu, defekt morfolojisi, eşlik eden malzemeler ve cerrahi teknikteki farklılıklar çalışmaların karşılaştırılmasını zorlaştırmaktadır. Bu heterojenlik, sistematik incelemelerin kendisinde de temel bir sorun olarak gösterilmektedir. Bu bir ayrıntı değil, PRP'nin hala temel bir kılavuzdan ziyade ek bir seçenek olmasının nedenidir.

PRP tüpleri standart PRP protokollerinde nasıl bir rol oynar?

Birçok insanın kabul etmek istediğinden daha fazla. PRP tüpleri sadece aksesuar değil, ön analizin ve dolayısıyla tekrarlanabilirliğin bir parçasıdır. Kan alma, tüp sistemi ve hazırlama rutini uygun şekilde standardize edilmezse, klinik sonuçların karşılaştırılması zorlaşır. Bu, belirli bir tüpün otomatik olarak daha iyi tedavi sonuçlarını garanti ettiği anlamına gelmez. Tam olarak bu ifade teknik açıdan çok geniş kapsamlı ve reklam yasası açısından gereksiz yere riskli olacaktır. Teknik olarak doğru olan tek şey, standart PRP protokollerinin santrifüjde başlamadığıdır.

PRP tüpleri hakkında pratik bir sayfaya buradan ulaşabilirsiniz: prpmed.tr → PRP tüpleri Vi PRP-PRO