Was ist Zerebralparese?

Zerebralparese beziehungsweise Cerebral Palsy bezeichnet eine Gruppe dauerhafter Störungen von Bewegung und Haltung infolge einer Schädigung oder Entwicklungsstörung des sich entwickelnden Gehirns. Die zugrunde liegende Hirnschädigung gilt als nicht fortschreitend; funktionelle Einschränkungen und Folgeprobleme können sich im Laufe des Lebens dennoch verändern.

Je nach Form und Schweregrad können neben motorischen Einschränkungen unter anderem Spastik, Koordinationsprobleme, Einschränkungen der Handfunktion, Sprach- und Schluckstörungen, sensorische Beeinträchtigungen oder weitere neurologische Begleiterkrankungen auftreten.

Die 2026 veröffentlichte deutsche AWMF-Leitlinie zur unilateralen spastischen Zerebralparese betont eine strukturierte Diagnostik und individuell ausgewählte konservative und neuroorthopädische Verfahren. Genannt werden unter anderem evidenzbasierte Ergo- und Physiotherapie, Orthesenversorgung, Logopädie und neuropsychologische Verfahren. PRP wird dort nicht als etablierte Behandlung aufgeführt.^[7]

Was ist PRP?

PRP ist ein aus autologem Blut gewonnenes Präparat mit einer gegenüber dem Ausgangsmaterial erhöhten Konzentration an Thrombozyten. Nach ihrer Aktivierung können Thrombozyten zahlreiche biologisch aktive Proteine und Signalstoffe freisetzen, darunter PDGF, VEGF, TGF-β und IGF-1.

Ein wichtiger Punkt wird häufig unterschätzt: PRP ist kein vollständig standardisiertes Präparat. Ausgangsblut, Thrombozytenkonzentration, Leukozytenanteil, Zentrifugation, Aktivierung und weitere Schritte der Aufbereitung können die Zusammensetzung des Endprodukts beeinflussen. Dadurch sind Ergebnisse verschiedener Studien nur eingeschränkt direkt vergleichbar.^[3]

Warum wird PRP im Zusammenhang mit dem Nervensystem untersucht?

Der biologische Hintergrund ist nachvollziehbar: Mehrere in thrombozytenreichen Präparaten enthaltene Signalstoffe sind an Prozessen beteiligt, die auch für Nervengewebe relevant sind. Das begründet Forschungshypothesen, aber noch keine klinische Wirkung bei Zerebralparese.

Ergebnisse aus Zellkulturen, Tiermodellen oder Untersuchungen peripherer Nerven beweisen nicht, dass intravenös verabreichtes PRP geschädigte Gehirnstrukturen regeneriert. Ebenso bedeutet das Vorhandensein bestimmter Wachstumsfaktoren nicht automatisch, dass diese in klinisch relevanter Konzentration ihr Zielgewebe im zentralen Nervensystem erreichen.^[3]

Die viel zitierte PRP-Fallbeschreibung von 2015

Alcaraz, Oliver und Sánchez beschrieben 2015 einen sechsjährigen Jungen mit perinataler Zerebralparese, kognitiver Beeinträchtigung und ausgeprägter generalisierter Spastik. Der Patient erhielt einmalig 25 ml konzentriertes autologes PRP intravenös; Nachuntersuchungen erfolgten nach drei und sechs Monaten.

Die Autoren berichteten Veränderungen unter anderem bei Gedächtnis, Sprache, komplexeren Aufgaben und dem Erwerb neuer Fähigkeiten. Zusätzlich beschrieben sie Veränderungen in einer PET-Aufnahme der Großhirnrinde. Als unerwünschtes Ereignis wurde ein kleines Hämatom am venösen Zugang angegeben.

Diese Beobachtungen sind wissenschaftlich interessant, erlauben aber keinen Wirksamkeitsnachweis. Es handelte sich um einen einzigen Patienten ohne Kontrollgruppe. Parallel laufende Rehabilitation, natürliche Entwicklung, Lerneffekte wiederholter Tests und weitere Einflussfaktoren lassen sich nicht ausschließen. Auch PET-Veränderungen beweisen nicht, dass geschädigte Nervenzellen regeneriert oder Hirnstrukturen repariert wurden.^[1]

Die Untersuchung mit 50 Kindern von 2016

2016 veröffentlichte dieselbe Forschergruppe eine Fall-Kontroll-Untersuchung mit 50 Kindern im Alter von fünf bis 15 Jahren. Alle nahmen an einem vergleichbaren Neurorehabilitationsprogramm teil. 25 Kinder erhielten zusätzlich einmalig 25 ml eines konzentrierten leukozytenreichen Plasma-/Wachstumsfaktoren-Präparats intravenös.

Die Autoren berichteten nach zwei Monaten Unterschiede zugunsten der behandelten Gruppe bei erhobenen funktionellen beziehungsweise kognitiven Parametern. Gleichzeitig ergab sich über die Beobachtungszeit kein entsprechend eindeutiger Zusammenhang zwischen den gemessenen Wachstumsfaktorkonzentrationen und der beschriebenen Entwicklung.

Das untersuchte Produkt ist nicht automatisch mit jedem heute als PRP bezeichneten Präparat gleichzusetzen. Kleine Patientenzahl, Studiendesign und fehlende unabhängige Replikation begrenzen die Aussagekraft.^[2]

Wie belastbar ist die direkte PRP-Evidenz?

Die beiden frühen Arbeiten bilden einen großen Teil der direkt zitierten klinischen PRP-Literatur bei Zerebralparese. Beide stammen aus derselben Forschungsgruppe. Eine unabhängige Wiederholung in größeren randomisierten und kontrollierten Studien wäre deutlich aussagekräftiger.

Was hat die Forschung seit 2016 ergeben?

Die regenerative Forschung bei Zerebralparese hat sich weiterentwickelt, allerdings überwiegend in andere Richtungen als klassisches PRP. Eine 2026 veröffentlichte systematische Übersicht analysierte 18 klinische Studien mit insgesamt 1.087 Kindern. Der Schwerpunkt lag auf Produkten aus Nabelschnurmaterial, unterschiedlichen Zelltherapien und weiteren regenerativen Ansätzen.

In einzelnen Studien wurden Veränderungen motorischer Endpunkte beschrieben. Gleichzeitig weisen die Autoren auf kleine Studienpopulationen, unterschiedliche Protokolle, begrenzte Nachbeobachtungszeiten und fehlende Langzeitdaten hin. Für die PRP-Frage ist entscheidend: Diese Arbeiten schaffen keine belastbare moderne Studienbasis für klassisches PRP bei Zerebralparese.^[4]

PRP ist nicht dasselbe wie Nabelschnurblut oder Zelltherapie

Regenerative Medizin umfasst biologisch sehr unterschiedliche Interventionen. Positive Ergebnisse eines Verfahrens dürfen nicht auf ein anderes übertragen werden.^{[5] [6]}

Gibt es ein etabliertes PRP-Behandlungsprotokoll bei Zerebralparese?

Nein. Aus den publizierten Untersuchungen lassen sich weder eine allgemein anerkannte PRP-Dosis noch eine optimale Thrombozytenkonzentration, ein Wiederholungsintervall oder ein standardisierter Applikationsweg ableiten.

Konkrete Angaben zu wiederholten Gaben nach drei bis sechs Monaten, intrathekalen Anwendungen oder angeblich optimalen Zielkonzentrationen sollten daher nicht als validiertes CP-Protokoll dargestellt werden. Die allgemeine PRP-Forschung zeigt zudem erhebliche Unterschiede zwischen Aufbereitungsverfahren und Protokollen.

Was ist über die Sicherheit bekannt?

PRP wird aus körpereigenem Blut hergestellt. Dadurch unterscheidet sich das Risikoprofil von fremden Zell- oder Gewebeprodukten. Daraus folgt jedoch nicht, dass eine Anwendung grundsätzlich risikofrei ist.

In den beiden frühen Untersuchungen bei Zerebralparese wurden keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse berichtet; beschrieben wurde jeweils ein kleines Hämatom im Bereich des venösen Zugangs. Diese geringe Fallzahl erlaubt jedoch keine belastbare Aussage zur allgemeinen oder langfristigen Sicherheit einer intravenösen PRP-Anwendung bei Kindern mit Zerebralparese.

Formulierungen wie „allergische Reaktionen sind ausgeschlossen“ oder PRP sei „eine der sichersten regenerativen Methoden“ gehen deshalb über die vorhandenen Daten hinaus.^{[1] [2]}

Ist PRP bei Zerebralparese wirksam?

Es gibt frühe positive Beobachtungen, diese reichen aber nicht aus, um daraus eine etablierte Therapie abzuleiten. Gleichzeitig wäre auch die Aussage zu absolut, ein möglicher Effekt sei grundsätzlich ausgeschlossen. Die wissenschaftlich korrekte Einordnung liegt dazwischen: Die Hypothese ist interessant, aber nicht ausreichend klinisch bestätigt.^{[1] [2]}

Wie müsste belastbare zukünftige Forschung aussehen?

Erforderlich wären größere, möglichst multizentrische randomisierte kontrollierte Studien. Patientengruppen, Alter und CP-Subtypen müssten klar definiert sein. Das verwendete PRP müsste exakt charakterisiert werden, einschließlich Thrombozyten- und Leukozytenkonzentration, Aufbereitung, Aktivierung, Dosis und Applikationsweg.

Auch Begleitmaßnahmen wie Physiotherapie oder Neurorehabilitation müssten zwischen den Gruppen möglichst vergleichbar sein. Als Endpunkte sollten standardisierte, klinisch relevante Instrumente für Motorik, Alltagsfunktion, Kommunikation und Lebensqualität eingesetzt werden.^{[3] [4]}

Häufige Fragen zu PRP und Zerebralparese

Literatur und weiterführende Quellen