PRP in ginecologia e urologia – Applicazioni, evidenze e limiti

Articolo professionale per operatori sanitari

Applicazioni, evidenze e limiti 2026PRP in ginecologia, uroginecologia, medicina della riproduzione e urologia

Il plasma ricco di piastrine (PRP) viene oggi studiato in numerosi ambiti urogenitali, dall’incontinenza urinaria da sforzo e dai disturbi vulvovaginali fino all’endometrio e alle ovaie, alla disfunzione erettile, alla sindrome del dolore vescicale e all’infertilità maschile. Il numero di studi aumenta, ma il quadro clinico rimane tutt’altro che uniforme.

  • Ginecologia
  • Uroginecologia
  • Medicina della riproduzione
  • Urologia
  • Andrologia
Aggiornato
17.09.2026
Tempo di lettura
circa 24 minuti
Fonti
27 studi e linee guida
In breve

Nessuna delle applicazioni del PRP in ginecologia, medicina della riproduzione o urologia descritte qui può essere considerata in generale una terapia standard consolidata nel 2026. Alcuni ambiti sono già stati studiati in trial randomizzati, mentre altri si basano soprattutto su piccole coorti o serie non controllate.

La domanda chiave non è quindi se «il PRP funziona», ma per quale indicazione, con quale preparazione, mediante quale via di somministrazione e con quale endpoint clinico sia stato studiato un effetto. Rimane un problema trasversale: la preparazione del PRP e i protocolli sono poco standardizzati tra gli studi.

Maturità della ricerca in 15 indicazioniMaturità, non efficacia.
I marcatori aprono i dettagli.
Livello 11Preclinico
Livello 22Non controllato
Livello 38Primi dati controllati
Livello 44Più RCT aggregati
2026
nessun ambito
Livello 50Integrazione in linee guida / pratica clinica

Mappa delle evidenze 2026: a che punto è la ricerca?

La seguente classificazione descrive la maturità della ricerca, non l’efficacia. Un ambito con diversi studi randomizzati può comunque produrre risultati contraddittori o negativi. Al contrario, una serie di casi può mostrare un segnale interessante senza dimostrare un beneficio causale. La mappa evita quindi volutamente i colori a semaforo: un livello più alto significa «più studiato o maggiormente integrato nelle linee guida o nella pratica clinica», non «più efficace».

  1. 1 PreclinicoModelli animali o cellulari
  2. 2 Non controllatoSerie di casi, confronti prima-dopo, dati osservazionali
  3. 3 Primi dati controllatiRCT singoli o di piccole dimensioni, confronti controllati
  4. 4 Più RCT aggregatiMeta-analisi con diversi studi randomizzati
  5. 5 Integrazione linee guida/praticaBeneficio coerente più integrazione nelle linee guida o nella pratica clinica: nessuna indicazione raggiunge questo livello nel 2026
15 indicazioni
Incontinenza urinaria da sforzo Maturità della ricerca: livello 4 su 5. Segnali a breve termine, studi singoli non coerenti nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Meta-analisi 2026: 8 studi, inclusi 3 RCT, 257 donne. Segnali a breve termine, ma coorti piccole e protocolli variabili.

Interpretazione

Ambito intensamente studiato; ruolo clinico ancora incerto.1

Perché livello 4

Meta-analisi con diversi RCT aggregati insieme a studi non randomizzati.

Vai al capitolo Ginecologia ↓
GSM / atrofia vulvovaginale Maturità della ricerca: livello 3 su 5. Miglioramento in entrambi i gruppi; nessuna superiorità dimostrata nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Piccoli dataset controllati e una letteratura vulvovaginale più ampia. L’equivalenza con trattamenti standard consolidati non è stata dimostrata.

Interpretazione

Prime evidenze cliniche.2,3

Perché livello 3

Confronto randomizzato con trattamento locale a base di estriolo in 90 donne.

Vai al capitolo Ginecologia ↓
Funzione sessuale / dispareunia Maturità della ricerca: livello 3 su 5. Effetto modesto, non coerente in tutti gli endpoint nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Nel 2026 è stato pubblicato un RCT pilota randomizzato e controllato con placebo su 52 donne. Gli effetti erano modesti e non coerenti in tutti gli endpoint.

Interpretazione

Interessante, ma insufficiente per affermazioni generali di efficacia.4

Perché livello 3

Un RCT pilota controllato con sham; è ancora necessaria una conferma in studi più ampi.

Vai al capitolo Ginecologia ↓
Lichen sclerosus vulvare Maturità della ricerca: livello 3 su 5. Miglioramento soggettivo riportato; mancano prove oggettive nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Sono stati riportati miglioramenti soggettivi, ma mancano in larga misura prove oggettive di efficacia e protocolli PRP standardizzati.

Interpretazione

Strategia aggiuntiva sperimentale in studio.5,6

Perché livello 3

Piccoli studi con primi dati controllati; protocolli non standardizzati.

Vai al capitolo Ginecologia ↓
Endometrite cronica Maturità della ricerca: livello 2 su 5. Segnale nei dati osservazionali nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Studi recenti stanno valutando il PRP intrauterino nell’endometrite cronica persistente, includendo endpoint immunoistologici e riproduttivi.

Interpretazione

Campo di ricerca emergente; non sostituisce diagnosi eziologica e trattamento causale.7,8

Perché livello 2

Dati osservazionali; il disegno degli studi e la limitata generalizzabilità riducono la forza delle conclusioni.

Vai al capitolo Ginecologia ↓
Endometrio sottile Maturità della ricerca: livello 4 su 5. Lo spessore aumenta; il segnale sulla gravidanza è fragile HFEA: rosso

Evidenze

Una meta-analisi di RCT del 2026 mostra un aumento dello spessore endometriale e un segnale fragile per la gravidanza clinica; la certezza delle evidenze è molto bassa.

Interpretazione

La ricerca è relativamente avanzata, ma il beneficio clinico resta incerto.9,10,24

Perché livello 4

Meta-analisi di sette RCT; revisione Cochrane di 12 RCT nella riproduzione assistita.

Vai al capitolo Medicina della riproduzione ↓
Fallimento ripetuto dell’impianto Maturità della ricerca: livello 4 su 5. Contraddittorio ESHRE: non raccomandato

Evidenze

Studi singoli e meta-analisi positivi contrastano con le posizioni prudenti delle società scientifiche.

Interpretazione

ASRM: evidenze insufficienti; ESHRE: PRP intrauterino non raccomandato; HFEA: rosso.11,12,24

Perché livello 4

Diversi studi e meta-analisi, con definizioni non uniformi di RIF.

Vai al capitolo Medicina della riproduzione ↓
Riserva ovarica / scarsa risposta ovarica Maturità della ricerca: livello 3 su 5. RCT con risultati contrastanti HFEA: rosso

Evidenze

PROVA 2024 è risultato negativo per l’endpoint primario; un RCT più ampio del 2026 ha riportato segnali positivi per diversi endpoint intermedi.

Interpretazione

Nessun “ringiovanimento ovarico” dimostrato né aumento certo dei nati vivi.13,14,24

Perché livello 3

RCT singoli (83 e 200 donne), non aggregati in questo articolo.

Vai al capitolo Medicina della riproduzione ↓
Sindrome di Asherman / aderenze intrauterine Maturità della ricerca: livello 3 su 5. Endpoint surrogati più favorevoli; nessun beneficio sui nati vivi nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Segnali meta-analitici sulla recidiva delle aderenze e sulla gravidanza clinica; nessun beneficio dimostrato sui nati vivi.

Interpretazione

Sperimentale.15

Perché livello 3

Confronti controllati come aggiunta all’adesiolisi; evidenze miste.

Vai al capitolo Medicina della riproduzione ↓
Funzione tubarica Maturità della ricerca: livello 1 su 5. Solo ipotesi biologiche nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Studi preclinici hanno valutato il PRP in modelli animali di danno tubarico indotto dall’infiammazione.

Interpretazione

Nessuna prova clinica di efficacia nell’uomo.

Perché livello 1

Solo dati preclinici.

Vai al capitolo Medicina della riproduzione ↓
Disfunzione erettile Maturità della ricerca: livello 4 su 5. Nessun beneficio coerente rispetto al placebo EAU: solo negli studi clinici

Evidenze

Meta-analisi aggiornata 2026 (7 RCT, 479 uomini): nessun beneficio coerente rispetto al placebo sugli endpoint IIEF.

Interpretazione

EAU: uso solo nell’ambito di studi clinici.16,17

Perché livello 4

Sono stati aggregati esclusivamente RCT controllati con placebo.

Vai al capitolo Urologia ↓
IC/BPS Maturità della ricerca: livello 2 su 5. Miglioramento rispetto al basale, senza gruppo di controllo nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Le meta-analisi mostrano miglioramenti rispetto al basale; l’analisi principale del 2026 comprendeva esclusivamente studi non controllati e non randomizzati.

Interpretazione

È presente un segnale, ma non si può escludere un effetto placebo.18

Perché livello 2

Dati aggregati, ma esclusivamente da studi non controllati.

Vai al capitolo Urologia ↓
Malattia di Peyronie Maturità della ricerca: livello 3 su 5. Segnali preliminari EAU: evidenze limitate

Evidenze

I dati di fase II e le revisioni più recenti sono interessanti, ma l’attuale linea guida EAU continua a definire limitate le evidenze.

Interpretazione

Non ci sono ancora evidenze solide per l’uso routinario.19,20

Perché livello 3

Piccoli RCT, incluso uno studio crossover di fase II controllato con placebo.

Vai al capitolo Urologia ↓
Infertilità maschile Maturità della ricerca: livello 3 su 5. Parametri seminali migliorati; beneficio sulla fertilità incerto nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

Una revisione sistematica ha rilevato dati umani molto eterogenei. Un RCT del 2026 su 160 uomini ha riportato miglioramenti nel DFI e nei parametri seminali.

Interpretazione

I benefici su fertilità e nati vivi restano incerti.21,22

Perché livello 3

Un RCT recente insieme a studi umani metodologicamente eterogenei.

Vai al capitolo Urologia ↓
Stenosi uretrale Maturità della ricerca: livello 3 su 5. Meno recidive a 12 mesi; differenza non significativa a 24 mesi nessuna posizione citata nell’articolo

Evidenze

87 uomini: minore tasso di recidiva a 12 mesi; nessuna differenza statisticamente significativa a 24 mesi.

Interpretazione

Interessante campo di ricerca ricostruttiva; non è una terapia standard.23

Perché livello 3

Un singolo RCT.

Vai al capitolo Urologia ↓
Da notare

Tre dei quattro ambiti più studiati presentano le conclusioni più prudenti: nessun beneficio coerente rispetto al placebo nella disfunzione erettile, nessuna raccomandazione routinaria nel fallimento ripetuto dell’impianto e valutazione “rossa” HFEA per l’endometrio sottile. Più studi non hanno prodotto maggiore certezza sul beneficio. L’assegnazione dei livelli è una classificazione editoriale basata sulla letteratura citata.

Quanto è ampia la base di evidenze?

Riproduzione assistitaCochrane-Review, 12 RCTs1.069
Vulvovaginale ErkrankungenRevisione sistematica 2026, 18 studi480
Disfunzione erettileMeta-analisi 2026, 7 RCT479
Incontinenza urinaria da sforzoMeta-analisi 2026, 8 studi257
Poor Ovarian ResponseRCT 2026200
Infertilità maschileRCT 2026160
GSMRCT versus estriolo locale90
Endometrite cronicaStudio clinico 202589
Stenosi uretraleRCT87
Poor Ovarian ResponsePROVA-RCT 202483
Funzione sessualeRCT pilota 2026 controllato con sham52

I singoli RCT di questo articolo comprendono da 52 a 200 partecipanti. Solo l’analisi Cochrane aggregata raggiunge un campione a quattro cifre.

Perché non tutti i “PRP” sono uguali

Un problema ricorrente in quasi tutti gli studi è la mancanza di standardizzazione. Il PRP non è un prodotto a composizione uniforme. Concentrazione piastrinica, contenuto leucocitario, contaminazione eritrocitaria, anticoagulante, attivazione, centrifugazione, volume finale e via di somministrazione possono differire notevolmente. Due studi possono quindi parlare entrambi di “PRP” pur valutando preparazioni biologicamente differenti.

VariabilePerché è rilevanteProblema nella letteratura
Concentrazione / dose piastrinicaDetermina quante piastrine vengono effettivamente somministrate.Spesso riportato in modo incompleto.
LeucocitiPossono modificare il profilo citochinico e la risposta infiammatoria locale.LP-PRP e LR-PRP spesso non vengono distinti chiaramente.
CentrifugazioneRCF, rotore, tempo e frenata influenzano la frazione ottenuta.I valori RPM senza il raggio del rotore non sono tecnicamente trasferibili.
AttivazionePuò influenzare il rilascio e l’andamento temporale dei mediatori piastrinici.Calcio, trombina o assenza di attivazione esogena vengono spesso raggruppati.
Via di somministrazioneLe vie intrauterina, intravaginale, periuretrale, intracavernosa e intravescicale non sono biologicamente o clinicamente comparabili.Le revisioni talvolta aggregano i risultati in modo troppo ampio.

Perché conta: Anche una classificazione grossolana in tre livelli di concentrazione, due profili leucocitari, due modalità di centrifugazione, tre varianti di attivazione e otto vie di somministrazione produce 288 combinazioni teoriche. Non è una classificazione di prodotti PRP reali, ma illustra perché due studi etichettati “PRP” non sono automaticamente comparabili dal punto di vista biologico o clinico.

Stessi RPM, diversa accelerazione centrifuga

La fisica spiega perché “i valori RPM senza raggio del rotore non sono tecnicamente trasferibili”: la forza centrifuga relativa aumenta linearmente con il raggio e quadraticamente con la velocità di rotazione.

Centrifuga A–
Centrifuga B–

–

RCF = 1,118 × 10−5 × r [cm] × RPM²

Il razionale biologico si basa in genere su fattori di crescita e proteine di segnalazione derivati dalle piastrine, tra cui PDGF, VEGF, TGF-β, EGF e FGF. Questi meccanismi possono influenzare angiogenesi, migrazione cellulare, rimodellamento della matrice o processi di guarigione. Tuttavia, ciò non costituisce una prova clinica di efficacia per una specifica patologia.

Calcolatore RCF/RPMConvertire correttamente RCF e RPM usando il raggio del rotore. Centrifugazione PRPRCF, RPM, rotore, durata e trasferimento del protocollo. Conoscenze & strumentiClassificazione, reporting e altri strumenti per professionisti sanitari.

PRP in ginecologia e uroginecologia

Sindrome genitourinaria della menopausa e atrofia vulvovaginale

Sono ora disponibili dati clinici controllati sulla sindrome genitourinaria della menopausa (GSM). In un confronto randomizzato su 90 donne in postmenopausa, tre sedute di PRP sono state confrontate con terapia locale a base di estriolo. Entrambi i gruppi hanno mostrato miglioramenti nei punteggi di funzione sessuale e salute vaginale; lo studio non dimostra che il PRP sia superiore o equivalente a una terapia ormonale locale consolidata.3

90 donnein postmenopausa, randomizzate
PRP3 sedutemigliorato
Estriolo localeTerapia ormonalemigliorato
RisultatoSuperiorità o equivalenza del PRP non dimostrata

La letteratura vulvovaginale più ampia è eterogenea. Una revisione sistematica del 2026 ha identificato 18 studi su 480 donne, di cui solo due randomizzati. Le condizioni più studiate erano lichen sclerosus, disfunzione sessuale e atrofia vulvovaginale. Differenze nella preparazione, nella tecnica di iniezione e nel numero di sedute limitano la comparabilità.2

Interpretazione: La GSM è uno dei campi ginecologici del PRP clinicamente interessanti, ma le evidenze del 2026 sono insufficienti per presentare il PRP come alternativa standard equivalente alle opzioni consolidate.

Funzione sessuale e dispareunia

Nel 2026 è stato pubblicato un RCT controllato con placebo su 52 donne in premenopausa. Una singola iniezione di PRP nella parete vaginale anteriore distale è stata confrontata con soluzione fisiologica. Dopo sei settimane, la variazione mediana del Female Sexual Function Index (FSFI) era maggiore con PRP, anche se la differenza complessiva tra i gruppi restava modesta. A sei mesi, i valori si erano in parte riavvicinati al basale e non tutte le sottoscale differivano in modo significativo.4

  1. BasaleSingola iniezione: PRP versus soluzione fisiologica, 52 donne in premenopausa
  2. Dopo 6 settimaneMaggiore variazione mediana del FSFI con PRP
    Piccola differenza tra i gruppi
  3. Dopo 6 mesiValori in parte nuovamente più vicini al basale
    non tutte le sottoscale significative

Ciò fornisce una base controllata migliore rispetto ai precedenti studi non controllati sull’“O-Shot”. Tuttavia, il termine commerciale “O-Shot” ha un valore scientifico limitato: contano la struttura bersaglio, la popolazione di pazienti, la caratterizzazione del PRP e l’endpoint misurato.

Lichen sclerosus vulvare

Il PRP è stato studiato in piccoli studi come strategia rigenerativa aggiuntiva nel lichen sclerosus vulvare. Una revisione sistematica ha rilevato miglioramenti soggettivi della qualità di vita, ma nessuna prova oggettiva coerente di efficacia; inoltre i protocolli PRP non erano standardizzati.5 Una revisione pubblicata nel 2026 ha concluso analogamente che il campo è interessante, ma le evidenze non sono ancora sufficientemente solide.6

Il PRP non dovrebbe quindi essere inteso come sostituto dei trattamenti dermatologico-ginecologici consolidati.

Incontinenza urinaria da sforzo: uno dei campi di ricerca uroginecologica più attivi

Una meta-analisi pubblicata nel 2026 ha incluso otto studi per un totale di 257 donne, di cui tre RCT. Nei dati aggregati, tra gli altri parametri, UDI-6, ICIQ-SF e abdominal leak point pressure sono migliorati a breve termine. Gli eventi avversi riportati erano per lo più lievi e autolimitanti.1

I singoli studi randomizzati non sono pienamente coerenti. Differenze nel numero di sedute, nei siti di iniezione, nella preparazione del PRP e nei gruppi di controllo possono avere un ruolo. Finché non saranno disponibili RCT più ampi e standardizzati con follow-up più lungo, i segnali positivi a breve termine non possono dimostrare equivalenza con approcci conservativi o chirurgici consolidati.

Endometrite cronica: collegamento tra infiammazione e medicina della riproduzione

L’endometrite cronica rappresenta un’interfaccia particolarmente interessante tra ginecologia e medicina della riproduzione. La letteratura ginecologica più datata sul PRP affrontava già le alterazioni infiammatorie croniche dell’apparato genitale femminile. I lavori clinici più recenti si concentrano più specificamente sull’endometrite cronica persistente.

Uno studio del 2025 su 89 pazienti con endometrite cronica persistente ha analizzato popolazioni di cellule immunitarie, dati trascrittomici e parametri di impianto e gravidanza dopo PRP intrauterino. Lo studio descrive cambiamenti dell’ambiente immunitario endometriale e migliori esiti riproduttivi nelle pazienti in cui l’endometrite non era più rilevabile dopo il trattamento.7 Un altro studio clinico ha confrontato la preparazione convenzionale con una strategia basata sul PRP in donne con endometrite cronica e ha riportato differenze nei nati vivi; tuttavia, disegno dello studio e generalizzabilità limitano la forza delle conclusioni.8

Importante: Le infezioni croniche o acute non devono essere aggirate con una procedura “rigenerativa”. Il PRP non sostituisce la diagnostica microbiologica né un trattamento antinfettivo indicato. In particolare nell’endometrite cronica, i reperti infettivi, immunologici e istologici devono essere distinti chiaramente.

PRP nella medicina della riproduzione

Endometrio sottile

L’endometrio sottile o refrattario è tra le indicazioni PRP più studiate nella medicina della riproduzione. La letteratura può sembrare positiva a prima vista, ma il quadro cambia notevolmente quando qualità degli studi ed endpoint vengono considerati separatamente.

Una meta-analisi del 2026 ha incluso sette RCT. PRP o PRGF hanno aumentato lo spessore endometriale in media di circa 0,94 mm. Per la gravidanza clinica è emerso un segnale aggregato appena significativo, ma instabile nelle analisi di sensibilità: rimuovendo singoli studi, l’effetto perdeva significatività. La certezza delle evidenze è stata valutata molto bassa.9

La revisione Cochrane sulla riproduzione assistita comprende 12 RCT con 1.069 donne e giunge a una conclusione più prudente: gli effetti su nati vivi, aborto spontaneo e gravidanza clinica sono nel complesso molto incerti.10

Segnale Spessore endometriale

In media circa +0,94 mm con PRP o PRGF

Meta-analisi 2026, 7 RCT
fragile Gravidanza clinica

Appena significativo; perde significatività nelle analisi di sensibilità

Meta-analisi 2026, 7 RCT
incerto Nato vivo

Effetti molto incerti: un endometrio più spesso non dimostra un tasso più elevato di nati vivi

Revisione Cochrane sulla riproduzione assistita, 12 RCT, 1.069 donne

Lo spessore delle linee rappresenta la solidità del risultato lungo la catena degli endpoint. Certezza delle evidenze nella meta-analisi 2026: molto bassa.

Fallimento ripetuto dell’impianto (RIF)

Diversi studi e meta-analisi descrivono segnali positivi dopo PRP intrauterino. Le società scientifiche rimangono tuttavia caute. Nella Committee Opinion 2026, l’ASRM considera insufficienti le evidenze sul PRP nel RIF, citando definizioni non uniformi di RIF, cause diverse, dosaggio e timing variabili e assenza di gruppi di controllo.11

Anche l’ESHRE considera insufficienti le evidenze e non raccomanda il PRP intrauterino per l’uso routinario nel RIF.12 La HFEA britannica valuta “rosso” il PRP intrauterino per fallimento ripetuto dell’impianto ed endometrio sottile, poiché mancano dati solidi di efficacia e restano questioni di sicurezza aperte.24

ASRMCommittee Opinion 2026 Evidenze insufficienti

PRP nel RIF: definizioni non uniformi, dosaggio e timing variabili, gruppi di controllo mancanti.11

ESHREGood Practice Recommendations 2023 non raccomandato

Il PRP intrauterino per RIF non è raccomandato per l’uso routinario.12

HFEAValutazione add-on, aggiornamento 2026 Rosso

Intrauterino per RIF ed endometrio sottile; intraovarico per riserva ovarica ridotta.24

CochraneReview CD013875 molto incerto

Effetti su nati vivi, aborto spontaneo e gravidanza clinica; 12 RCT, 1.069 donne.10

Riserva ovarica, POR, DOR e POI

I termini poor ovarian response (POR), diminished ovarian reserve (DOR) e premature ovarian insufficiency (POI) vengono spesso mescolati nelle pubblicazioni più datate sul PRP. Questo è problematico perché condizioni di partenza e prognosi non sono identiche.

Nel RCT PROVA 2024 su 83 donne sotto i 38 anni con risposta ovarica ripetutamente scarsa, il PRP intraovarico non ha mostrato beneficio sull’endpoint primario degli ovociti maturi. Anche blastocisti, blastocisti euploidi, impianto in corso, AFC e AMH non differivano significativamente.13

Al contrario, un RCT più ampio del 2026 su 200 donne ha riportato AFC più elevato, migliori tassi di maturazione ovocitaria e fertilizzazione e un tasso di gravidanza clinica più alto dopo trasferimento di embrioni freschi. L’AMH non differiva significativamente. Questi risultati rendono le evidenze più interessanti, ma non risolvono il contrasto con altri RCT.14

Confronto tra due RCT sul PRP intraovarico
EndpointPROVA-RCT 202483 donne sotto i 38 anniRCT 2026200 donne
Ovociti maturi / maturazione ovocitaria=nessun beneficio (endpoint primario)↑migliore tasso di maturazione
Fertilizzazione–non riportato qui↑migliore tasso di fertilizzazione
Blastocisti, blastocisti euploidi=non significativo–non riportato qui
Conta dei follicoli antrali (AFC)=non significativo↑più alto
AMH=non significativo=non significativo
Impianto / gravidanza=impianto in corso non significativo↑gravidanza clinica dopo trasferimento di embrioni freschi

Solo l’AMH mostra lo stesso quadro in entrambi gli studi. “Non riportato qui” significa che l’esito non è presentato come risultato in questo articolo.

Per la comunicazione, il punto chiave rimane che il “ringiovanimento ovarico”, inteso come ricostituzione della riserva follicolare o ripristino di una qualità genetica ovocitaria più giovane, non è dimostrato. La HFEA continua a valutare “rosso” il PRP intraovarico per riserva ovarica ridotta.24

Sindrome di Asherman e aderenze intrauterine

Nelle aderenze intrauterine, il PRP è stato studiato soprattutto come aggiunta dopo adesiolisi isteroscopica. Una meta-analisi ha riportato meno recidive di aderenze e un segnale per la gravidanza clinica. Tuttavia, non è emerso alcun beneficio significativo per nati vivi o aborto spontaneo.15

Anche qui emerge lo stesso schema ricorrente: endpoint anatomici o surrogati possono apparire più favorevoli senza evidenze altrettanto solide sugli esiti rilevanti per la paziente.

Funzione tubarica

Per la funzione tubarica, le evidenze sono a uno stadio molto più precoce. Studi preclinici hanno valutato il PRP in modelli animali di danno tubarico indotto dall’infiammazione. Questi dati generano ipotesi biologiche, ma non possono essere interpretati come prova clinica di efficacia nell’uomo.

PRP per endometrio sottileApprofondimento su RCT, Cochrane, ESHRE e HFEA. Insufficienza ovarica e PRPPOR, DOR e POI valutate separatamente.

PRP in urologia e andrologia

Disfunzione erettile: molti RCT, ma nessun chiaro segnale rispetto al placebo

La disfunzione erettile è uno degli ambiti urologici del PRP più studiati con disegni randomizzati. Mostra particolarmente bene perché singoli studi positivi non siano sufficienti.

Una meta-analisi aggiornata del 2026 ha incluso sette RCT con 479 uomini. Per il punteggio IIEF combinato non è emerso alcun beneficio significativo rispetto al placebo a uno, tre o sei mesi. Un segnale relativo al raggiungimento di una differenza minima clinicamente importante a sei mesi si basava su soli tre studi ed è stato interpretato con prudenza dagli autori.16

  1. Dopo 1 mesePunteggio IIEF combinato rispetto al placebo
    nessun beneficio significativo
  2. Dopo 3 mesiPunteggio IIEF combinato rispetto al placebo
    nessun beneficio significativo
  3. Dopo 6 mesiPunteggio IIEF combinato rispetto al placebo
    nessun beneficio significativo
    Segnale di differenza minima clinicamente importante basato su soli 3 studi; interpretare con cautela

La linea guida EAU 2026 continua a definire insufficienti le evidenze e colloca il PRP intracavernoso per la disfunzione erettile nel contesto degli studi clinici.17

Malattia di Peyronie

Nella malattia di Peyronie, le iniezioni intralesionali di PRP sono state studiate in piccole coorti e trial randomizzati. Uno studio crossover di fase II ha riportato indicazioni preliminari di una possibile successiva modifica della curvatura, ma era piccolo e non progettato per fornire una conclusione definitiva sull’efficacia.19

L’attuale linea guida EAU 2026 rimane prudente: i pazienti dovrebbero essere informati che le evidenze sul PRP intralesionale per ridurre dolore o curvatura restano limitate.20

Cistite interstiziale / sindrome del dolore vescicale (IC/BPS)

Le iniezioni intravescicali di PRP sono studiate soprattutto nell’IC/BPS refrattaria ai trattamenti. Una meta-analisi del 2026 ha rilevato miglioramenti di dolore, frequenza minzionale, nicturia e parametri di funzione vescicale; il tasso medio di successo secondo Global Response Assessment era di circa il 48%. Tuttavia, tutti gli studi inclusi erano non controllati e non randomizzati.18

≈ 48 %tasso medio di successo secondo GRA, senza gruppo di controllo

Cosa non dimostra questo 48%

Senza un gruppo di controllo, la quota osservata non può essere attribuita causalmente al PRP. Oltre a un possibile effetto del trattamento, possono contribuire decorso naturale, regressione verso la media, terapie concomitanti ed effetti di aspettativa.

  • possibile effetto del PRP
  • decorso naturale
  • regressione verso la media
  • terapie concomitanti
  • effetti di aspettativa

Solo uno studio controllato adeguato e, ove possibile, in cieco può distinguere questi contributi.

Non è quindi possibile determinare con affidabilità quale quota del cambiamento sia dovuta al PRP, al decorso naturale, alla regressione verso la media, alle terapie concomitanti o agli effetti di aspettativa.

Infertilità maschile

Una revisione sistematica sul PRP nell’infertilità maschile ha identificato dieci studi sull’uomo così diversi dal punto di vista metodologico da rendere poco utile un’analisi quantitativa aggregata.21

Nel 2026 si è aggiunto un RCT su 160 uomini con oligoastenoteratozoospermia idiopatica. Dopo PRP intratesticolare sono state riportate differenze nella concentrazione spermatica, motilità progressiva, morfologia e indice di frammentazione del DNA.22 È un nuovo segnale rilevante, ma non dimostra se aumentino i tassi di gravidanza naturale, ART o nati vivi.

Stenosi uretrale e urologia ricostruttiva

Un RCT su 87 uomini ha studiato il PRP come aggiunta all’uretrotomia interna per stenosi uretrale bulbare. A 12 mesi, il tasso di recidiva era del 9,1% nel gruppo PRP contro il 26,8% nel gruppo di controllo. Dopo due anni persisteva una differenza numerica, ma non era più statisticamente significativa.23

Tasso di recidiva dopo 12 mesi

87 uomini con stenosi uretrale bulbare, randomizzati. Scala 0–30%.

Dopo 24 mesiDifferenza numerica ancora presente, ma non più statisticamente significativa.

Ciò rende l’urologia ricostruttiva un campo di ricerca interessante, ma non è sufficiente per una raccomandazione generale al di fuori di un’adeguata gestione specialistica.

PRP per disfunzione erettileRCT controllati con placebo, meta-analisi e posizione EAU in dettaglio. Effetti avversi del PRPRischi e questioni di sicurezza valutati per ambito clinico.

Un approccio, molte vie di somministrazione

Il termine “PRP in ginecologia e urologia” riunisce applicazioni anatomicamente molto diverse. Questo è centrale nella valutazione delle evidenze: un risultato positivo con una via non può essere trasferito a un’altra, anche quando il materiale di partenza viene definito “PRP” in entrambi i casi.

PRPautologo

Intrauterino

Endometrio e cavità uterina

Collegamenti tratteggiati: I risultati non sono trasferibili tra le diverse vie.

Perché gli studi sembrano contraddirsi

Un modello ricorre in diverse indicazioni: quanto più un endpoint è vicino alla biologia sottostante, tanto più spesso si osserva un segnale. Quanto più si avvicina a un esito rilevante per il paziente, tanto maggiore diventa l’incertezza.

Risultati lungo la catena degli endpoint
IndicazioneSurrogato / marcatore biologicoEndpoint clinico intermedioNato vivo
Endometrio sottileLo spessore endometriale aumentaGravidanza clinica: segnale fragilemolto incerto
Aderenze intrauterinemeno recidive di aderenzesegnale per gravidanza clinicanessun beneficio significativo
Riserva ovaricaAFC, ovociti: RCT contrastantiun RCT positivo, uno senza beneficionon dimostrato
Infertilità maschileParametri seminali e DFI migliorati (un RCT)esito di gravidanza incertoincerto
segnale riportatofragile o contrastantenon dimostrato o incerto
1Misure surrogate invece di endpoint clinici solidi

Spessore endometriale, AMH, AFC, numero di ovociti e parametri seminali sono scientificamente rilevanti, ma non equivalgono a nato vivo, risoluzione dei sintomi o miglioramento duraturo della qualità di vita. Un effetto biologico può essere presente senza modificare l’endpoint più importante per i pazienti.

2Studi piccoli ed effetti instabili

Molti RCT includono solo poche decine di partecipanti. Singoli valori anomali o differenze al basale possono quindi influenzare fortemente i risultati. La meta-analisi 2026 sull’endometrio sottile è un buon esempio: il segnale di gravidanza perdeva significatività statistica nelle analisi di sensibilità quando venivano rimossi singoli studi.9

3Placebo e cecità

Gli effetti di aspettativa possono essere rilevanti per dolore, funzione sessuale e qualità di vita soggettiva. Inoltre, un intervento invasivo è difficile da rendere perfettamente in cieco quando dolore, prelievo di sangue o procedura differiscono tra gruppo PRP e gruppo di controllo.

4Diversi prodotti PRP

Una preparazione povera di leucociti ottenuta con singola centrifugazione non è automaticamente comparabile con una preparazione ricca di leucociti ottenuta con doppia centrifugazione. Finché gli studi riportano in modo incompleto concentrazione, composizione cellulare e parametri di processo, la riproducibilità resta limitata.

Sicurezza: “autologo” non significa privo di rischi

Il PRP è sicuro perché è autologo. Assunzione comune

Interpretazione

Troppo generico. L’origine autologa riduce alcuni rischi immunologici, ma non elimina i rischi procedurali.

Rischi procedurali in base alla struttura bersaglio

  • dolore locale
  • ematomi
  • sanguinamento
  • infezioni
  • lesione di strutture adiacenti

Ulteriori aspetti nelle applicazioni di fertilità

  • decorso della gravidanza
  • esiti nella prole

L’origine autologa riduce alcuni rischi immunologici, ma non elimina i rischi procedurali. A seconda della struttura bersaglio, possono includere dolore locale, ematomi, sanguinamento, infezioni e lesioni di strutture adiacenti. Le procedure intraovariche, intravescicali, intracavernose o periuretrali profonde aggiungono ciascuna rischi specifici.

La valutazione della sicurezza è particolarmente complessa nelle applicazioni di fertilità, perché contano non solo le complicanze procedurali a breve termine, ma anche il decorso della gravidanza e gli esiti nella prole. Per questo Cochrane, ASRM, ESHRE e HFEA interpretano i dati con maggiore prudenza rispetto ad alcune meta-analisi positive su misure surrogate.10,11,12,24

Per la pratica: La sicurezza dovrebbe essere documentata in modo specifico per indicazione e procedura. Affermazioni come “il PRP è sicuro perché è autologo” sono scientificamente troppo generiche.

Inquadramento giuridico in Germania: il PRP è più di un’iniezione

La valutazione giuridica concreta dipende dal processo effettivo. Tre livelli devono essere chiaramente distinti.

Livello 1 Ricerca clinica

Quale indicazione, preparazione, via di somministrazione ed endpoint sono stati studiati?

≠
Livello 2 Diritto dei medicinali (AMG)

§ 13, comma 2b: possibile esenzione dall’autorizzazione alla produzione per preparazione destinata a un paziente specifico sotto diretta responsabilità professionale.

§ 67: obbligo di notifica separato.

≠
Livello 3 Diritto dei dispositivi medici (MDR)

Art. 7: nessuna affermazione ingannevole e nessuna pubblicità per usi al di fuori della destinazione d’uso.

Per i medicinali preparati per un singolo paziente, il § 13, comma 2b AMG può prevedere un’esenzione dall’autorizzazione alla produzione quando la preparazione avviene sotto diretta responsabilità professionale per l’uso personale in uno specifico paziente. Separatamente, il § 67 AMG prevede un obbligo di notifica per le attività produttive esenti da autorizzazione.25,26

Per i dispositivi medici, il MDR vieta inoltre affermazioni ingannevoli e in particolare la pubblicità di usi al di fuori della destinazione per la quale è stata eseguita la valutazione di conformità.27

Questo articolo distingue quindi volutamente la ricerca clinica sul PRP dalla destinazione d’uso di singole provette, centrifughe o altri dispositivi medici. Uno studio su un’indicazione non significa automaticamente che uno specifico dispositivo medico sia destinato o possa essere pubblicizzato per tale uso.

Chi può eseguire procedure PRP?Prelievo di sangue, preparazione, applicazione e responsabilità considerati separatamente. Informazione del paziente e gestione delle aspettativeDistinguere chiaramente evidenze, obiettivi del trattamento ed esiti individuali.

Domande frequenti

Il PRP è una terapia standard in ginecologia nel 2026?

No, non in senso generale. Esistono RCT e meta-analisi per singole applicazioni, ma protocolli e risultati sono eterogenei. Nella medicina della riproduzione, ESHRE e HFEA sconsigliano esplicitamente l’uso routinario di diverse applicazioni PRP o le valutano criticamente.

In quali ambiti le evidenze sono più avanzate?

Sono disponibili dati randomizzati, tra gli altri, su incontinenza urinaria da sforzo, funzione sessuale, PRP intrauterino, PRP intraovarico, disfunzione erettile e malattia di Peyronie. “Più studiato” non significa “efficacia dimostrata”. Nella disfunzione erettile, i più recenti RCT aggregati controllati con placebo non mostrano un beneficio coerente.

Il PRP può aumentare lo spessore endometriale?

Diversi RCT e meta-analisi riportano un aumento dello spessore endometriale. Tuttavia, la meta-analisi più recente valuta la certezza delle evidenze come molto bassa e l’effetto sulla gravidanza clinica era fragile. Un endometrio più spesso non dimostra automaticamente un tasso più elevato di nati vivi.

Il PRP può “ringiovanire” le ovaie?

Un vero ringiovanimento ovarico non è stato dimostrato. Gli RCT forniscono risultati contrastanti su numero di ovociti, AFC e gravidanza. Non è dimostrata la ricostituzione di una riserva follicolare esaurita né l’inversione delle alterazioni ovocitarie legate all’età.

Il PRP è dimostrato per la disfunzione erettile?

No. Una meta-analisi del 2026 di sette RCT non ha rilevato un beneficio coerente rispetto al placebo negli esiti IIEF combinati. L’EAU continua a considerare insufficienti le evidenze e limita l’uso agli studi clinici.

Cosa c’è di nuovo nell’endometrite cronica?

Studi clinici recenti stanno valutando se il PRP intrauterino possa influenzare l’ambiente immunitario endometriale e gli esiti riproduttivi nell’endometrite cronica persistente. I dati sono interessanti ma ancora insufficienti per una raccomandazione standard e non sostituiscono la diagnostica causale delle infezioni o il trattamento indicato.

Perché gli studi sul PRP non possono essere semplicemente confrontati tra loro?

Perché il PRP può avere composizione cellulare e dose piastrinica differenti a seconda del sistema. Esistono inoltre differenze in anticoagulante, attivazione, centrifugazione, via di iniezione, numero di applicazioni ed endpoint. Senza reporting standardizzato, la trasferibilità è limitata.

Fonti scientifiche e linee guida

  1. Utama et al. Therapeutic efficacy and safety of injectable platelet-rich plasma in women with stress urinary incontinence: systematic review and meta-analysis. 2026. PubMed PMID 41930120.
  2. De Ponte et al. Platelet-rich plasma in the management of vulvovaginal disorders: a systematic review. J Sex Med. 2026. DOI: 10.1093/jsxmed/qdaf307.
  3. Sexual Quality of Life in Postmenopausal Women: randomized comparison of intravaginal PRP versus local hormonal treatment. 2025. PubMed PMID 40731770.
  4. Clarke et al. Vaginal Injection of Platelet-Rich Plasma for Sexual Function: A Randomized Controlled Trial. Obstet Gynecol. 2026. DOI: 10.1097/AOG.0000000000006256.
  5. Platelet-rich plasma for the treatment of lichen sclerosus. Systematic review. PubMed PMID 34950752.
  6. El Attar et al. Platelet-rich plasma in the management of genital lichen sclerosus: review of mechanisms, evidence, and future directions. Clin Dermatol. 2026. DOI: 10.1016/j.clindermatol.2026.02.001.
  7. Intrauterine infusion of autologous PRP modulates endometrial immune status and improves pregnancy outcomes in persistent chronic endometritis. PubMed PMID 40443660.
  8. Pregravid preparation of women with chronic endometritis in IVF cycles. PubMed PMID 38431803.
  9. Yin et al. Efficacy of PRP/PRGF in thin endometrium: systematic review and meta-analysis of randomized trials. Front Endocrinol. 2026. DOI: 10.3389/fendo.2026.1888268.
  10. Cochrane Review CD013875. Autologous platelet-rich plasma for assisted reproduction. 12 RCTs, 1,069 women.
  11. American Society for Reproductive Medicine. Recurrent implantation failure: a committee opinion. Fertil Steril. 2026.
  12. ESHRE good practice recommendations on recurrent implantation failure. Human Reproduction Open. 2023.
  13. Herlihy et al. PROVA randomized controlled trial: intraovarian PRP in poor ovarian response. Human Reproduction. 2024. DOI: 10.1093/humrep/deae093.
  14. Intra-ovarian injection of PRP in patients with poor ovarian response: randomized controlled clinical trial. 2026. PubMed PMID 42050552.
  15. Does PRP improve adhesion recurrence and pregnancy outcomes in women with intrauterine adhesions? Systematic review and meta-analysis. PubMed PMID 39454723.
  16. Efficacy of platelet-rich therapies versus placebo in erectile dysfunction: updated systematic review and meta-analysis of 7 RCTs. 2026. PubMed PMID 41655082.
  17. European Association of Urology (EAU). Sexual and Reproductive Health Guidelines 2026 – Management of Erectile Dysfunction.
  18. Simões et al. Intravesical PRP Injection for refractory IC/BPS: systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J. 2026. DOI: 10.1007/s00192-026-06515-9.
  19. Ledesma et al. Phase 2 randomized placebo-controlled crossover trial of PRP for Peyronie’s disease. Int J Impot Res. 2024. PubMed PMID 38424354.
  20. European Association of Urology (EAU). Sexual and Reproductive Health Guidelines 2026 – Penile Curvature.
  21. Pang KH. The role and implication of PRP in male factor infertility: a systematic review of human studies. Andrology. 2026. DOI: 10.1111/andr.70048.
  22. Pilehvari et al. Intratesticular autologous PRP and sperm DNA fragmentation in men with oligoasthenoteratozoospermia: RCT. 2026. DOI: 10.18502/ijrm.v24i5.21291.
  23. The effect of PRP injection on post-internal urethrotomy stricture recurrence. Randomized trial. PubMed PMID 30535714.
  24. Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA). Platelet-rich plasma (PRP) treatment add-on ratings, evidence update 2026.
  25. Arzneimittelgesetz (AMG) § 13 Abs. 2b – patientenbezogene Herstellung unter unmittelbarer fachlicher Verantwortung.
  26. Arzneimittelgesetz (AMG) § 67 – Allgemeine Anzeigepflicht.
  27. Verordnung (EU) 2017/745 (MDR), Art. 7 – Angaben und Werbeaussagen zu Medizinprodukten.

Nota editoriale: questo articolo riassume e contestualizza la ricerca pubblicata. Non fornisce raccomandazioni individuali diagnostiche o terapeutiche. I livelli della mappa delle evidenze rappresentano una classificazione editoriale della maturità della ricerca, non una valutazione dell’efficacia. La sezione giuridica fornisce informazioni generali in base allo stato della ricerca e non sostituisce la valutazione del concreto processo clinico, dei requisiti regionali applicabili o della destinazione d’uso dei dispositivi medici impiegati.

Product added to wishlist
Product added to compare.
group_work Consenso sui cookie