Alışveriş Sepeti
Uzman makalesiÜrojinekolojiKanıt değerlendirmesi 15.09.2026
Stres üriner inkontinansta PRP: klinik çalışmalar gerçekte ne gösteriyor?
Trombositten zengin plazma (PRP), kadınlarda stres üriner inkontinans (SÜİ) için rejeneratif bir yaklaşım olarak araştırılmaktadır. Artık birden fazla randomize çalışma ve 2026 tarihli bir meta-analiz mevcuttur. Ancak kanıtlar çelişkilidir: iyi tasarlanmış bir sham kontrollü çalışma yarar gösterirken, benzer büyüklükteki plasebo kontrollü bir çalışma göstermemiştir.
2 sham/plasebo RCTher birinde 50 kadın – sonuçlar birbirinin tersi.
5 randomize çalışmakadınlarda, ancak farklı karşılaştırıcılar ve protokollerle.
standart tedavi değilPRP güncel SÜİ kılavuzlarında yerleşik tedavi olarak listelenmemektedir.
Kapsam: Bu makale tıbbi uzmanlar için araştırma durumunu özetler. Tedavi önerisi veya enjeksiyon protokolü değildir. Enjeksiyon yerleri, hacimler ve seans sayıları yalnızca yayımlanmış çalışmaların yorumlanması amacıyla verilmiştir.
PRP stres üriner inkontinansta etkili mi?
Kısa yanıt: Özellikle tekrarlanan uygulamalarda olası bir yarara işaret eden klinik sinyaller vardır. Ancak kanıtlar PRP’yi kadın SÜİ için yerleşik veya kılavuz destekli bir tedavi olarak sınıflandırmaya yetmez. En güçlü doğrudan sham/plasebo verileri birbiriyle çelişmektedir.
Grigoriadis ve arkadaşları 2024’te iki periüretral PRP uygulamasından sonra öznel iyileşmeyi %32, salin sham grubunda ise %4 olarak bildirdi; altı ayda 1 saatlik ped testi de daha olumlu bulundu. Ashton ve arkadaşları ise tek bir 5 ml uygulamadan sonra salin plaseboya karşı anlamlı üstünlük bulmadı.
Bu durum genel bir etkinlik kanıtı oluşturmaz, ancak konuyu da kapatmaz. Asıl soru; hasta seçimi, anatomik hedef, PRP’nin biyolojik karakterizasyonu ve seans sayısının sonuçları anlamlı ölçüde etkileyip etkilemediğidir.
PRP teorik olarak nerede etkili olabilir?
SÜİ, üretral hipermobilite ve/veya intrinsik sfinkter yetmezliği ile ilişkili olabilir. PRP hipotezleri hem bağ dokusu desteğini hem de sfinkter fonksiyonunu kapsar. İnsanlarda gerçek doku rejenerasyonu henüz gösterilmemiştir.
Mekanizma 1
Hipermobilite ve bağ dokusu
Üretranın destek yapılarındaki zayıflama ve puboüretral yapılardaki değişiklikler, karın içi basınç arttığında kapanmayı bozabilir. Bu yol için PRP’ye ilişkin biyolojik bir hipotez ve hayvan modeli bulunmaktadır.
Gösterilmemiştir: insanlarda hasarlı bağ desteğinin yeniden oluşması.
Mekanizma 2
İntrinsik sfinkter yetmezliği
Büyüme faktörlerinin fibroblastlar, kolajen sentezi, neovaskülarizasyon ve olası miyojenik veya nöromüsküler süreçler üzerindeki etkileri tartışılmaktadır. Klinik seriler PRP’yi özellikle sfinkter yetmezliğinde incelemiştir.
Gösterilmemiştir: insanlarda histoloji veya görüntüleme ile doğrulanmış sfinkter rejenerasyonu.
Önemli sınır: Hiçbir klinik rapor, öne sürülen rejeneratif mekanizmayı sfinkter biyopsisi, güvenilir pre/post görüntüleme veya enjekte edilen PRP’nin tam biyolojik karakterizasyonu ile kanıtlamamıştır. Biyolojik gerekçe makuldür, ancak doğrulanmış değildir.
Belirleyici randomize çalışmalar
Kadınlarda beş randomize çalışma bulunmaktadır. PRP’nin bağımsız etkisini değerlendirmek açısından özellikle iki salin kontrollü çalışma önemlidir; diğer RCT’ler aktif karşılaştırıcılar veya kombinasyon tedavileri kullanmıştır.
olumlu sinyal
Grigoriadis et al., 2024
32 % vs. 4 %
50 kadın, çift kör. Dört-altı hafta arayla iki PRP seansı ve üç üretral düzeye uygulama. Altı ayda öznel iyileşme: PRP grubunda %32, salin sham grubunda %4.
Altı ayda 1 saatlik ped testinde de anlamlı üstünlük bildirildi.
anlamlı yarar yok
Ashton et al., 2024
fark yok
50 kadın, tek kör. Orta üretra düzeyinde ön vajinal duvarın üç noktasına tek bir 5 ml seans. Altı ayda birleşik sonlanım açısından salin plaseboya göre anlamlı üstünlük saptanmadı.
Bu çalışma, tek bir seansın güvenilir biçimde etkili olduğu varsayımını desteklememektedir.
Çalışma gezgini
Filtreler temel klinik çalışmaları tasarımlarına göre gruplar. Yalnızca görünümü değiştirir, kanıt değerlendirmesini değil.
Grigoriadis 2024RCT
Altı ayda öznel iyileşme ve 1 saatlik ped testinde olumlu sinyal.
Ashton 2024RCT
Birincil birleşik sonlanımda anlamlı üstünlük yok.
Saraluck 2024RCT
Kombinasyon, ped testi ve çeşitli hasta bildirimli sonuçlarda daha iyi performans gösterdi.
Daneshpajooh 2021RCT
Her iki grup da iyileşti; küçük doğrudan karşılaştırmada sling grubu belirgin olarak daha iyi sonuç verdi.
Lu 20263 kollu RCT
PRP tek başına lazere üstün değildi; kombinasyonun her iki monoterapiden de üstün olduğu bildirildi. Bu, kılavuz temelli standart tedaviyle karşılaştırma değildi.
Chiang & Kuo 2022tek kollu
%50 çalışmanın tanımladığı başarı ölçütüne ulaştı; tam kuruluk 12. aya doğru azaldı.
Borislavschi/Petca 2026kohort
4–6 ay arayla üç periüretral PRP seansı; hasta tercihine dayalı tahsis ve başlangıç farklılıkları karşılaştırmayı sınırlar.
Abdellatif et al. 2026prospektif
Çalışma içi sınıflandırma: %18,5 iyileşmiş/kuruluk, %22,2 düzelmiş, %59,3 yanıtsız; hafif SÜİ’de daha olumlu sinyaller.
Plasebo kontrollü çalışmalar neden zıt sonuçlara ulaşabilir?
01
Tek seans veya tekrarlanan uygulama
Negatif Ashton çalışması tek uygulama kullandı. Grigoriadis tedaviyi dört-altı hafta sonra tekrarladı. Olumlu gözlemsel çalışmaların çoğunda da birden fazla seans vardı.
Bu bir örüntüdür; doz-yanıt ilişkisinin kanıtı değildir.
02
Farklı anatomik hedefler
Çalışmalar ön vajinal duvarı, periüretral dokuyu, orta üretrayı veya üretral sfinkteri hedefledi. Bu nedenle “SÜİ için PRP enjeksiyonu” henüz tek tip bir müdahaleyi tanımlamaz.
03
Farklı hasta grupları
Bazı çalışmalar geniş hasta grupları alırken, bazıları ürodinamik olarak doğrulanmış intrinsik sfinkter yetmezliği olan kadınları seçti. Hastalık şiddeti de değişkendi.
04
PRP’nin kendisi standardize değil
Trombosit konsantrasyonu, lökosit içeriği, aktivasyon durumu, santrifüj parametreleri ve nihai bileşim tutarlı şekilde raporlanmamaktadır.
Makul yorum: Aynı anda birçok faktör değişmektedir ve çelişkili sonuçlara katkı sağlayabilir. Mevcut veriler bu faktörlerden hangisinin nedensel olarak belirleyici olduğunu göstermemektedir.
2026 meta-analizi: olumlu, ancak önemli metodolojik sınırlamalar var
Utama ve arkadaşları toplam 257 katılımcıyı içeren sekiz çalışmayı birleştirdi: üç RCT ve beş yarı-deneysel çalışma. Bazı semptom ve yaşam kalitesi ölçütlerinde kısa dönem iyileşme bildirildi, ancak birçok sonlanımda istatistiksel heterojenlik çok yüksekti.
Kanıt grafiği
Seçilmiş birleşik sonuçlarda heterojenlik
I², çalışma sonuçları arasındaki istatistiksel tutarsızlığı gösterir. Çok yüksek değerler tek bir ortak yorumun güvenilirliğini azaltır.
UDI-6 · 1 ay
73,3 %
UDI-6 · 3 ay
98,6 %
ICIQ-SF · 1 ay
82,2 %
ICIQ-SF · 3 ay
49,1 %
IIQ-7 · 3 ay
98,3 %
ALPP neden ana argüman olmamalı?
Birleşik abdominal leak point pressure artışı istatistiksel olarak dikkat çekici görünse de yalnızca küçük kontrolsüz veri setlerine dayanır. EAU, inkontinans şiddetini derecelendirmek için üretral basınç profilometrisi veya leak point pressure kullanılmamasını açıkça önerir. Ped testleri ve doğrulanmış hasta bildirimli sonuçlar klinik yorum için daha değerlidir.
Kim yanıt verebilir? İlk sinyaller var, doğrulanmış profil yok
Abdellatif ve arkadaşlarının 2026 tarihli prospektif çalışması, ultrason eşliğinde periüretral PRP sonrası 54 kadını dokuz aya kadar izledi. Yazarlar hafif SÜİ’de daha olumlu sonuçlar ve daha genç yaş ile daha düşük pariteyle ilişkiler bildirdi.
18,5 %
çalışmada iyileşmiş olarak sınıflandırıldı
Çalışmanın kendi sınıflandırması; kontrolsüz prospektif kohort, n=54.
22,2 %
düzelmiş
Çalışmanın kendi sınıflandırması; kontrolsüz prospektif kohort, n=54.
59,3 %
yanıt yok
Çalışmanın kendi sınıflandırması; kontrolsüz prospektif kohort, n=54.
Bu yüzdeler genel başarı oranı olarak yorumlanmamalıdır. Randomize kontrol grubu olmadan plasebo etkisi, ortalamaya dönüş, seçim etkileri ve diğer faktörler yeterince ayrıştırılamaz.
Çalışmalarda gerçekte ne yapıldı?
Bu özet yalnızca bilimsel değerlendirme içindir ve bir tedavi protokolü değildir. Çalışmalar arasındaki farklılıklar, günümüzde standart bir şema çıkarılamamasının başlıca nedenlerinden biridir.
| Parametre | Literatürde aralık | Neden önemli |
|---|---|---|
| PRP hacmi | genellikle seans başına yaklaşık 3–5 ml | Hacim ve dağılım çalışmalar arasında farklıdır. |
| Seans sayısı | 1–4 | Tekrarlanan uygulamalı çalışmalarda olumlu sinyaller daha sık görülür; optimal şema doğrulanmamıştır. |
| Aralık | çoğunlukla 4–6 hafta; bazı kohortlarda belirgin farklılık var, örn. 4–6 ay | Standart bir tekrar aralığı belirlenmemiştir. |
| Anatomik hedef | ön vajinal duvar, periüretral, orta üretra, üretral sfinkter | Müdahaleler anatomik ve teknik olarak aynı değildir. |
| Trombosit zenginleştirme | raporlandığında bazı çalışmalarda yaklaşık 2,5–5 kat | Birçok yayında nihai PRP ürünü yetersiz karakterize edilmiştir. |
| Santrifüj | farklı sistemler, rotorlar ve protokoller | RPM değerleri etkin rotor yarıçapı veya RCF bilinmeden başka bir santrifüje aktarılamaz. |
Güvenlik: kısa dönemde çoğunlukla iyi tolere edildi, uzun dönem veri eksik
Mevcut küçük çalışmalarda yaşamı tehdit eden komplikasyon bildirilmedi. Bildirilen olaylar çoğunlukla hafif ve kendini sınırlayıcıydı: hematüri, dizüri, vajinal lekelenme veya lokal rahatsızlık; bir seride geçici işeme güçlüğü görüldü.
destekleniyor
Bugüne kadar incelenen kohortlarda bildirilen istenmeyen olaylar çoğunlukla hafif ve geçiciydi.
kanıtlanmamış
Kapsamlı uzun dönem güvenlik kanıtlanmış değildir. Örneklemler küçüktür ve kadınlarda izlem genellikle on iki ayı aşmamaktadır.
Kılavuzlar ne söylüyor ve PRP hukuken nasıl çerçevelenmeli?
EAU 2026
PRP listelenmiş bir standart tedavi değildir
EAU, ilk basamak olarak en az üç ay yoğun ve gözetimli pelvik taban kas eğitimi önerir ve yerleşik invaziv/cerrahi seçenekleri açıklar. PRP, SÜİ için yerleşik tedavi olarak listelenmemiştir.
EAU 2026 baskısı büyük ölçüde 2025 sürümünün küçük biçimsel değişikliklerle yeniden basımıdır. Yeni cihazların yalnızca yapılandırılmış araştırma programlarında kullanılması yönündeki öneri, PRP’ye özgü bir tavsiye gibi sunulmamalıdır.
Almanya
PRP yalnızca enjeksiyondan ibaret değildir
Almanya’da otolog PRP için kan alma, hazırlama, uygulama, hekim sorumluluğu ve gerektiğinde bildirim yükümlülükleri ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Somut gereklilikler kliniğin organizasyonuna bağlıdır.
Bu makale mesleki yönlendirme sağlar ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Bağlantılı PRPmed hukuk yazısı Almanya’daki durumu daha ayrıntılı ele alır.
İletişim sınırı: “Kılavuza uygun”, “sling ameliyatına alternatif”, “etkinliği kanıtlanmış” veya “yan etkisiz” gibi ifadeler güncel kanıtlarla desteklenmemektedir. Savunulabilir ifade şudur: PRP, SÜİ’de klinik olarak araştırılmaktadır; kanıtlar tutarsızdır.
2026 kanıtları gerçekte neyi destekliyor?
destekleniyor
Söylenebilecekler
- PRP, kadın SÜİ hastalarında birden fazla klinik çalışmada incelenmiştir.
- Hem olumlu hem olumsuz randomize veriler vardır.
- Tekrarlanan uygulamalarda olumlu sinyaller tek seansa göre daha sık görülür, ancak optimal şema kanıtlanmış değildir.
- Bildirilen istenmeyen olaylar çoğunlukla hafif ve geçicidir.
- PRP ürün standardizasyonunun eksikliği önemli bir metodolojik sorundur.
kanıtlanmamış
İddia edilemeyecekler
- PRP kadınlarda SÜİ’yi güvenilir biçimde iyileştirir veya ortadan kaldırır.
- PRP’nin insan üretral sfinkterini kanıtlanmış şekilde yenilediği gösterilmiştir.
- PRP, midüretral sling veya diğer yerleşik tedavilere eşdeğerdir.
- İki, üç veya dört seans doğrulanmış standart şemadır.
- Bir çalışmadaki RPM veya ürün verileri doğrudan başka bir PRP sistemine aktarılabilir.
Gerekli araştırma: Açık tanımlanmış SÜİ alt grupları, tam PRP karakterizasyonu, objektif ped testleri, doğrulanmış anketler ve daha uzun izlem içeren daha büyük ve iyi kontrollü RCT’lere ihtiyaç vardır. Ancak o zaman tekrarlanabilir bir etkinin varlığı ve hangi hastaların yarar görebileceği netleştirilebilir.
Sık sorulan sorular
Stres üriner inkontinansta PRP bilimsel olarak kanıtlanmış mı?
Hayır. Olumlu klinik sinyaller ve birden fazla randomize çalışma vardır, ancak sonuçlar tutarlı değildir. Bir çift kör sham çalışması yarar gösterirken benzer büyüklükte plasebo kontrollü bir çalışma göstermemiştir.
SÜİ için standart bir PRP protokolü var mı?
Hayır. Yayımlanan çalışmalar farklı hacimler, anatomik hedefler ve bir ila dört seans kullanmıştır. Bu verilerden doğrulanmış standart bir şema çıkarılamaz.
PRP sling ameliyatına alternatif midir?
Bu kanıtlanmış değildir. Küçük bir doğrudan randomize karşılaştırmada subüretral sling daha iyi sonuç vermiştir. PRP’nin yerleşik cerrahi yöntemlere eşdeğerliği gösterilmemiştir.
Kılavuzlar kadın SÜİ için PRP öneriyor mu?
Hayır. Güncel kılavuzlar PRP’yi yerleşik standart tedavi olarak listelememektedir.
Hangi sonlanımlar daha bilgilendiricidir?
Ped testleri, standardize klinik stres testleri ve doğrulanmış hasta bildirimli araçlar özellikle önemlidir. Tek başına ALPP artışı aşırı yorumlanmamalıdır.
Seçilmiş birincil kaynaklar ve kılavuzlar
- Grigoriadis T, Kalantzis C, Zacharakis D, et al. Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Stress Urinary Incontinence — A Randomized Trial. Urogynecology. 2024;30(1):42–49. DOI
- Ashton L, Nakatsuka H, Johnson CM, et al. A Single Injection of Platelet-rich Plasma Injection for the Treatment of Stress Urinary Incontinence in Females: A Randomized Placebo-controlled Trial. Urology. 2024;193:63–68. DOI
- Saraluck A, Chinthakanan O, Kijmanawat A, et al. Autologous platelet rich plasma (A-PRP) combined with pelvic floor muscle training for the treatment of female stress urinary incontinence: a randomized control clinical trial. Neurourol Urodyn. 2024;43(2):342–353. DOI
- Daneshpajooh A, Mirzaei M, Farsinejad A, et al. The Effect of Periurethral Injection of Pure Platelet-rich Plasma in the Treatment of Urinary Incontinence in Female Patients: a randomized clinical trial. J Kerman Univ Med Sci. 2021;28(4):330–337. DOI
- Lu M, Liu W, Wu Y, Deng K. A Randomized Controlled Trial of Platelet-Rich Plasma Combined with Fractional CO₂ Laser Therapy for Mild and Moderate Stress Urinary Incontinence in Women. Int Urogynecol J. 2026;37(2):461–468. DOI
- Utama BI, Birru ABA, Cuandra KN, et al. Therapeutic efficacy and safety of injectable platelet-rich plasma in women with stress urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis. Front Med. 2026;13:1728478. DOI
- Chiang CH, Kuo HC. The Efficacy and Mid-term Durability of Urethral Sphincter Injections of Platelet-Rich Plasma in Treatment of Female Stress Urinary Incontinence. Front Pharmacol. 2022;13:847520. DOI
- Long CY, Lin KL, Shen CR, et al. A pilot study: effectiveness of local injection of autologous platelet-rich plasma in treating women with stress urinary incontinence. Sci Rep. 2021;11:1584. DOI
- Jiang YH, Lee PJ, Kuo HC. Therapeutic Efficacy of Urethral Sphincter Injections of Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Stress Urinary Incontinence due to Intrinsic Sphincter Deficiency: A Proof-of-Concept Clinical Trial. Int Neurourol J. 2021;25(1):51–58. DOI
- Abdellatif AEA, Elbadwy AA, Hasab El Naby AGM, Elmarakbi AA. Effectiveness and Feasibility of Transvaginal Ultrasound–Guided Platelet-Rich Plasma Injection for the Management of Female Stress Urinary Incontinence. Int J Drug Deliv Technol. 2026;16(5s):365–369. DOI
- European Association of Urology. EAU Guidelines on Non-neurogenic Female LUTS, 2026. kaynak
- Kobashi KC, Vasavada S, Bloschichak A, et al. Updates to Surgical Treatment of Female Stress Urinary Incontinence: AUA/SUFU Guideline (2023). J Urol. 2023;209(6):1091–1098.