Carrito
Estado de la evidencia 2026
Evaluación científica
Insuficiencia ovárica y PRP intraovárico: ¿qué muestra la evidencia en 2026?
El plasma rico en plaquetas (PRP) intraovárico se investiga en mujeres con reserva ovárica disminuida y respuesta ovárica pobre. Algunos estudios muestran señales positivas, pero no se ha demostrado de forma consistente un aumento de la tasa de nacidos vivos. Por ello, el procedimiento sigue siendo experimental.
Este artículo resume el estado de la evidencia y no constituye una recomendación terapéutica individual.
POI, DOR y POR no son lo mismo
Distinguir correctamente las poblaciones es esencial para interpretar la literatura sobre PRP. Muchos trabajos antiguos mezclan estas entidades pese a sus diferencias de pronóstico, situación basal y objetivos del estudio.
Insuficiencia ovárica prematura (POI)
Pérdida o reducción marcada de la actividad ovárica antes de los 40 años. Son típicas las alteraciones menstruales persistentes y una FSH elevada.
Reserva ovárica disminuida (DOR)
Reserva ovárica reducida. Puede existir AMH baja o un AFC bajo mientras se mantienen los ciclos y cierta actividad ovárica.
Respuesta ovárica pobre (POR)
Respuesta insuficiente a la estimulación ovárica controlada, normalmente en el contexto de FIV.
Los resultados de estos grupos no deben extrapolarse automáticamente de una población a otra.
¿Qué frecuencia tiene la insuficiencia ovárica prematura?
Los datos epidemiológicos más recientes sugieren una prevalencia de alrededor del 3,5 %. Estudios más antiguos comunicaban aproximadamente un 1 %.
La POI tampoco equivale necesariamente a una menopausia irreversible. En formas no quirúrgicas puede existir actividad ovárica intermitente; la ovulación espontánea y el embarazo son poco frecuentes, pero no imposibles.
¿Por qué se estudia el PRP en el ovario?
El PRP se obtiene de sangre autóloga y contiene una concentración aumentada de plaquetas. Tras su activación pueden liberarse factores de crecimiento y proteínas de señalización. De ahí surge la hipótesis de que el PRP podría influir en el microambiente ovárico, la vascularización o la función de folículos todavía presentes.
La plausibilidad biológica no es una prueba de eficacia clínica. No se ha demostrado que el PRP reconstruya una reserva folicular agotada ni que revierta la calidad genética de los ovocitos asociada a la edad.
Aún no existe un protocolo único de PRP ovárico
Los estudios difieren mucho en volumen de sangre, anticoagulante, centrifugación, concentración plaquetaria, contenido leucocitario, activación, volumen inyectado y momento de aplicación. Los resultados de un protocolo no pueden transferirse automáticamente a otro sistema de PRP.
De la sangre autóloga al uso ovárico experimental
Esquema ilustrativo: no es un protocolo universal estandarizado
1
1. Extracción de sangre
La sangre autóloga se obtiene como material de partida.
2
2. Preparación del PRP
La centrifugación y el procesamiento varían mucho entre protocolos.
3
3. Uso intraovárico
Los estudios investigan la punción o inyección en el ovario.
4
4. Evaluación clínica
Importan no solo los marcadores analíticos, sino también el embarazo y el nacido vivo.
Resumen rápido de la evidencia
Existe plausibilidad biológica
Los estudios observacionales suelen parecer más positivos
Los ECA no muestran una imagen uniforme
No está demostrado un beneficio en nacidos vivos
¿Qué muestran los estudios aleatorizados?
| Estudio | Población / diseño | Resultado principal |
|---|---|---|
| Barrenetxea et al. 2024 | 60 mujeres con POR; ensayo aleatorizado controlado | Más ovocitos maduros; sin ventaja en blastocistos euploides. En este estudio, la tasa de embarazo clínico fue menor en el grupo PRP que en el grupo control (27 % frente a 60 %); no hubo una diferencia estadísticamente significativa en los embarazos a término. |
| PROVA / Herlihy et al. 2024 | 83 mujeres menores de 38 años con POR repetida | Sin ventaja significativa en ovocitos maduros, blastocistos, blastocistos euploides o implantación sostenida. |
| Yahyaei et al. 2026 | 200 mujeres con POR; aleatorizado | AFC más alto y mejores tasas de maduración/fecundación, con más embarazos; la tasa de nacidos vivos fue mayor pero no estadísticamente significativa. |
| Barad et al., ESHRE 2026 Resumen de congreso / aún sin publicación completa revisada por pares | PRP frente a plasma pobre en plaquetas | Sin ventaja en calidad embrionaria, respuesta ovárica, marcadores hormonales o embarazo. Resumen de congreso. |
| Maier-Eggersmann et al., ESHRE 2026 Resumen de congreso / aún sin publicación completa revisada por pares | 114 mujeres con baja reserva ovárica; PRP frente a suero salino | Sin ventaja significativa en número de ovocitos, AMH, FSH, AFC, embarazo o nacido vivo. Resumen de congreso. |
La evidencia aleatorizada es heterogénea. Algunos estudios muestran señales en determinados parámetros y otros no. No se ha demostrado un beneficio reproducible sobre nacidos vivos.
¿Por qué algunas metaanálisis parecen más positivas?
La revisión sistemática de Wang et al. de 2026 incluyó 19 estudios prospectivos con 1.794 mujeres. Solo dos eran ensayos aleatorizados controlados; la mayoría eran cohortes o estudios antes-después.
En análisis no controlados se observaron a veces AMH o AFC más altos y más ovocitos maduros tras PRP. Sin grupo control, estos cambios no pueden atribuirse con seguridad al PRP. En los análisis controlados no apareció una ventaja consistente en embarazo o nacido vivo.
¿Qué sabemos específicamente del PRP en POI confirmada?
La evidencia en POI confirmada es más débil que en POR. Muchos estudios denominados POI incluyen también mujeres con DOR, POR, perimenopausia o actividad folicular residual. Sus resultados no deben generalizarse a pacientes con POI establecida.
AMH y AFC no equivalen a un nacido vivo
Marcadores sustitutos
- AMH
- FSH
- AFC
- Número de ovocitos obtenidos
Resultados relevantes para la paciente
- embarazo clínico
- embarazo evolutivo
- nacido vivo
Los cambios en AMH, FSH o AFC pueden ser científicamente interesantes, pero no demuestran automáticamente una mayor probabilidad de nacido vivo.
¿Qué riesgos tiene la inyección intraovárica de PRP?
El PRP intraovárico es un procedimiento invasivo.
Implica punción e inyección en el ovario, a menudo por vía transvaginal y guiada por ecografía. Los posibles riesgos incluyen dolor, sangrado, infección, lesión de estructuras vecinas y complicaciones relacionadas con sedación o anestesia.
Ya se han publicado complicaciones infecciosas graves, como abscesos ováricos o tuboováricos, tras PRP intraovárico. Los casos aislados no permiten conocer la frecuencia, pero muestran que un producto autólogo no convierte el procedimiento en libre de riesgos.
¿Qué dicen las guías actuales sobre POI?
La guía internacional basada en evidencia indica que ninguna intervención ha demostrado de forma fiable restaurar la actividad ovárica o las tasas de concepción natural en POI. El PRP intraovárico no es, por tanto, un tratamiento estándar establecido para restaurar la fertilidad.
¿Qué debe aclarar la investigación futura?
Se necesitan ensayos aleatorizados más grandes y estandarizados, con grupos bien definidos, caracterización reproducible del PRP y resultados clínicamente relevantes. Deben documentarse concentración plaquetaria, leucocitos, activación, volumen inyectado, momento de aplicación y seguimiento de seguridad más prolongado.
Cómo ha evolucionado la evidencia
2016
Primeros informes clínicos de PRP intraovárico.
2019–2023
Principalmente series de casos, cohortes y estudios antes-después: a menudo positivos, pero metodológicamente limitados.
2024
Primeros ensayos aleatorizados importantes con resultados más mixtos.
2025
Nuevas revisiones y datos retrospectivos; mayor énfasis en separar POI, DOR y POR.
2026
Ensayo aleatorizado más grande, nuevos datos aleatorizados de ESHRE y nuevos informes de seguridad.
Preguntas frecuentes
¿Puede el PRP rejuvenecer los ovarios?
No se ha demostrado un verdadero rejuvenecimiento ovárico que reconstruya la reserva folicular o revierta la calidad genética de los ovocitos relacionada con la edad.
¿Puede el PRP aumentar la AMH?
Algunos estudios no controlados muestran cambios en AMH. Los estudios controlados son inconsistentes, y la AMH es un biomarcador, no una prueba directa de mayor probabilidad de embarazo.
¿Aumenta el PRP la tasa de embarazo?
Los ensayos aleatorizados ofrecen resultados contradictorios. No se ha demostrado un beneficio reproducible, especialmente en nacidos vivos.
¿Es el PRP intraovárico un tratamiento estándar para POI?
No. Sigue siendo experimental y no está establecido en las guías actuales como tratamiento estándar para restaurar la fertilidad.
¿Es un procedimiento no invasivo?
No. Incluye punción e inyección en el ovario.
Interpretación científica
El PRP intraovárico es un campo de investigación relevante, con plausibilidad biológica y algunas señales positivas. Sin embargo, la evidencia aleatorizada disponible es inconsistente. Sigue faltando una prueba sólida de que aumente de forma fiable los nacidos vivos en POI, DOR o POR. Debe describirse como un procedimiento experimental y no como rejuvenecimiento ovárico demostrado o restauración probada de la fertilidad.
Fuentes y bibliografía
- ESHRE / ASRM / CRE-WHiRL / IMS – Evidence-based guideline: Premature Ovarian Insufficiency
- Barrenetxea et al. 2024 – Human Reproduction
- Herlihy et al. 2024 – PROVA randomized controlled trial
- Yahyaei et al. 2026 – Journal of Ovarian Research
- Wang et al. 2026 – Systematic Review and Meta-Analysis
- Barad et al. – ESHRE 2026 congress abstract
- Maier-Eggersmann et al. – ESHRE 2026 congress abstract
- Case report – bilateral ovarian abscesses / sepsis after ovarian PRP
- Kalinowska, Mobin & Babayev 2026 – Abscesos ováricos bilaterales tras inyección de PRP (F&S Reports)