Panier
PRPmed Research · Reporting Audit 2026
PRP Reporting Audit 2026 : ce que les études PRP actuelles documentent réellement
Peut-on reconstituer, à partir d’une étude PRP publiée, quel produit sanguin a réellement été préparé et administré ? L’audit n’évalue pas l’efficacité d’un traitement. Il analyse la qualité du reporting : sang initial, anticoagulant, centrifugation, produit final, dose plaquettaire, récupération, activation et application dans 21 études cliniques issues de six spécialités.
En bref
Résultats clés
Basé sur le noyau fixe de 21 articles après la seconde vérification indépendante.
- Seuls 30,0 % des items de reporting PRP applicables étaient entièrement renseignés en médiane (IQR 25,0–33,3 %).
- 6 articles sur 21 indiquaient la force centrifuge en × g. Beaucoup ne donnaient que les RPM, qui ne sont pas transposables d’une centrifugeuse à l’autre sans connaître le rayon du rotor.
- Un seul article sur 21 rapportait une numération plaquettaire robuste du produit clinique final réellement administré.
- Aucun article ne rapportait directement la Platelet Recovery ; aucun n’était entièrement classifiable selon DEPA ou MARSPILL.
- Le procédé de préparation, le format du produit et le site d’application étaient généralement bien décrits, alors que la composition du produit administré restait souvent insuffisamment caractérisée.
30.0%Médiane des items MIBO-informed PRP-core entièrement rapportés
28.6%rapportent directement la RCF en × g (6/21)
4.8%rapportent une numération plaquettaire finale robuste du produit clinique étudié (1/21)
0/21rapportent directement la Platelet Recovery comme résultat de l’étude
0/21sont entièrement classifiables selon DEPA
0/21sont entièrement classifiables selon MARSPILL
À noter : L’analyse principale repose sur un noyau prédéfini et fixe de 21 articles entièrement évaluables. Une seconde vérification a entraîné sept corrections de codage et identifié cinq études supplémentaires en texte intégral publiées avant la date limite. Ces cinq études sont conservées dans un ensemble d’extension/de sensibilité et ne sont pas ajoutées a posteriori aux pourcentages principaux.
01 · Question de recherche
Un tiers peut-il reconstituer le PRP étudié ?
Les études PRP sont souvent comparées à partir de leurs critères cliniques. Une telle comparaison suppose de savoir clairement quel PRP a réellement été étudié. Une mention comme « 5 ml de PRP », « 3 000 rpm » ou « 5× la valeur initiale » ne décrit le produit que partiellement.
L’audit pose donc systématiquement les questions suivantes : le sang initial et l’anticoagulation sont-ils décrits ? La centrifugation est-elle documentée de façon transférable ? Le produit final réellement utilisé a-t-il été caractérisé quantitativement ? La dose plaquettaire absolue et la Platelet Recovery peuvent-elles être déterminées ? Le PRP peut-il être classé avec des systèmes établis tels que DEPA ou MARSPILL ?
02 · Méthodes & terminologie
Construction de l’audit
- Corpus principal
- 21 publications cliniques sur le PRP dont les méthodes étaient suffisamment évaluables dans le corpus de travail PRPmed (35 publications).
- Période
- Publications de 2024 jusqu’à la date limite du 19.10.2026.
- Spécialités
- Orthopédie/Médecine du sport (7), Plaies (4), Dermatologie/Trichologie/Médecine esthétique (3), Odontologie/CMF (3), Gynécologie/Urologie (3), Ophtalmologie (1).
- Hiérarchie des sources
- Article original → supplément → protocole/registre de l’étude → publication méthodologique explicitement référencée. Les données fabricant ne sont pas comptées comme mesure de l’étude.
- MIBO-informed PRP-core
- 22 items de reporting pertinents pour le PRP, opérationnalisés entre spécialités à partir des domaines MIBO. Il ne s’agit explicitement pas d’un nouveau score MIBO validé.
- Codes de statut
- R = entièrement rapporté ; P = partiel/indirect ; U = incertain/contradictoire ; NR = non rapporté ; NA = non applicable.
- DEPA
- Classifiable complètement uniquement si Dose, Efficiency (Recovery), Purity et Activation peuvent être déterminées.
- MARSPILL
- Classifiable complètement uniquement si tous les composants MARSPILL d’origine peuvent être déterminés à partir de la publication.
- Processus de vérification
- Extraction initiale → seconde vérification indépendante sur l’article original/les méthodes → adjudication des écarts → indicateurs finaux.
- Ce qui est évalué
- Complétude du reporting et possibilité de classification — et non efficacité clinique, qualité thérapeutique ou supériorité du produit.
Termes clés
RCF (× g)
Force centrifuge relative exprimée comme multiple de l’accélération de la pesanteur. Elle dépend de la vitesse de rotation et du rayon effectif du rotor et, contrairement aux RPM, peut être comparée entre centrifugeuses.
Dose plaquettaire
Nombre absolu de plaquettes administrées : concentration du produit final × volume administré. Nécessite une concentration plaquettaire finale mesurée.
Platelet Recovery
Proportion des plaquettes du sang total traité qui se retrouve dans le produit final. Elle décrit l’efficacité de préparation.
MIBO
Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (Murray et al. 2017) : informations minimales à rapporter dans les études sur le PRP et les thérapies cellulaires.
DEPA
Classification selon Dose, Efficiency, Purity et Activation (Magalon et al. 2016).
MARSPILL
Classification selon Method, Activation, Red blood cells, Spin, Platelets, Image guidance, Leukocytes et Light activation (Lana et al. 2017).
Pourquoi pas une seule « note de qualité » ?
Une étude peut être méthodologiquement bien randomisée tout en décrivant son PRP de manière incomplète. À l’inverse, un PRP peut être très bien documenté sans que cela implique un meilleur résultat clinique. Reporting, classification du produit et efficacité clinique sont donc strictement séparés.
03 · Seconde vérification indépendante
Ce que la seconde vérification a corrigé
Après l’extraction initiale, les 21 articles ont été revérifiés indépendamment par rapport à l’article original et à la section Méthodes. Sept études ont nécessité des modifications substantielles. Ces écarts ont été adjudicés avant le calcul des indicateurs finaux.
Impact sur les indicateurs clés
Médiane des items entièrement rapportés26.3%30.0%+3.7 pp
RCF directement rapportée en × g23.8%28.6%+4.8 pp
Numération plaquettaire finale du produit clinique9.5%4.8%−4.7 pp
| Étude | Domaine | Item & statut | Justification |
|---|---|---|---|
| C007 | Volume final et volumes d’application | M20 · P → R | 3–4 ml de PRP récupéré et les volumes d’injection par zone sont indiqués dans le texte intégral. 37 °C/10 min est une condition de traitement PTBM, pas un stockage. |
| C015 | RCF/protocole de centrifugation | M08 · P → R | 6 ml de sang, 0,6 ml de citrate à 4 %, 1 500 × g/5 min et env. 3 ml de PRP + 2 ml d’HA sont directement rapportés. |
| C019 | Anticoagulant | M01/M02 · → R | L’article précise explicitement « sans anticoagulant » ; selon la règle prédéfinie, cela compte comme rapporté. |
| C027 | Détails de préparation | M07 · R → P | L’extraction initiale était trop spécifique : volume sanguin, système, paramètres de centrifugation et volume final ne sont pas rapportés. |
| C030 | Numération plaquettaire finale | M15 · R → P | La valeur décrit la fraction PRP avant mélange avec le fibrinogène, et non le produit clinique final PRP-FG. La dose DEPA du produit final ne peut pas être déterminée. |
| C031 | Stockage du PRP | M10 · NR → R | Les conditions de stockage sont rapportées dans le protocole. |
| C032 | Protocole de centrifugation | M08 · P → R | 1 500 rpm/5 min + 1 200 rpm/5 min sont entièrement précisés ; la RCF n’est toujours pas rapportée directement. |
Conséquence : La conclusion principale reste inchangée, mais plusieurs indicateurs ont évolué de façon pertinente. La médiane et le taux de RCF directe ont augmenté, tandis que l’indicateur strict de numération plaquettaire finale a diminué à 4,8 %, car une valeur ne décrivait qu’une fraction PRP avant transformation en colle de fibrine PRP.
04 · Résultats
La chaîne de documentation : où l’information se perd
En ordonnant les 22 items le long du procédé de préparation, un profil clair apparaît : préparation et application sont visibles, alors que le sang initial, le stockage et surtout la composition du produit final sont peu documentés. Sélectionnez une section pour voir les items individuels.
- entièrement rapporté
- partiellement rapporté
- incertain
- non rapporté
- 011.2%Sang initial1 donnée sur 84
- 0226.2%Anticoagulation11 données sur 42
- 0383.3%Préparation & centrifugation35 données sur 42
- 046.0%Stockage & délais5 données sur 84
- 05100%Produit final : format21 données sur 21
- 061.6%Produit final : composition1 donnée sur 63
- 0710.0%Activation3 données sur 30
- 0889.8%Application44 données sur 49
Agrégation PRPmed : part des données entièrement rapportées par section, regroupées sur toutes les combinaisons item-étude applicables (somme R ÷ somme applicable). Or clair : partiellement rapporté.
Indicateurs de l’analyse principale
¹ Indicateurs supplémentaires hors du noyau de 22 items. L’indicateur de volume n’est donc pas identique à M20 (volume administré, 16/21 entièrement rapporté).
La complétude MIBO-informed PRP-core était de 30,0 % en médiane et de 29,4 % en moyenne ; l’intervalle interquartile était de 25,0–33,3 %.
Le schéma est clair : le volume d’application est souvent documenté, tandis que la caractérisation biologique du produit sanguin réellement utilisé est rare. Les points particulièrement faibles sont la Platelet Recovery, la caractérisation sanguine initiale et la différenciation finale complète WBC/RBC.
05 · Lacunes de reporting
Quelles informations manquent le plus souvent ?
Les 22 items sont présentés ci-dessous. Les plus grandes lacunes sont affichées en premier par défaut.
| Item | Paramètre de reporting | applicable | R | P | U | NR | complet |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M01 | Anticoagulant : concentration | 21 | 3 | 11 | 0 | 7 | 14.3% |
| M02 | Anticoagulant : volume/rapport | 21 | 8 | 1 | 0 | 12 | 38.1% |
| M03 | Température de stockage du sang total | 21 | 0 | 1 | 0 | 20 | 0.0% |
| M04 | Exposition/protection à la lumière du sang total | 21 | 0 | 0 | 0 | 21 | 0.0% |
| M05 | Numération plaquettaire initiale | 21 | 1 | 3 | 0 | 17 | 4.8% |
| M06 | RBC/WBC initiaux | 21 | 0 | 3 | 0 | 18 | 0.0% |
| M07 | Kit ou préparation manuelle traçable | 21 | 19 | 2 | 0 | 0 | 90.5% |
| M08 | Protocole de centrifugation/spin | 21 | 16 | 5 | 0 | 0 | 76.2% |
| M09 | Platelet Recovery | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0.0% |
| M10 | Température de stockage du PRP | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9.5% |
| M11 | Exposition/protection à la lumière du PRP | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9.5% |
| M12 | Délai prélèvement → traitement | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0.0% |
| M13 | Délai traitement → administration | 21 | 1 | 2 | 0 | 18 | 4.8% |
| M14 | Format final du PRP | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M15 | PLT finales dans le produit réellement étudié | 21 | 1 | 8 | 1 | 11 | 4.8% |
| M16 | Caractérisation différentielle finale WBC/RBC | 21 | 0 | 4 | 0 | 17 | 0.0% |
| M17 | Volume d’activateur | 15 | 1 | 0 | 0 | 14 | 6.7% |
| M18 | Concentration d’activateur | 15 | 2 | 0 | 0 | 13 | 13.3% |
| M19 | Site d’application | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M20 | Volume administré | 21 | 16 | 4 | 0 | 1 | 76.2% |
| M21 | Additif/co-intervention documenté | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M22 | Support/scaffold documenté | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
Six domaines n’ont jamais été entièrement rapportés dans les 21 articles : température de stockage du sang total, protection/exposition à la lumière du sang total, caractérisation initiale complète RBC/WBC, Platelet Recovery, délai entre prélèvement et traitement, et caractérisation finale complète RBC/WBC.
« applicable » < 21 signifie que l’item n’était pas applicable (NA) aux autres articles, par exemple les détails d’activateur lorsqu’aucune activation n’était utilisée.
06 · Centrifugation
RCF plutôt que RPM : pourquoi l’unité est physiquement importante
Seuls 6 articles sur 21 rapportaient directement la force centrifuge relative. De nombreuses études n’indiquent que les RPM. Les RPM ne sont pas transposables entre centrifugeuses si le rayon effectif du rotor n’est pas connu.
RCF = 1.118 × 10−5 × r (cm) × RPM²
Mini-calculateur
Combien de × g représentent « 3 000 rpm » ?
Le rayon effectif se trouve généralement dans le mode d’emploi de la centrifugeuse ou du rotor.
Force centrifuge relative
1,006× g
La même valeur « 3 000 rpm » correspond à environ 604 à 1 811 × g pour des rayons de rotor de 6 à 18 cm — soit un facteur 3.
Cela ne signifie pas qu’une étude indiquant uniquement les RPM a utilisé un protocole incorrect. Cela signifie qu’un tiers ne peut pas reconstituer sans ambiguïté la force centrifuge appliquée à partir de la publication.
07 · Produit final
« Mesuré » n’est pas synonyme de « rapporté quantitativement »
Une règle stricte de l’audit est la suivante : les valeurs cibles, données fabricant, données de système ou formulations comme « environ 5× la valeur initiale » ne comptent pas comme mesure quantitative réelle du produit final de l’étude.
Ce point est devenu important lors de la seconde vérification : dans une étude sur une colle de fibrine PRP, une forte concentration plaquettaire était documentée pour la fraction PRP avant mélange avec le fibrinogène. Le produit clinique administré était le PRP-FG après transformation. Cette valeur ne compte donc pas comme caractérisation finale complète du produit clinique.
Dose plaquettaire et Platelet Recovery
Aucun des 21 articles ne rapportait directement la Platelet Recovery comme résultat de l’étude. Les deux paramètres ne peuvent être calculés que si le sang initial et le produit final sont caractérisés quantitativement et si les volumes pertinents sont rapportés.
Dose plaquettaire = PLT_PRP × volume de PRP
Platelet Recovery (%) = (PLT_PRP × volume PRP) ÷ (PLT_sang total × volume sanguin traité) × 100
Les deux valeurs peuvent être calculées pour votre propre protocole à l’aide du calculateur de la section 9.
08 · Classification
DEPA et MARSPILL : pourquoi la classification complète échoue
| System | entièrement classifiable | partiellement classifiable | non classifiable | Cause typique |
|---|---|---|---|---|
| DEPA | 0/21 | 15/21 (71.4%) | 6/21 (28.6%) | Dose, Recovery ou Purity non déterminable ; données finales RBC/WBC manquantes. |
| MARSPILL | 0/21 | 21/21 (100%) | 0/21 | Au moins un composant d’origine manque ; les formats modernes à 3 spins, modulation lumineuse ou PRP-FG s’intègrent imparfaitement dans les anciennes catégories. |
Cela ne signifie pas que le PRP lui-même était « mauvais ». Cela signifie seulement que les informations publiées sont insuffisantes pour une classification complète.
09 · Exemple pratique
RCT 2026 : simple spin vs double spin
Une étude randomisée publiée en 2026 (C014, PMID 41593810) figure parmi les articles les plus détaillés du noyau. Elle rapporte 35 ml de sang + 5 ml d’ACD-A, 450 × g pendant 10 min et, pour le double spin, environ 2 150 × g supplémentaires pendant 6 min. Le volume d’injection était standardisé à 5 ml, plaquettes et leucocytes ont été réellement mesurés et aucune activation exogène n’a été utilisée. PMID 41593810.
Simple spin
- PLT finales
- 447.57 ×10³/µL
- PLT initiales
- 205.14 ×10³/µL
- Enrichissement
- 2.33×publié · à partir des moyennes de groupe 2.18×
- Dose plaquettaire
- ≈ 2.24 bn
- Platelet Recovery
- ≈ 31.2%
Double spin
- PLT finales
- 601 ×10³/µL
- PLT initiales
- 189 ×10³/µL
- Enrichissement
- 3.18×publié · à partir des moyennes de groupe 3.18×
- Dose plaquettaire
- ≈ 3.01 bn
- Platelet Recovery
- ≈ 45.4%
Calcul à partir des moyennes de groupe publiées. Hypothèses : volume PRP = volume d’injection standardisé (5 ml) ; volume sanguin traité = 35 ml sans ACD-A. Si davantage de PRP a été produit qu’injecté, la Recovery réelle est plus élevée.
Même ici, une classification DEPA complète reste impossible car l’information finale sur les érythrocytes nécessaire à la composante Purity est incomplète.
Calculateur : dose, Recovery et sous-catégories DEPA
Sang initial
Produit final
2.24milliards de plaquettes
2.18×Enrichissement
31.2%Platelet Recovery
Seuils DEPA selon Magalon et al. 2016. Purity = PLT ÷ (PLT + WBC + RBC). Classification numérique de la documentation, et non évaluation de la qualité ou de l’adéquation du produit.
10 · Ensemble d’extension
Cinq études supplémentaires identifiées lors de la seconde vérification
Le contrôle ciblé des études manquantes n’avait pas pour objectif de relancer une recherche large. Néanmoins, cinq études en texte intégral clairement éligibles, absentes du corpus initial de 35 publications, ont été identifiées. Elles restent séparées afin de ne pas modifier l’analyse principale après connaissance des résultats.
| ID | Année | Spécialité | Publication | Détail de reporting | Source |
|---|---|---|---|---|---|
| M001 | 2026 | Ophtalmologie | Autologous platelet-rich plasma versus autologous serum in treatment of dry eye disease | 9 ml de sang ; citrate de sodium (quantité/concentration NR) ; 2 500 rpm/3 min, simple spin ; PRP surnageant distribué immédiatement ; +4–8 °C entre les utilisations ; 4×/jour pendant 6 semaines ; aucune mesure quantitative finale des PLT. | PMID 41915052 |
| M002 | 2026 | Ophtalmologie | Autologous platelet-rich plasma eyedrops for severe dry eye disease unresponsive to autologous serum | 350 ml de sang dans une poche CPDA-1 ; Helmer PC2200i ; 1 300 × g/6 min/22 °C + 3 800 × g/10 min/22 °C ; buffy coat/RBC retirés ; stockage −20 °C, 4 °C en cours d’utilisation ; aucune activation exogène ; PLT mesurées dans 8/10 préparations : 1 215 ± 520 ×10³/µl (5,6×) ; leucocytes non mesurés. | PMID 42699038 |
| M003 | 2026 | Odontologie / Orthodontie | Impact of Platelet-Rich Plasma on the Rate of Canine Retraction: A Split-Mouth Randomized Clinical Trial | Vacutainer EDTA ; volume sanguin NR ; 1 500 rpm/10 min + 2 500 rpm/10 min ; buffy coat inclus ; aucune valeur absolue finale robuste de PLT ni caractérisation de l’activateur dans la version évaluée. | PMID 42231989 |
| M004 | 2026 | Odontologie / Orthodontie | Evaluation of the effect of platelet-rich plasma on the rate of orthodontic tooth movement: A split-mouth controlled study | 36 ml de sang ; 22 G ; ACD-A ; Duo Quattro ; 900 × g/10 min + 1 500 × g/15 min ; plasma + buffy coat ; « 7–10× la valeur initiale » uniquement comme enrichissement, sans valeur absolue finale de PLT. | PMID 42434483 |
| M005 | 2025 | Odontologie / Orthodontie | Comparison of the Effect of Platelet-rich Plasma and Injectable Platelet-rich Fibrin on the Rate of Orthodontic Tooth Movement: A Prospective Split-mouth Randomized Clinical Study | PRP frais : 2 000 rpm/10 min + 3 000 rpm/15 min ; volume sanguin et anticoagulant non rapportés ; 1 ml de PRP par côté traité, intraligamentaire + sous-muqueux ; répétition tous les 21 jours. | DOI |
Particulièrement pertinent : L’étude prospective Dry Eye de 2026 (M002) a réellement mesuré la concentration plaquettaire finale dans 8 préparations sur 10 : 1 215 ± 520 ×10³/µl, soit 5,6× la valeur initiale. Cela montre qu’une caractérisation quantitative du produit final est réalisable, mais rarement rapportée.
11 · Jeu minimal de données
Un jeu minimal de données pratique pour les futures publications PRP
Onze domaines qu’une publication PRP ou un protocole de pratique devrait au minimum documenter. Utilisez cette liste comme auto-contrôle.
0 / 11 domaines documentés · Aucune sélection pour l’instant.
Synthèse éditoriale basée sur MIBO, DEPA, MARSPILL et les lacunes observées ; il ne s’agit pas d’un nouveau standard de consensus validé. Vos sélections ne sont ni enregistrées ni transmises.
12 · Limites
Ce que cet audit ne fait pas
- L’audit repose sur un corpus de travail structuré et vérifié et n’est pas une revue systématique PRISMA exhaustive des bases de données.
- Les pourcentages principaux se rapportent volontairement au noyau fixe de 21 articles.
- Cinq articles identifiés ultérieurement sont conservés séparément comme ensemble d’extension/de sensibilité.
- Le MIBO-informed PRP-core est une opérationnalisation transdisciplinaire de domaines MIBO pertinents pour le PRP, et non une nouvelle version MIBO formellement validée.
- Les informations manquantes n’ont pas été estimées ; les données fabricant n’ont pas été traitées comme mesures d’étude.
- Les formats modernes, tels que PRP-colle de fibrine, modulation lumineuse ou plus de deux spins, s’intègrent parfois mal dans les anciens systèmes de classification.
- L’audit n’évalue pas l’efficacité clinique et ne formule aucune recommandation thérapeutique.
13 · Open Data
Open Data
Le jeu de données après seconde vérification contient les 21 articles principaux, les 22 codes d’items MIBO-informed et la classifiabilité DEPA/MARSPILL. L’ensemble d’extension est fourni séparément.
Analyse principaleCSV · fichier maître international des 21 articles principaux↓Classeur Open DataXLSX · analyse principale, screening, codebook et références↓Screening 35CSV · corpus de screening vérifié↓Ensemble d’extensionCSV · cinq études en texte intégral identifiées en plus↓
Licence : Les fichiers Open Data sont publiés sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Leur utilisation, partage et adaptation sont autorisés avec attribution appropriée. Cette licence ne s’applique pas automatiquement à l’article éditorial lui-même.
Citation recommandée du jeu de données : PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026 – Open Data. Version 2.0, données au 23 octobre 2026, prpmed.de.
14 · Corpus d’études
Études primaires incluses (n = 21)
21 études affichées
| ID | Spécialité | Indication | Source |
|---|---|---|---|
| C002 | Dermatologie / Trichologie | Lichen planopilaris | PMID 38525908 |
| C007 | Dermatologie / Médecine esthétique | Rajeunissement facial | PMID 42225690 |
| C009 | Orthopédie / Médecine du sport | Arthrose du genou | PMID 38646173 |
| C010 | Orthopédie / Médecine du sport | Arthrose de la hanche | PMID 38948640 |
| C012 | Orthopédie / Médecine du sport | Rupture partielle de la coiffe des rotateurs | PMID 39044241 |
| C013 | Orthopédie / Médecine du sport | Arthrose du genou | PMID 40429547 |
| C014 | Orthopédie / Médecine du sport | Arthrose du genou | PMID 41593810 |
| C015 | Orthopédie / Médecine du sport | Arthrose du genou | PMID 41735950 |
| C016 | Orthopédie / Médecine du sport | Arthrose avancée du genou | PMID 42231445 |
| C017 | Odontologie / Chirurgie maxillo-faciale | Orthodontie | PMID 38882220 |
| C018 | Odontologie / Chirurgie maxillo-faciale | Orthodontie | PMID 39416559 |
| C019 | Odontologie / Chirurgie maxillo-faciale | Autotransplantation dentaire | PMID 40959578 |
| C022 | Gynécologie / Urologie | Incontinence urinaire d’effort féminine | PMID 38942391 |
| C023 | Gynécologie / Urologie | Syndrome génito-urinaire de la ménopause | PMID 40731770 |
| C024 | Gynécologie / Urologie | Atrophie vulvovaginale | PMID 41291715 |
| C026 | Plaies | Ulcère du pied diabétique | PMID 40909759 |
| C027 | Plaies | Ulcère du pied diabétique | PMID 41767359 |
| C030 | Plaies | Plaie diabétique | PMID 42569694 |
| C031 | Ophtalmologie | Sécheresse oculaire | PMID 39384222 |
| C032 | Dermatologie / Trichologie | Alopécie androgénétique | PMID 38634195 |
| C035 | Plaies | Escarres de stade III/IV | PMID 40667675 |
15 · FAQ
Questions fréquentes
S’agit-il d’une revue systématique ?
Non. Il s’agit d’un audit structuré du reporting à partir d’un corpus de travail vérifié. L’analyse principale comprend 21 publications entièrement évaluables. Une démarche PRISMA séparée et exhaustive des bases de données serait nécessaire pour prétendre couvrir toutes les études PRP 2024–2026.
Pourquoi les cinq études nouvellement identifiées n’ont-elles pas simplement été ajoutées ?
Afin d’éviter de modifier l’analyse principale prédéfinie de 21 articles après connaissance des résultats. Les cinq études sont présentées de manière transparente comme ensemble d’extension/de sensibilité.
Que signifie 30,0 % MIBO-informed PRP-core ?
En médiane, 30 % des items de reporting PRP applicables étaient entièrement rapportés. Les informations partielles ne comptent pas comme complètes dans cet indicateur principal.
Pourquoi les RPM seuls ne correspondent-ils pas à la RCF ?
La force centrifuge relative dépend également du rayon effectif du rotor. Une valeur RPM sans rayon n’est donc pas transposable entre différentes centrifugeuses.
Pourquoi « 5× la valeur initiale » n’est-il pas une mesure complète du produit final ?
Une valeur approximative ou cible n’est pas équivalente à une mesure cellulaire réelle du PRP utilisé dans la population étudiée.
Un PRP mal documenté est-il automatiquement un mauvais PRP ?
Non. Un reporting incomplet signifie seulement que la préparation ou la composition ne peut pas être entièrement évaluée à partir de la publication. Cela ne démontre rien sur la qualité biologique ou clinique.
Pourquoi aucune étude n’était-elle entièrement classifiable selon DEPA ?
DEPA exige que Dose, Efficiency/Recovery, Purity et Activation puissent être déterminées. Recovery et les données finales complètes RBC/WBC étaient les lacunes les plus fréquentes.
Quel est l’intérêt pratique de l’audit ?
Il montre quelles informations minimales les futures publications et protocoles PRP devraient fournir pour rendre les résultats plus comparables et reproductibles.
16 · Références
Références méthodologiques principales
- Murray IR et al. Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (MIBO): Platelet-Rich Plasma and Mesenchymal Stem Cells. J Bone Joint Surg Am. 2017. PMID 28509821.
- Magalon J et al. DEPA classification: a proposal for standardising PRP use and a retrospective application of available devices. BMJ Open Sport Exerc Med. 2016. PMID 27900152.
- Lana JFSD et al. Contributions for classification of platelet rich plasma – proposal of a new classification: MARSPILL. Regen Med. 2017. PMID 28758836.
- Nazaroff J et al. Analyse transdisciplinaire du reporting PRP. PMID 33891618.
- Lim JJ et al. Most Orthopaedic Platelet-Rich Plasma Investigations Don't Report Protocols and Composition. PMID 38522650.
- Nakagawa HF et al. Adhérence MIBO dans les essais randomisés PRP pour l’arthrose du genou. PMID 39754417.
- Jahani P et al. PRP simple spin versus double spin dans l’arthrose du genou. 2026. PMID 41593810.
- Sirirattanasoporn T et al. Collyre de PRP autologue dans le Dry Eye sévère. 2026. PMID 42699038.
17 · Citation
Citation recommandée
PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026 : ce que les études PRP actuelles documentent réellement. Version 2.0 (après seconde vérification indépendante). PRPmed.de. Données au 23 octobre 2026. URL: https://prpmed.de/fr/blog/news/prp-reporting-audit-2026