Warenkorb
PRPmed Research · Reporting Audit 2026
PRP Reporting Audit 2026: Was aktuelle PRP-Studien wirklich dokumentieren
Lässt sich aus einer publizierten PRP-Studie rekonstruieren, welches Blutprodukt tatsächlich hergestellt und appliziert wurde? Der Audit prüft nicht die Wirksamkeit einer Behandlung, sondern die Dokumentation: Ausgangsblut, Antikoagulans, Zentrifugation, Endprodukt, Thrombozytendosis, Recovery, Aktivierung und Applikation – in 21 klinischen Studien aus sechs Fachgebieten.
Auf einen Blick
Kernaussagen
Bezogen auf den feststehenden Kern von 21 Arbeiten nach der Zweitprüfung.
- Im Median wurden nur 30,0 % der anwendbaren PRP-Reportingitems vollständig berichtet (Interquartilsabstand 25,0–33,3 %).
- 6 von 21 Arbeiten nannten die Zentrifugalkraft in × g. Viele gaben nur RPM an – ohne Rotorradius nicht zwischen Zentrifugen übertragbar.
- Nur 1 von 21 Arbeiten berichtete eine belastbare Thrombozytenzahl des tatsächlich applizierten Endprodukts.
- Keine Arbeit berichtete die Platelet Recovery; keine war vollständig nach DEPA oder MARSPILL klassifizierbar.
- Herstellungsweg, Produktformat und Applikationsort sind gut dokumentiert – die Zusammensetzung des applizierten Produkts bleibt in den Publikationen häufig unzureichend charakterisiert.
30,0 %Median vollständig berichteter MIBO-informed PRP-core Items
28,6 %nennen die RCF direkt in × g (6/21)
4,8 %berichten eine belastbare finale Thrombozytenzahl des klinischen Studienprodukts (1/21)
0/21berichten die Platelet Recovery direkt als Studienergebnis
0/21sind vollständig nach DEPA klassifizierbar
0/21sind vollständig nach MARSPILL klassifizierbar
Zur Einordnung: Die Primäranalyse beruht auf einem vorab feststehenden Kern von 21 vollständig auswertbaren Arbeiten. Ein zweiter Prüfdurchgang führte zu sieben Codierungskorrekturen und identifizierte fünf weitere, vor dem Stichtag publizierte Volltextstudien. Diese fünf Arbeiten werden als Erweiterungs- und Sensitivitätsset geführt und nicht nachträglich in die Primärprozente eingerechnet.
01 · Fragestellung
Kann ein Dritter das untersuchte PRP rekonstruieren?
PRP-Studien werden häufig anhand ihrer klinischen Endpunkte verglichen. Dieser Vergleich setzt voraus, dass klar ist, welches PRP jeweils untersucht wurde. Eine Angabe wie „5 ml PRP“, „3.000 rpm“ oder „5× Baseline“ beschreibt das Produkt nur teilweise.
Der Audit fragt deshalb systematisch: Werden Ausgangsblut und Antikoagulation beschrieben? Ist die Zentrifugation übertragbar dokumentiert? Wurde das tatsächlich verwendete Endprodukt quantitativ charakterisiert? Sind absolute Thrombozytendosis und Platelet Recovery bestimmbar? Lässt sich das PRP mit etablierten Systemen wie DEPA oder MARSPILL überhaupt klassifizieren?
02 · Methodik & Begriffe
Wie der Audit aufgebaut ist
- Primärkorpus
- 21 klinische PRP-Publikationen mit ausreichend einsehbarer Methodik aus dem PRPmed-Arbeitskorpus (35 Publikationen).
- Zeitraum
- Publikationen 2024 bis zum Stichtag 19.10.2026.
- Fachgebiete
- Orthopädie/Sportmedizin (7), Wundversorgung (4), Dermatologie/Trichologie/Ästhetik (3), Zahnmedizin/MKG (3), Gynäkologie/Urologie (3), Ophthalmologie (1).
- Quellenhierarchie
- Originalartikel → Supplement → Studienprotokoll/Registereintrag → ausdrücklich referenzierte Methodenpublikation. Herstellerangaben werden nicht als Studienmessung gewertet.
- MIBO-informed PRP-core
- 22 PRP-relevante Reportingitems aus MIBO-Domänen, fachübergreifend operationalisiert. Ausdrücklich kein neuer validierter MIBO-Score.
- Statuscodes
- R · vollständig berichtet P · teilweise/indirekt U · unklar/widersprüchlich NR · nicht berichtet NA · nicht anwendbar
- DEPA
- Vollständig klassifizierbar nur, wenn Dose, Efficiency (Recovery), Purity und Activation bestimmbar sind.
- MARSPILL
- Vollständig klassifizierbar nur, wenn alle Originalkomponenten aus der Publikation bestimmbar sind.
- Prüfablauf
- Erstextraktion → zweiter Prüfdurchgang gegen Originalartikel und Methodenteil → Adjudikation der Abweichungen → finale Kennzahlen.
- Bewertet wird
- Berichtsvollständigkeit und Charakterisierbarkeit – nicht klinische Wirksamkeit, Therapiequalität oder Produktüberlegenheit.
Begriffe kurz erklärt
RCF (× g)
Relative Zentrifugalkraft als Vielfaches der Erdbeschleunigung. Hängt von Drehzahl und effektivem Rotorradius ab und ist – anders als RPM – zwischen Zentrifugen übertragbar.
Thrombozytendosis
Absolute Zahl applizierter Thrombozyten: Konzentration im Endprodukt × appliziertes Volumen. Setzt eine gemessene finale Thrombozytenzahl voraus.
Platelet Recovery
Anteil der Thrombozyten aus dem verarbeiteten Vollblut, der im Endprodukt ankommt. Beschreibt die Effizienz des Herstellungsverfahrens.
MIBO
Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (Murray et al. 2017) – Mindestangaben für Studien mit PRP und Zelltherapien.
DEPA
Klassifikation nach Dose, Efficiency, Purity und Activation (Magalon et al. 2016).
MARSPILL
Klassifikation nach Method, Activation, Red blood cells, Spin, Platelets, Image guidance, Leukocytes und Light activation (Lana et al. 2017).
Warum keine pauschale „Qualitätsnote“?
Eine Studie kann methodisch hochwertig randomisiert sein und ihr PRP trotzdem unvollständig beschreiben. Umgekehrt kann ein PRP hervorragend dokumentiert sein, ohne dass daraus ein besseres klinisches Ergebnis folgt. Reporting, Produktklassifikation und klinische Wirksamkeit werden deshalb strikt getrennt.
03 · Zweitprüfung
Was der zweite Prüfdurchgang korrigiert hat
Alle 21 Arbeiten wurden nach der Erstextraktion in einem zweiten, unabhängigen Durchgang erneut gegen Originalartikel und Methodenteil geprüft. Bei sieben Studien ergaben sich materielle Änderungen. Sie wurden adjudiziert, bevor die endgültigen Kennzahlen berechnet wurden.
Auswirkung auf die Kennzahlen
- Erstextraktion
- nach Zweitprüfung
- Achse 0–40 %
Median vollständig berichteter Items
26,3 %
30,0 %
+3,7 %-Pkt.
RCF direkt in × g berichtet
23,8 %
28,6 %
+4,8 %-Pkt.
Finale Thrombozytenzahl des klinischen Produkts
9,5 %
4,8 %
−4,7 %-Pkt.
| Studie | Bereich | Item & Status | Begründung |
|---|---|---|---|
| C007 | Finalvolumen und Applikationsvolumina | M20 · P → R | 3–4 ml gewonnenes PRP sowie arealbezogene Injektionsvolumina sind im Volltext berichtet. 37 °C/10 min ist eine PTBM-Prozessbedingung, keine Lagerung. |
| C015 | RCF/Spin-Protokoll | M08 · P → R | 6 ml Blut, 0,6 ml 4%iges Citrat, 1.500 × g/5 min und ca. 3 ml PRP + 2 ml HA sind direkt berichtet. |
| C019 | Antikoagulans | M01/M02 · → R | Explizit „ohne Antikoagulans“; nach vorab fixierter Regel als berichtet gewertet. |
| C027 | Herstellungsdetails | M07 · R → P | Die Erstextraktion war zu spezifisch: Blutvolumen, System, Spinparameter und finales Volumen fehlen. |
| C030 | Finale Thrombozytenzahl | M15 · R → P | Der Wert beschreibt die PRP-Fraktion vor der Mischung mit Fibrinogen, nicht das finale PRP-FG. DEPA-Dosis des Endprodukts nicht bestimmbar. |
| C031 | PRP-Lagerung | M10 · NR → R | Lagerbedingungen sind im Protokoll berichtet. |
| C032 | Spin-Protokoll | M08 · P → R | 1.500 rpm/5 min + 1.200 rpm/5 min vollständig angegeben; RCF weiterhin nicht direkt berichtet. |
Konsequenz: Die Grundthese blieb bestehen, einzelne Kennzahlen änderten sich aber relevant. Median und RCF-Quote stiegen, die streng bewertete finale Thrombozytenmessung sank auf 4,8 %, weil ein Wert nur die PRP-Vorfraktion vor der Weiterverarbeitung zu PRP-Fibrinkleber beschrieb.
04 · Ergebnisse
Die Dokumentationskette: Wo Informationen verloren gehen
Ordnet man die 22 Items entlang des Herstellungswegs, entsteht ein klares Profil: Herstellung und Applikation sind gut sichtbar, Ausgangsblut, Lagerung und vor allem die Zusammensetzung des Endprodukts kaum. Wählen Sie einen Abschnitt, um die Einzelitems zu sehen.
- vollständig berichtet
- teilweise
- unklar
- nicht berichtet
Endprodukt: Zusammensetzung
Thrombozyten, Leukozyten-/Erythrozytenwerte und Recovery des tatsächlich applizierten Produkts. Einzelwerte aller Items finden Sie in der Tabelle in Abschnitt 5.
PRPmed-Aggregation: Anteil vollständig berichteter Angaben je Abschnitt, gepoolt über alle anwendbaren Kombinationen aus Item und Studie (Summe R ÷ Summe anwendbar). Hellgold: teilweise berichtet.
Kennzahlen der Primäranalyse
¹ Zusatzindikatoren außerhalb des 22-Item-Cores. Der Volumen-Indikator ist daher nicht identisch mit Item M20 (appliziertes Volumen, 16/21 vollständig).
Die MIBO-informed PRP-core-Vollständigkeit lag im Median bei 30,0 %, im Mittel bei 29,4 %; der Interquartilsabstand betrug 25,0–33,3 %.
Das Muster ist deutlich: Das Applikationsvolumen wird häufig dokumentiert, die biologische Charakterisierung des tatsächlich verwendeten Blutprodukts dagegen selten. Besonders schwach sind Platelet Recovery, Baseline-Blutcharakterisierung und die vollständige finale WBC/RBC-Differenzierung.
05 · Reporting-Lücken
Wo fehlen die Angaben am häufigsten?
Alle 22 Items im Überblick. Standardmäßig stehen die größten Lücken oben; über die Schaltfläche lässt sich die Item-Reihenfolge wiederherstellen.
- R
- P
- U
- NR
Sechs Bereiche wurden in keiner der 21 Arbeiten vollständig berichtet: Lagertemperatur und Lichtschutz des Ausgangsbluts, vollständige Baseline-RBC/WBC-Charakterisierung, Platelet Recovery, Zeit von Blutentnahme bis Verarbeitung sowie die vollständige finale WBC/RBC-Charakterisierung.
Vollständige Itemtabelle anzeigen (R/P/U/NR je Item)
| Item | Reportingparameter | anwendbar | R | P | U | NR | vollständig |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M01 | Antikoagulans: Konzentration | 21 | 3 | 11 | 0 | 7 | 14,3 % |
| M02 | Antikoagulans: Volumen/Verhältnis | 21 | 8 | 1 | 0 | 12 | 38,1 % |
| M03 | Ausgangsblut: Lagertemperatur | 21 | 0 | 1 | 0 | 20 | 0,0 % |
| M04 | Ausgangsblut: Lichtschutz/Exposition | 21 | 0 | 0 | 0 | 21 | 0,0 % |
| M05 | Baseline-Thrombozytenzahl | 21 | 1 | 3 | 0 | 17 | 4,8 % |
| M06 | Baseline RBC/WBC | 21 | 0 | 3 | 0 | 18 | 0,0 % |
| M07 | Kit oder manuelle Herstellung nachvollziehbar | 21 | 19 | 2 | 0 | 0 | 90,5 % |
| M08 | Zentrifugations-/Spin-Protokoll | 21 | 16 | 5 | 0 | 0 | 76,2 % |
| M09 | Platelet Recovery | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0,0 % |
| M10 | PRP-Lagertemperatur | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9,5 % |
| M11 | PRP-Lichtschutz/Exposition | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9,5 % |
| M12 | Zeit Blutentnahme → Verarbeitung | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0,0 % |
| M13 | Zeit Verarbeitung → Applikation | 21 | 1 | 2 | 0 | 18 | 4,8 % |
| M14 | Finales PRP-Format | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100,0 % |
| M15 | Finale PLT im tatsächlichen Studienprodukt | 21 | 1 | 8 | 1 | 11 | 4,8 % |
| M16 | Finale differenzierte WBC/RBC-Charakterisierung | 21 | 0 | 4 | 0 | 17 | 0,0 % |
| M17 | Aktivatorvolumen | 15 | 1 | 0 | 0 | 14 | 6,7 % |
| M18 | Aktivatorkonzentration | 15 | 2 | 0 | 0 | 13 | 13,3 % |
| M19 | Applikationsort | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100,0 % |
| M20 | Appliziertes Volumen | 21 | 16 | 4 | 0 | 1 | 76,2 % |
| M21 | Additiv/Co-Intervention dokumentiert | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 100,0 % |
| M22 | Carrier/Scaffold dokumentiert | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 100,0 % |
„anwendbar“ < 21: Item für die übrigen Arbeiten nicht anwendbar (NA), z. B. Aktivatorangaben ohne Aktivierung.
06 · Zentrifugation
RCF statt nur RPM: Warum die Angabe physikalisch relevant ist
Nur 6 von 21 Arbeiten berichteten die relative Zentrifugalkraft direkt. Viele Studien nennen ausschließlich RPM. Diese Angabe ist zwischen Zentrifugen nicht übertragbar, solange der effektive Rotorradius unbekannt ist.
RCF = 1,118 × 10−5 × r (cm) × RPM²
Mini-Rechner
Wie viel × g sind „3.000 rpm“?
Den effektiven Radius finden Sie in der Gebrauchsanweisung der Zentrifuge bzw. des Rotors.
Relative Zentrifugalkraft
1.006× g
Dieselbe Angabe „3.000 rpm“ entspricht bei Rotorradien von 6 bis 18 cm zwischen 604 und 1.811 × g – Faktor 3.
Das bedeutet nicht, dass eine Studie mit RPM-Angabe falsch gearbeitet hat. Es bedeutet lediglich, dass ein Dritter die tatsächlich wirkende Zentrifugalkraft anhand der Publikation nicht eindeutig reproduzieren kann. Den vollständigen RCF/RPM-Rechner mit Rotorradius-Datenbank finden Sie im Bereich Wissen & Tools.
07 · Endprodukt
„Gemessen“ ist nicht dasselbe wie „quantitativ berichtet“
Eine der strengsten Regeln des Audits: Zielwerte, Herstellerangaben, Systemdaten oder Formulierungen wie „ungefähr 5× Baseline“ werden nicht als tatsächliche quantitative Endproduktmessung gewertet.
Das wurde in der Zweitprüfung besonders relevant: Bei einer PRP-Fibrinkleber-Studie war eine hohe Thrombozytenkonzentration für die PRP-Fraktion vor der Mischung mit Fibrinogen dokumentiert. Das klinisch applizierte Endprodukt war jedoch das weiterverarbeitete PRP-FG. Die Angabe zählt deshalb nicht als vollständige finale Charakterisierung des klinischen Produkts.
Thrombozytendosis und Platelet Recovery
Keine der 21 Arbeiten berichtete die Platelet Recovery direkt als Studienergebnis. Beide Größen lassen sich nur berechnen, wenn Ausgangsblut und finales Produkt quantitativ charakterisiert und die relevanten Volumina berichtet sind.
Thrombozytendosis = PLTPRP × VolumenPRP
Platelet Recovery (%) = (PLTPRP × VolumenPRP) ÷ (PLTVollblut × verarbeitetes Blutvolumen) × 100
Beide Werte lassen sich mit dem Rechner in Abschnitt 9 für eigene Protokolle bestimmen.
08 · Klassifikation
DEPA und MARSPILL: Warum vollständige Klassifikation scheitert
- vollständig klassifizierbar
- teilweise
- nicht klassifizierbar
DEPAn = 21
MARSPILLn = 21
| System | vollständig | teilweise | nicht klassifizierbar | typische Ursache |
|---|---|---|---|---|
| DEPA | 0/21 | 15/21 (71,4 %) | 6/21 (28,6 %) | Dosis, Recovery oder Purity nicht bestimmbar; finale RBC/WBC-Daten fehlen. |
| MARSPILL | 0/21 | 21/21 (100 %) | 0/21 | Mindestens eine Originalkomponente fehlt; moderne 3-Spin-, Licht- oder PRP-FG-Formate passen teilweise nicht sauber in ältere Kategorien. |
Das ist keine Aussage darüber, dass das jeweilige PRP „schlecht“ war. Es bedeutet nur, dass die publizierten Informationen für eine vollständige Klassifikation nicht ausreichen.
09 · Positivbeispiel
Single- vs. Double-Spin-RCT 2026
Eine 2026 publizierte randomisierte Studie (C014, PMID 41593810) gehört zu den am detailliertesten beschriebenen Arbeiten des Kerns. Sie berichtet 35 ml Blut + 5 ml ACD-A, 450 × g für 10 min sowie beim Double Spin zusätzlich etwa 2.150 × g für 6 min. Das Injektionsvolumen ist auf 5 ml standardisiert, Thrombozyten und Leukozyten wurden tatsächlich gemessen, eine exogene Aktivierung erfolgte ausdrücklich nicht.
Single Spin
- Finale PLT
- 447,57 ×10³/µl
- Baseline-PLT
- 205,14 ×10³/µl
- Anreicherung
- 2,33×publiziert · aus Gruppenmitteln 2,18×
- Thrombozytendosis
- ≈ 2,24 Mrd.
- Platelet Recovery
- ≈ 31,2 %
Double Spin
- Finale PLT
- 601 ×10³/µl
- Baseline-PLT
- 189 ×10³/µl
- Anreicherung
- 3,18×publiziert · aus Gruppenmitteln 3,18×
- Thrombozytendosis
- ≈ 3,01 Mrd.
- Platelet Recovery
- ≈ 45,4 %
Berechnung aus publizierten Gruppenmittelwerten. Annahmen: PRP-Volumen = standardisiertes Injektionsvolumen (5 ml), verarbeitetes Blutvolumen = 35 ml ohne ACD-A. Wurde mehr PRP gewonnen als injiziert, liegt die tatsächliche Recovery höher. Ein Mittelwert individueller Anreicherungsfaktoren kann vom Quotienten der Gruppenmittel abweichen.
Trotzdem bleibt auch hier eine vollständige DEPA-Klassifikation offen, weil die finale Erythrozyteninformation für die Purity-Komponente nicht vollständig berichtet ist. Der Rechner zeigt das direkt.
Rechner: Dosis, Recovery und DEPA-Teilkategorien
Ausgangsblut
Endprodukt
2,24Mrd. Thrombozyten
2,18×Anreicherung
31,2 %Platelet Recovery
Nicht vollständig DEPA-klassifizierbar – es fehlt: Purity.
DEPA-Schwellen nach Magalon et al. 2016. Purity = PLT ÷ (PLT + WBC + RBC). Für die Dosis wird das applizierte PRP-Volumen verwendet; für die Recovery das insgesamt gewonnene PRP-Volumen. In den C014-Voreinstellungen sind für beide Felder 5 ml eingesetzt, entsprechend dem publizierten standardisierten Injektionsvolumen; falls das insgesamt gewonnene Volumen davon abweicht, ist der Recovery-Wert entsprechend anzupassen. Rein rechnerische Einordnung der Dokumentation – keine Bewertung von Qualität oder Eignung eines Präparats.
10 · Erweiterungsset
Fünf zusätzliche Studien aus der Zweitprüfung
Der gezielte Missing-Study-Check sollte keine neue breite Recherche starten. Trotzdem fanden sich fünf klar passende Volltextstudien, die im ursprünglichen Arbeitskorpus (35 Publikationen) fehlten. Damit die Primäranalyse nicht nach Kenntnis der Ergebnisse verändert wird, werden sie separat geführt.
| ID | Jahr | Fachgebiet | Publikation | Reporting-Besonderheit | Quelle |
|---|---|---|---|---|---|
| M001 | 2026 | Ophthalmologie | Autologous platelet-rich plasma versus autologous serum in treatment of dry eye disease | 9 ml Blut; Natriumcitrat (Menge/Konzentration NR); 2.500 rpm/3 min, Single Spin; Überstand-PRP sofort ausgegeben; +4–8 °C zwischen den Anwendungen; 4×/Tag über 6 Wochen; keine quantitative finale PLT-Messung. | PMID 41915052 Volltext (PMC) |
| M002 | 2026 | Ophthalmologie | Autologous platelet-rich plasma eyedrops for severe dry eye disease unresponsive to autologous serum | 350 ml Blut im CPDA-1-Blutbeutel; Helmer PC2200i; 1.300 × g/6 min/22 °C + 3.800 × g/10 min/22 °C; Buffy Coat/RBC entfernt; Lagerung −20 °C, in Gebrauch 4 °C; keine exogene Aktivierung; PLT in 8/10 Präparationen: 1.215 ± 520 ×10³/µl (5,6×); Leukozyten nicht gemessen. | PMID 42699038 Volltext (PMC) |
| M003 | 2026 | Zahnmedizin / Kieferorthopädie | Impact of Platelet-Rich Plasma on the Rate of Canine Retraction: A Split-Mouth Randomized Clinical Trial | EDTA-Vacutainer; Blutvolumen NR; 1.500 rpm/10 min + 2.500 rpm/10 min; Buffy Coat mitgeführt; keine belastbare absolute finale PLT-Zahl oder Aktivator-Charakterisierung in der geprüften Fassung. | PMID 42231989 Volltext (PMC) |
| M004 | 2026 | Zahnmedizin / Kieferorthopädie | Evaluation of the effect of platelet-rich plasma on the rate of orthodontic tooth movement: A split-mouth controlled study | 36 ml Blut; 22 G; ACD-A; Duo Quattro; 900 × g/10 min + 1.500 × g/15 min; Plasma + Buffy Coat; „7–10× Baseline“ nur als Anreicherung, keine absolute finale PLT-Zahl. | PMID 42434483 Volltext (PMC) |
| M005 | 2025 | Zahnmedizin / Kieferorthopädie | Comparison of the Effect of Platelet-rich Plasma and Injectable Platelet-rich Fibrin on the Rate of Orthodontic Tooth Movement: A Prospective Split-mouth Randomized Clinical Study | PRP frisch: 2.000 rpm/10 min + 3.000 rpm/15 min; Blutvolumen und Antikoagulans nicht berichtet; 1 ml PRP je Behandlungsseite, intraligamentär + submukös; Wiederholung alle 21 Tage. | DOI |
Besonders relevant: Die 2026 publizierte prospektive Dry-Eye-Studie (M002) misst die finale Thrombozytenkonzentration bei 8 von 10 Präparationen tatsächlich: 1.215 ± 520 ×10³/µl bzw. 5,6× Baseline. Solche Daten zeigen, dass eine quantitative Endproduktcharakterisierung grundsätzlich praktikabel ist – sie wird nur selten berichtet.
11 · Minimum Dataset
Ein praktikables Minimum Dataset für künftige PRP-Publikationen
Elf Bereiche, die eine PRP-Publikation oder ein Praxisprotokoll mindestens dokumentieren sollte. Nutzen Sie die Liste als Selbstcheck: Haken Sie ab, was Ihr Protokoll bereits abdeckt.
0 von 11 Bereichen dokumentiert · Noch nichts ausgewählt.
Redaktionelle Synthese aus MIBO, DEPA, MARSPILL und den beobachteten Reporting-Lücken – kein neuer validierter Konsensusstandard. Ihre Auswahl wird weder gespeichert noch übertragen.
12 · Limitationen
Was der Audit nicht leistet
- Der Audit beruht auf einem strukturierten, verifizierten Arbeitskorpus und ist kein datenbank-exhaustiver PRISMA-Systematic-Review.
- Die Primärprozente beziehen sich bewusst auf den feststehenden Kern von 21 Arbeiten.
- Fünf später identifizierte Arbeiten werden separat als Sensitivitäts- und Erweiterungsset geführt.
- Der MIBO-informed PRP-core ist eine fachübergreifende Operationalisierung PRP-relevanter MIBO-Domänen und keine formell validierte neue MIBO-Version.
- Fehlende Angaben wurden nicht geschätzt; Herstellerdaten wurden nicht als Studienmessungen behandelt.
- Moderne Produktformen wie PRP-Fibrinkleber, Lichtmodulation oder mehr als zwei Spins lassen sich teilweise nicht sauber in ältere Klassifikationssysteme einordnen.
- Der Audit bewertet keine klinische Wirksamkeit und leitet keine Therapieempfehlungen ab.
13 · Open Data
Offene Daten
Der Datensatz nach Zweitprüfung enthält die 21 Primärarbeiten, die 22 MIBO-informed Einzelcodes sowie die DEPA- und MARSPILL-Klassifizierbarkeit. Das Erweiterungsset wird separat bereitgestellt.
Open DataCSV · internationale Masterdatei der 21 Primärarbeiten↓
Open-Data-ArbeitsmappeXLSX · Primäranalyse, Screening, Codebuch und Quellen↓
Screening 35CSV · verifizierter Screening-Arbeitskorpus↓
ErweiterungssetCSV · fünf zusätzlich identifizierte Volltextstudien↓
Lizenz: Die Open-Data-Dateien stehen unter der Creative Commons Attribution 4.0 International Lizenz (CC BY 4.0). Nutzung, Weitergabe und Bearbeitung sind bei angemessener Quellenangabe gestattet. Der redaktionelle Artikel selbst ist davon nicht automatisch erfasst.
Empfohlene Zitierung des Datensatzes: PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026 – Open Data. Version 2.0, Datenstand 23.10.2026, prpmed.de.
14 · Studienkorpus
Eingeschlossene Primärarbeiten (n = 21)
21 Studien angezeigt
| ID | Jahr | Fachgebiet | Indikation | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| C002 | 2024 | Dermatologie / Trichologie | Lichen planopilaris | PMID 38525908 |
| C007 | 2026 | Dermatologie / Ästhetik | Facial Rejuvenation | PMID 42225690 |
| C009 | 2024 | Orthopädie / Sportmedizin | Kniearthrose | PMID 38646173 |
| C010 | 2024 | Orthopädie / Sportmedizin | Hüftarthrose | PMID 38948640 |
| C012 | 2024 | Orthopädie / Sportmedizin | Partielle Rotatorenmanschettenruptur | PMID 39044241 |
| C013 | 2025 | Orthopädie / Sportmedizin | Kniearthrose | PMID 40429547 |
| C014 | 2026 | Orthopädie / Sportmedizin | Kniearthrose | PMID 41593810 |
| C015 | 2026 | Orthopädie / Sportmedizin | Kniearthrose | PMID 41735950 |
| C016 | 2026 | Orthopädie / Sportmedizin | Fortgeschrittene Kniearthrose | PMID 42231445 |
| C017 | 2024 | Zahnmedizin / MKG | Kieferorthopädie | PMID 38882220 |
| C018 | 2024 | Zahnmedizin / MKG | Kieferorthopädie | PMID 39416559 |
| C019 | 2025 | Zahnmedizin / MKG | Dentale Autotransplantation | PMID 40959578 |
| C022 | 2024 | Gynäkologie / Urologie | Weibliche Stressinkontinenz | PMID 38942391 |
| C023 | 2025 | Gynäkologie / Urologie | Genitourinäres Syndrom der Menopause | PMID 40731770 |
| C024 | 2025 | Gynäkologie / Urologie | Vulvovaginale Atrophie | PMID 41291715 |
| C026 | 2025 | Wundversorgung | Diabetischer Fuß | PMID 40909759 |
| C027 | 2026 | Wundversorgung | Diabetischer Fuß | PMID 41767359 |
| C030 | 2026 | Wundversorgung | Diabetischer Fuß | PMID 42569694 |
| C031 | 2024 | Ophthalmologie | Trockenes Auge | PMID 39384222 |
| C032 | 2024 | Dermatologie / Trichologie | Androgenetische Alopezie | PMID 38634195 |
| C035 | 2025 | Wundversorgung | Druckulzera Grad III/IV | PMID 40667675 |
15 · FAQ
Häufige Fragen
Ist das ein systematischer Review?
Nein. Es ist ein strukturierter Reporting-Audit eines verifizierten Arbeitskorpus. Die Primäranalyse umfasst 21 vollständig auswertbare Publikationen. Für eine exhaustive Gesamterhebung aller PRP-Studien 2024–2026 wäre ein separater, datenbankvollständiger PRISMA-Prozess erforderlich.
Warum wurden die fünf neu gefundenen Studien nicht einfach hinzugefügt?
Damit die vorab definierte Primäranalyse der 21 Arbeiten nicht nach Kenntnis der Ergebnisse verändert wird. Die fünf Arbeiten werden transparent als Erweiterungs- und Sensitivitätsset ausgewiesen.
Was bedeutet 30,0 % MIBO-informed PRP-core?
Im Median wurden 30 % der jeweils anwendbaren PRP-relevanten Reportingitems vollständig berichtet. Teilweise Angaben zählen in dieser Kennzahl nicht als vollständig.
Warum zählt RPM allein nicht als RCF?
Die relative Zentrifugalkraft hängt zusätzlich vom effektiven Rotorradius ab. Eine RPM-Angabe ohne Radius ist deshalb nicht zwischen verschiedenen Zentrifugen übertragbar.
Warum ist „5× Baseline“ keine vollständige Endproduktmessung?
Eine Näherungs- oder Zielangabe ist nicht dasselbe wie ein tatsächlich gemessener Zellwert des im Studienkollektiv verwendeten PRP.
Ist schlecht dokumentiertes PRP automatisch schlechtes PRP?
Nein. Fehlendes Reporting erlaubt nur die Aussage, dass Herstellung oder Zusammensetzung aus der Publikation nicht vollständig beurteilt werden können. Über die biologische oder klinische Qualität sagt das nichts aus.
Warum war keine Studie vollständig nach DEPA klassifizierbar?
Für DEPA müssen Dosis, Produktionseffizienz (Recovery), Purity und Aktivierung bestimmbar sein. Am häufigsten fehlten Recovery sowie vollständige finale RBC/WBC-Daten.
Was ist der praktische Nutzen des Audits?
Er zeigt konkret, welche Mindestinformationen künftige PRP-Publikationen und Protokolle liefern sollten, damit Ergebnisse vergleichbar und reproduzierbar werden.
16 · Quellen
Methodische Ankerliteratur
- Murray IR et al. Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (MIBO): Platelet-Rich Plasma and Mesenchymal Stem Cells. J Bone Joint Surg Am. 2017. PMID 28509821.
- Magalon J et al. DEPA classification: a proposal for standardising PRP use and a retrospective application of available devices. BMJ Open Sport Exerc Med. 2016. PMID 27900152.
- Lana JFSD et al. Contributions for classification of platelet rich plasma – proposal of a new classification: MARSPILL. Regen Med. 2017. PMID 28758836.
- Nazaroff J et al. Fachübergreifende Analyse der PRP-Berichterstattung. PMID 33891618.
- Lim JJ et al. Most Orthopaedic Platelet-Rich Plasma Investigations Don't Report Protocols and Composition. 2024. PMID 38522650.
- Nakagawa HF et al. MIBO-Adhärenz in randomisierten PRP-Studien bei Kniearthrose. PMID 39754417.
- Jahani P et al. Single- versus Double-Spin-PRP bei Kniearthrose. 2026. PMID 41593810.
- Sirirattanasoporn T et al. Autologe PRP-Augentropfen bei schwerem Dry Eye. 2026. PMID 42699038.
17 · Zitation
Empfohlene Zitation
PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026: Was aktuelle PRP-Studien wirklich dokumentieren. Version 2.0 (nach unabhängiger Zweitprüfung). PRPmed.de. Datenstand 23.10.2026. URL: https://prpmed.de/de/blog/news/prp-reporting-audit-2026