Che cos’è la paralisi cerebrale?

La paralisi cerebrale comprende disturbi permanenti del movimento e della postura dovuti a lesione o sviluppo anomalo del cervello in fase di maturazione. La lesione cerebrale sottostante è considerata non progressiva, anche se limitazioni funzionali e problemi secondari possono cambiare nel corso della vita.

A seconda della forma e della gravità possono comparire spasticità, problemi di coordinazione, compromissione della funzione della mano, disturbi del linguaggio o della deglutizione, deficit sensoriali e altre comorbidità neurologiche.

La linea guida tedesca AWMF del 2026 sulla paralisi cerebrale spastica unilaterale pone l’accento su diagnosi strutturata e misure conservative e neuro-ortopediche personalizzate, tra cui terapia occupazionale e fisioterapia basate sull’evidenza, ortesi, logopedia e approcci neuropsicologici. Il PRP non è indicato come trattamento consolidato.^[7]

Che cos’è il PRP?

Il PRP è un preparato di sangue autologo con una concentrazione piastrinica superiore al materiale di partenza. Dopo l’attivazione le piastrine possono liberare proteine e molecole di segnalazione biologicamente attive, tra cui PDGF, VEGF, TGF-β e IGF-1.

Un aspetto centrale è che il PRP non è un preparato completamente standardizzato. Sangue di partenza, concentrazione piastrinica, contenuto leucocitario, centrifugazione, attivazione e altri passaggi possono modificare il prodotto finale e rendere difficile il confronto diretto tra studi.^[3]

Perché il PRP viene studiato in relazione al sistema nervoso?

Il razionale biologico è comprensibile: diverse molecole presenti nei preparati ricchi di piastrine partecipano a processi rilevanti anche per il tessuto nervoso. Questo sostiene ipotesi di ricerca, non un effetto clinico dimostrato nella paralisi cerebrale.

Risultati da colture cellulari, modelli animali o studi sui nervi periferici non dimostrano che il PRP endovenoso rigeneri strutture cerebrali danneggiate. Anche la presenza di fattori di crescita non dimostra che concentrazioni clinicamente rilevanti raggiungano il tessuto bersaglio nel sistema nervoso centrale.^[3]

Il case report PRP del 2015 spesso citato

Nel 2015 Alcaraz, Oliver e Sánchez descrissero un bambino di sei anni con paralisi cerebrale perinatale, deficit cognitivo e marcata spasticità generalizzata. Ricevette una singola dose endovenosa di 25 ml di PRP autologo concentrato, con controlli a tre e sei mesi.

Gli autori riportarono cambiamenti in memoria, linguaggio, compiti complessi e acquisizione di nuove capacità, oltre a modifiche alla PET corticale. Fu segnalato come evento avverso un piccolo ematoma nel sito di accesso venoso.

Queste osservazioni sono scientificamente interessanti ma non dimostrano efficacia. Si trattava di un solo paziente senza gruppo di controllo. Riabilitazione concomitante, sviluppo naturale, effetti della ripetizione dei test e altri fattori non possono essere esclusi. Le modifiche PET non provano inoltre la riparazione di neuroni o strutture cerebrali.^[1]

Lo studio del 2016 su 50 bambini

Nel 2016 lo stesso gruppo pubblicò uno studio caso-controllo su 50 bambini tra cinque e 15 anni. Tutti seguivano un programma di neuroriabilitazione comparabile. Venticinque ricevettero inoltre una singola dose endovenosa di 25 ml di un preparato plasmatico ricco di leucociti e fattori di crescita.

Dopo due mesi gli autori descrissero differenze a favore del gruppo trattato in alcuni parametri funzionali o cognitivi. Nel follow-up non emerse però un rapporto altrettanto chiaro tra concentrazioni misurate dei fattori di crescita e sviluppo riportato.

Il preparato studiato non può essere equiparato automaticamente a ogni prodotto oggi definito PRP. Campione ridotto, disegno dello studio e assenza di replica indipendente limitano le conclusioni.^[2]

Quanto è solida l’evidenza diretta sul PRP?

Le due pubblicazioni iniziali rappresentano gran parte della letteratura clinica citata direttamente sul PRP nella paralisi cerebrale e provengono dallo stesso gruppo di ricerca. Una replica indipendente in studi randomizzati controllati più ampi sarebbe molto più informativa.

Cosa mostra la ricerca dal 2016?

La ricerca rigenerativa nella paralisi cerebrale è proseguita, ma soprattutto in direzioni diverse dal PRP classico. Una revisione sistematica del 2026 ha analizzato 18 studi clinici per un totale di 1.087 bambini, concentrandosi principalmente su prodotti derivati dal cordone ombelicale, diverse terapie cellulari e altri approcci rigenerativi.

Alcuni studi hanno riportato cambiamenti negli esiti motori, ma la revisione sottolinea anche campioni piccoli, protocolli eterogenei, follow-up limitati e mancanza di dati a lungo termine. Questi lavori non costituiscono una moderna base probatoria robusta per il PRP classico nella paralisi cerebrale.^[4]

PRP non è sangue cordonale né terapia cellulare

La medicina rigenerativa comprende interventi biologicamente differenti. I risultati positivi di un approccio non possono essere trasferiti a un altro.^{[5] [6]}

Esiste un protocollo PRP consolidato per la paralisi cerebrale?

No. Gli studi pubblicati non permettono di definire una dose di PRP generalmente accettata, una concentrazione piastrinica ottimale, un intervallo di ripetizione o una via di somministrazione standard.

Indicazioni specifiche su ripetizioni ogni tre-sei mesi, somministrazione intratecale o concentrazioni target non devono quindi essere presentate come protocollo validato per la paralisi cerebrale.

Cosa si sa sulla sicurezza?

Il PRP deriva da sangue autologo e ha quindi un profilo di rischio diverso dai prodotti cellulari o tissutali da donatore. Ciò non significa che l’applicazione sia priva di rischi.

Le due prime pubblicazioni sulla paralisi cerebrale non riportarono eventi avversi gravi; in entrambe fu descritto un piccolo ematoma nel sito di accesso venoso. Il numero ridotto di pazienti non consente di stabilire la sicurezza generale o a lungo termine del PRP endovenoso nei bambini con paralisi cerebrale.

Affermazioni come “le reazioni allergiche sono escluse” o che il PRP sia “uno dei metodi rigenerativi più sicuri” vanno oltre le evidenze disponibili.^{[1] [2]}

Il PRP è efficace nella paralisi cerebrale?

Esistono osservazioni positive iniziali, ma non bastano a definire un trattamento consolidato. Sarebbe però altrettanto eccessivo affermare che ogni possibile effetto sia escluso. La posizione scientificamente corretta è che l’ipotesi resta interessante per la ricerca, ma non è sufficientemente confermata clinicamente.^{[1] [2]}

Che cosa richiederebbe una ricerca futura più solida?

Servirebbero studi randomizzati controllati più grandi, preferibilmente multicentrici. Gruppi di pazienti, età e sottotipi di paralisi cerebrale dovrebbero essere definiti con precisione e il PRP caratterizzato in dettaglio: concentrazione di piastrine e leucociti, preparazione, attivazione, dose e via di somministrazione.

Le misure concomitanti come fisioterapia o neuroriabilitazione dovrebbero essere comparabili tra i gruppi. Gli esiti dovrebbero essere valutati con strumenti standardizzati e clinicamente rilevanti per funzione motoria, attività quotidiane, comunicazione e qualità di vita.^{[3] [4]}

Domande frequenti

Riferimenti e approfondimenti