Carrello
Articolo specialistico · PRP e articolazione temporo-mandibolare
PRP nei disturbi temporo-mandibolari: cosa mostrano realmente le evidenze attuali
Il PRP viene studiato da anni nei disturbi intra-articolari dell’articolazione temporo-mandibolare. La base di evidenze è oggi molto più ampia, ma rimane eterogenea. La questione quindi non è soltanto se il PRP produca effetti clinici, ma per quale diagnosi di TMD, rispetto a quale comparatore e con quale protocollo di preparazione e iniezione.
Sintesi
Segnali clinici positivi, ma nessuna superiorità generale
La più ampia meta-analisi specifica sul PRP finora pubblicata ha incluso 31 studi con 1.359 pazienti. Rispetto ad artrocentesi, acido ialuronico e corticosteroidi sono emersi vantaggi sul dolore o sull’apertura massima della bocca in singoli momenti di follow-up. Da ciò non si può dedurre una superiorità generale: una meta-analisi separata di sette RCT non ha rilevato, dopo artrocentesi, differenze significative tra PRP e acido ialuronico per dolore o apertura della bocca a 1, 3 o 6 mesi.24
Il segnale più coerente riguarda i TMD artrogeni o intra-articolari, in particolare la malattia degenerativa dell’ATM e l’osteoartrosi dell’ATM. Per i TMD miofasciali esiste una base di evidenze distinta e nettamente più debole, che non deve essere mescolata con i dati intra-articolari.17
31 studi
nella grande meta-analisi PRP di Tsai et al.
1.359 pazienti
nella stessa sintesi delle evidenze
6 RCT
nella valutazione GRADE 2026 sul PRP senza artrocentesi
0,4–2 mL
intervallo dei volumi intra-articolari di PRP pubblicati; spesso circa 1 mL
Diagnosi prima dell’intervento
Il TMD non è una singola malattia
Il termine TMD comprende diversi disturbi dolorosi e funzionali. Questa distinzione è essenziale nell’interpretazione della letteratura sul PRP: i dati clinici più solidi provengono da patologie intra-articolari o artrogene . Non devono essere automaticamente trasferiti a disturbi prevalentemente muscolari.
Osteoartrosi dell’ATM / DJD
In questo gruppo le evidenze specifiche sul PRP sono più coerenti. Una meta-analisi di sei RCT con 199 pazienti ha rilevato benefici su dolore e apertura massima della bocca, ma non in modo chiaro sui rumori articolari.1
Internal derangement / dislocazione del disco
Sono disponibili risultati positivi, spesso però in associazione con artrocentesi e in gruppi diagnostici misti. Di conseguenza, non è sempre possibile separare l’effetto del PRP da lavaggio, puntura o terapie concomitanti.6
TMD miofasciale
Il PRP è stato studiato anche per via intramuscolare e nei trigger point. Una network meta-analysis del 2026 ha rilevato un segnale analgesico a breve termine, ma ha giudicato bassa la certezza delle evidenze per il PRP.7
Importante: Il TMD miofasciale non è la stessa indicazione dell’osteoartrosi intra-articolare dell’ATM. Un risultato positivo a livello articolare non deve essere estrapolato al dolore dei muscoli masticatori.
Mappa interattiva delle evidenze
Dove sono più solide le evidenze sul PRP?
Le barre non rappresentano dimensioni dell’effetto, ma una valutazione editoriale dell’ampiezza delle evidenze sulla base delle revisioni analizzate nell’articolo. La motivazione è riportata direttamente sotto ciascun indicatore.
Perché i dati sul ginocchio non sono direttamente trasferibili
L’articolazione temporo-mandibolare differisce nettamente, dal punto di vista anatomico e biomeccanico, dalle grandi articolazioni degli arti. I dati clinici sul PRP nel ginocchio possono fornire plausibilità biologica, ma non sostituiscono studi specifici sull’ATM. Anche i volumi di iniezione usati negli studi ATM, in genere circa 0,4–2 mL, sono molto inferiori rispetto a molti protocolli ortopedici di PRP.2
Interattivo · senza JavaScript
Esploratore delle evidenze: confronto diretto del PRP
I tre gruppi di confronto sono completamente visibili. Sono riportate differenze significative selezionate dalla meta-analisi di Tsai et al.; l’assenza di un dato non significa “nessun effetto”, ma che a quel tempo non è stata riportata una differenza significativa tra i gruppi.2
PRP vs. artrocentesi
Differenze significative selezionate
Dolore · 6 mesi
−1,56
MMO · 3 mesi
+2,16 mm
MMO · 6 mesi
+2,56 mm
La differenza funzionale è di pochi millimetri. La significatività statistica quindi non equivale automaticamente a rilevanza clinica.
PRP vs. acido ialuronico
Tsai et al. 2025 – tempi selezionati
Dolore · 3 mesi
−2,18
MMO · 6 mesi
+3,67 mm
Una meta-analisi separata di sette RCT dopo artrocentesi non ha trovato differenze significative tra PRP e HA a 1, 3 o 6 mesi.4
PRP vs. corticosteroide
Dolore – differenze significative selezionate
1 mese
−0,41
3 mesi
−2,18
6 mesi
−1,25
La direzione dell’effetto è interessante, ma i piccoli studi e i protocolli eterogenei non consentono di affermare una superiorità generale.
PRP vs. acido ialuronico nel tempo
La rappresentazione mostra volutamente perché la conclusione generale non dovrebbe essere “il PRP è migliore”.
Endpoint
1 mese
3 mesi
6 mesi
Dolore
nessuna differenza significativa
Vantaggio PRP in Tsai et al.
nessuna differenza significativa
MMO
nessuna differenza significativa
nessuna differenza significativa
Vantaggio PRP in Tsai et al.
La lunghezza delle barre serve solo per l’orientamento visivo all’interno di questo modulo e non va interpretata tra dimensioni diverse come una dimensione dell’effetto standardizzata.
Interpretazione
I confronti sono in parte discordanti — ed è un punto importante
Una singola meta-analisi può offrire un quadro troppo netto. Considerando insieme le principali sintesi delle evidenze emerge una situazione più sfumata.
Il dolore è il segnale più coerente
Nell’osteoartrosi dell’ATM, la meta-analisi RCT del 2025 dopo puntura articolare mostra un vantaggio aggregato nella riduzione del dolore. Restano però rilevanti l’eterogeneità e le differenze tra i protocolli.1
PRP vs HA rimane discordante
Tsai et al. hanno rilevato vantaggi a favore del PRP in alcuni momenti. Al contrario, una meta-analisi separata di sette RCT dopo artrocentesi non ha trovato differenze significative né nel dolore né nell’apertura della bocca a 1, 3 o 6 mesi.24
L’artrocentesi può essere più efficace a breve termine
Una meta-analisi del 2026 con 31 studi e 1.718 partecipanti ha rilevato dopo una settimana un vantaggio dell’artrocentesi sull’apertura della bocca, mentre dopo sei mesi un vantaggio del PRP sul dolore.6
Contropunto alla tesi di superiorità: Una network meta-analysis del 2022 non ha dimostrato una superiorità statisticamente certa di PRP, acido ialuronico o corticosteroidi rispetto al placebo per dolore o funzione nell’osteoartrosi dell’ATM. È un motivo importante per non presentare il PRP come terapia «dimostrata migliore».5
Metodologia
Perché gli studi sul PRP nell’ATM sono così difficili da confrontare
La principale debolezza del settore non è solo il numero di piccoli studi. Più variabili cambiano contemporaneamente — diagnosi, preparazione, dose, artrocentesi e follow-up — e una differenza osservata spesso non può essere attribuita chiaramente a un singolo fattore.
Mix diagnostico
TMJ-OA, artralgia e diverse forme di dislocazione discale vengono talvolta analizzate insieme. Ciò rende più difficili le conclusioni specifiche per diagnosi.
Prodotto PRP finale
Conta piastrinica, contenuto leucocitario, attivazione e contaminazione eritrocitaria spesso non sono riportati. La dose biologica è quindi difficilmente confrontabile.
Centrifugazione
I protocolli single-spin e double-spin, i tempi e i rotori differiscono. I soli valori rpm senza raggio del rotore non sono riproducibili tra sistemi diversi.
Artrocentesi
Il PRP viene utilizzato da solo o dopo lavaggio. Anche tecnica e volume di irrigazione variano e possono produrre di per sé effetti clinici.
Dose e sedute
Volume, numero di applicazioni e intervalli variano. Manca una relazione dose-risposta validata per l’articolazione temporo-mandibolare.
Endpoint
VAS e apertura massima della bocca sono gli endpoint più usati. Qualità di vita, tassi di responder e imaging standardizzato vengono valutati molto meno spesso.
Sulla spesso citata analisi di sensibilità a «1000 rpm»: Dopo l’esclusione di uno studio che riportava una velocità di centrifugazione più bassa, Xu et al. hanno osservato minore eterogeneità e un effetto aggregato maggiore sul dolore. Questo suggerisce che le differenze di preparazione possano essere rilevanti — non è una prova, che velocità più elevate siano clinicamente più efficaci. Una singola analisi di sensibilità non può separare centrifugazione, selezione dei pazienti, composizione del PRP e regime di iniezione.1
Protocolli pubblicati
Cosa è stato realmente fatto nei singoli studi sul PRP
Gli esempi seguenti provengono da studi pubblicati sull’ATM e da una network meta-analysis con descrizione tabellare dei protocolli. Mostrano la reale variabilità e non rappresentano una raccomandazione di protocollo.10
| Studio | Preparazione PRP | Applicazione | Aspetto metodologico |
|---|---|---|---|
| Chandra et al. 2021 | 1.800 rpm / 15 min, poi 3.500 rpm / 10 min | 0,6 mL PRP intra-articolare | Doppia centrifugazione; senza raggio del rotore la RCF non è trasferibile |
| Hancı et al. 2015 | 1.000 × g / 20 min, poi 1.500 × g / 10 min | 0,6 mL PRP | RCF indicata in × g — fisicamente più comparabile |
| Singh et al. 2021 | Centrifugazione singola, 2.000 rpm / 8 min | 1 mL PRP dopo artrocentesi | principio di preparazione diverso dai protocolli a doppia centrifugazione |
| Toameh et al. 2019 | Centrifugazione singola, 3.400 rpm / 4 min | 1 mL PRP dopo artrocentesi | rpm senza raggio impediscono il confronto tra sistemi |
| Jacob et al. 2021 | Centrifugazione singola; parametri specifici non riportati | 1 mL PRP dopo artrocentesi | confronto clinico possibile, riproducibilità del prodotto limitata |
| Pihut et al. 2020 | preparazione non completamente caratterizzata in modo standardizzato nella revisione | 0,4 mL PRP × 3, intervallo di 10 giorni | eterogeneità aggiuntiva dovuta a iniezioni multiple |
| Cömert Kiliç et al. 2016 | preparazione PRP dipendente dallo studio | 1 mL PRP × 5 dopo artrocentesi | regime di dosaggio nettamente diverso da un’iniezione singola |
Cosa dovrebbe riportare uno studio PRP-ATM riproducibile: Tipo di provetta, anticoagulante, RCF in × g, raggio del rotore, numero di centrifugazioni, durata, volume finale, conta piastrinica assoluta, quota leucocitaria ed eritrocitaria, attivazione, tempo fino all’iniezione, volume e compartimento di iniezione, tecnica di artrocentesi e volume di lavaggio.
Per l’inquadramento tecnico di RCF, RPM e raggio del rotore, la sezione Conoscenze e Strumenti mette a disposizione calcolatori e strumenti di documentazione adeguati.
Sicurezza
Segnale favorevole, ma rilevazione incompleta
Negli studi clinici il PRP risulta generalmente ben tollerato. Non è però possibile fornire una frequenza affidabile delle complicanze rare, perché in molti studi gli eventi avversi non sono stati riportati in modo sistematico o completo.
Una revisione sistematica del 2025 sulle complicanze neurologiche dopo interventi intra-articolari sull’ATM nel complesso — quindi non specificamente PRP — descrive soprattutto sintomi transitori a carico del faciale o del trigemino. Tra i possibili fattori di rischio sono stati discussi anestesia locale e grandi volumi di lavaggio.11
Da questa revisione delle complicanze non si può concludere che le sole iniezioni di PRP siano dimostratamente più sicure dell’artrocentesi. Mancano confronti diretti di sicurezza sufficientemente ampi.
PRP, PRF e i-PRF
Origine simile, ma procedure non intercambiabili
PRP e PRF/i-PRF vengono spesso discussi insieme nelle revisioni. Tuttavia differiscono per principio di preparazione, anticoagulazione, dinamica della coagulazione e contenuto di fibrina. I risultati di uno studio i-PRF non sono quindi dati PRP.
PRP
- base di dati clinici più ampia sull’ATM
- forte eterogeneità dei protocolli di preparazione
- disponibili confronti con artrocentesi, HA e corticosteroidi
- per DJD dell’ATM sono disponibili anche dati RCT senza artrocentesi3
PRF / i-PRF
- numero crescente di piccoli studi clinici
- in diversi studi controllati sono stati riportati 700 rpm / 3 min o circa 60 × g
- la network meta-analysis 2026 mostra vantaggi di i-PRF dopo artrocentesi rispetto al placebo
- i ranking di rete non dimostrano una superiorità diretta rispetto al PRP
Box evidenze — PRP vs PRF/i-PRF: Una network meta-analysis del 2026 con 19 RCT e 783 pazienti ha rilevato una maggiore riduzione del dolore con i-PRF dopo artrocentesi rispetto al placebo a 1, 3 e 12 mesi. Questi confronti indiretti non sostituiscono un RCT diretto PRP vs i-PRF di dimensioni adeguate. Esiste un piccolo confronto diretto, ma non è sufficiente per stabilire una gerarchia affidabile dei prodotti ematici.89
Percorso terapeutico
Il PRP non è una terapia di prima linea per i TMD nel loro complesso
La linea guida BMJ del 2023 sul dolore cronico da TMD privilegia misure conservative e comportamentali come esercizi mandibolari, mobilizzazione, tecniche manuali ed educazione. In questa ampia popolazione con TMD cronico sono state formulate raccomandazioni condizionali contro l’uso routinario di artrocentesi, iniezioni di acido ialuronico e corticosteroidi.12
Questa linea guida risponde però a una domanda diversa rispetto a uno studio PRP in pazienti con osteoartrosi dell’ATM chiaramente definita. I due aspetti vanno considerati insieme: il PRP non è uno standard consolidato per i TMD in generale, mentre per alcune diagnosi intra-articolari selezionate esiste ormai una base di evidenze cliniche rilevante.
In un articolo specialistico, la formulazione «possibile opzione mini-invasiva in TMD intra-articolari selezionati» è quindi più solida di «terapia contro i TMD».
Lacune della ricerca
Cosa deve affrontare la prossima generazione di studi
- RCT stratificati secondo DC/TMD invece di gruppi diagnostici misti.
- Caratterizzazione completa del prodotto PRP finale, non solo un’impostazione della centrifuga.
- Confronti diretti tra PRP povero e ricco di leucociti nell’ATM.
- Studi di dose per volume, numero di iniezioni e intervallo.
- PRP da solo versus PRP dopo artrocentesi con follow-up identico.
- Studi diretti PRP vs i-PRF sufficientemente ampi.
- Tassi di responder e qualità di vita riportata dai pazienti, non solo valori medi.
- Endpoint RM/CBCT standardizzati e follow-up oltre 12 mesi.
Non sono dimostrati al momento una rigenerazione strutturale della cartilagine nell’uomo, un protocollo di centrifugazione PRP clinicamente superiore o una concentrazione piastrinica universalmente ottimale per l’ATM.
Approfondimenti
Strumenti e articoli specialistici su prpmed.de
Calcolatore RCF/RPM ↗
Convertire la velocità di rotazione in forza centrifuga relativa, con database dei raggi del rotore per centrifughe da laboratorio comuni.
Classificazione PRP e reporting ↗
Sei sistemi di classificazione a confronto, con checklist per una documentazione completa del protocollo.
Guida alla centrifugazione PRP ↗
Preanalitica, anticoagulante, parametri di centrifugazione ed errori tipici nella preparazione di piccoli volumi.
Calcolatore del volume di anticoagulante ↗
Calcolare la quantità di citrato o ACD-A adatta al volume di prelievo e al tipo di provetta.
Provette Vi PRP-PRO ↗
Dati tecnici, additivi, stato CE e protocollo standard di centrifugazione documentato.
Conoscenze e Strumenti — panoramica ↗
Tutti i calcolatori, database e guide per professionisti sanitari in un unico punto.
Fonti
Bibliografia
- Xu F, Zhang J, Wu L et al. Does intra-articular injection of PRP help patients with temporomandibular joint osteoarthritis after joint puncture? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2025;25:475. PubMed
- Tsai JH, Tam KW, Yang JD, Hsu TH. Effectiveness of platelet-rich plasma for treating temporomandibular joint disorders: a systematic review and meta-analysis. Pain Medicine. 2025;26(10):655–672. PubMed
- Wielandt V, Verdugo-Paiva F, Oyarzo JF et al. Exploring the efficacy and safety of platelet-rich plasma without arthrocentesis in temporomandibular joint degenerative disease treatment: a systematic review and meta-analysis. CRANIO. 2026;44(2):342–363. PubMed
- Li J, Chen H. Intra-articular injection of platelet-rich plasma vs hyaluronic acid as an adjunct to TMJ arthrocentesis: a systematic review and meta-analysis. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2024;125(2):101676. PubMed
- Xie Y, Zhao K, Ye G et al. Effectiveness of intra-articular injections of sodium hyaluronate, corticosteroids, platelet-rich plasma on temporomandibular joint osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis. J Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101720. PubMed
- Huang X, Tao Y, Cen Z et al. Comparative efficacy of arthrocentesis, platelet-rich plasma (PRP), and conservative therapies for TMJ disorders: a systematic review and meta-analysis. J Craniomaxillofac Surg. 2026;54(9):104596. PubMed
- Ma F, Jia B, Liu Z et al. Comparison and ranking of interventions for temporomandibular disorders-myofascial pain syndrome: a Bayesian network meta-analysis based on randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2026;26:1032. PubMed
- Comparative efficacy of arthrocentesis combined with different drug injections for arthrogenic temporomandibular disorders: a network meta-analysis of randomized trials. BMC Oral Health. 2026. PMID 42374337. PubMed
- A comparative analysis between intra-articular injections of injectable platelet rich fibrin versus platelet rich plasma in the management of temporomandibular disorders: a randomized control trial. 2023. PMC
- Xu J et al. Comparative effectiveness of hyaluronic acid, platelet-rich plasma, and platelet-rich fibrin in treating temporomandibular disorders: a systematic review and network meta-analysis. Head & Face Medicine. 2023;19:39. PMC
- Chęciński M et al. Neurological Complications Following Temporomandibular Joint Injections in Patients with Temporomandibular Disorders: A Systematic Review of Reported Adverse Events. 2025. PubMed
- Busse JW, Casassus R, Carrasco-Labra A et al. Management of chronic pain associated with temporomandibular disorders: a clinical practice guideline. BMJ. 2023;383:e076227. BMJ
Informazione professionale. Questo articolo è destinato ai professionisti sanitari e fornisce un inquadramento scientifico. Non costituisce una raccomandazione terapeutica individuale. Diagnosi, indicazione, consenso informato e trattamento sono responsabilità di professionisti adeguatamente qualificati. Le informazioni su preparazione e centrifugazione del PRP devono essere utilizzate esclusivamente nel contesto della documentazione del produttore e della destinazione d’uso prevista.
Le questioni regolatorie relative ad AMG, TFG e al regolamento SoHO (UE) 2024/1938 sono volutamente escluse da questo articolo clinico sulle evidenze e devono essere trattate separatamente.