Topuk dikeni ve plantar fasiitte PRP: Kanıtlar, tedavi ve sınırlar

Kısaca en önemli noktalar

• Kemiksi topuk dikeni çoğu zaman ağrının asıl nedeni değildir.Semptomsuz kişilerde de sık görülen bir röntgen bulgusudur. Araştırılan ve tedavi edilen durum plantar fasiopatidir.[1]
• Kronik plantar fasiit: kortikosteroide karşı orta vadeli avantaj.24 RCT’lik meta-analiz: 3 ve 6 ayda daha iyi ağrı skorları, 1 ve 12 ayda fark yok.[2]
• Şok dalga tedavisine göre fark küçüktür.3–6 ayda 10 puanlık ağrı ölçeğinde ortalama −0,67 puan. Belirli koşullarda ESWT, Almanya’daki yasal sağlık sigortası tarafından karşılanır.[3][4]
• Aşil tendonu: kanıtlanmış fayda yok.PRP, kronik tendinopatide de akut rüptürde de plaseboya üstünlük göstermemiştir.[5][6]
• Bağımsız PRP tedavisi hekim sorumluluğunda kalır.Alman Transfüzyon Yasası (TFG) § 7(2) uyarınca kan alma işlemi bir hekim veya hekimin sorumluluğunda nitelikli personel tarafından yapılabilir. Güncel içtihada göre Heilpraktiker ve podoloji meslek mensupları PRP’yi bağımsız bir otolog kan tedavisi olarak sunamaz.[7][25]

Topuk dikeni mi, plantar fasiopati mi?

Günlük pratikte “topuk dikeni” ifadesi sıklıkla topuk altı ağrılar için genel bir terim olarak kullanılır. Tıbbi olarak bu terim tuber calcanei üzerinde kemiksi bir çıkıntıyı, yani bir görüntüleme bulgusunu ifade eder; ağrı tanısı değildir. Plantar kalkaneal dikenler yaşla birlikte daha sık görülür ve şikâyeti olmayan birçok kişide de bulunur.[1] Almanca bir mesleki eğitim yazısı bu nedenle yalnızca dikeni göstermek amacıyla lateral röntgen çekilmesini gereksiz görmektedir: bulgunun tedavi açısından sonucu yoktur.[10]

Tipik ilk adım ağrısının altında çoğunlukla fasyanın başlangıç yerindeki plantar fasiopati bulunur. Klasik bir inflamasyon nadir olduğundan “fasiopati” terimi “fasiit”ten daha doğrudur.[9] Tanı esas olarak kliniktir: istirahatten sonraki ilk adımlarda ağrı ve medial kalkaneal tüberkülde basmakla hassasiyet. Ultrasonografide fasyanın 4 mm’den kalın olması ve hipoekoik yapı tanıyı destekler. APTA kılavuzu ayırıcı tanılar arasında yağ yastıkçığı sendromu, stres kırığı, tarsal tünel sendromu, inferior kalkaneal sinir sıkışması ve S1 radikülopatisini sayar.[11]

Plantar fasiit çalışmalarının gösterdikleri

PRP ve kortikosteroid karşılaştırması

Randomize çalışmaların çoğu PRP’yi kortikosteroid enjeksiyonuyla karşılaştırır. 24 RCT ve 1.653 katılımcıyı içeren en güncel ikili meta-analiz, 3 ve 6 ayda PRP ile anlamlı derecede daha iyi ağrı skorları bulmuş; 1 ayda ve 12 ayda ise fark saptamamıştır.[2]

Peerbooms ve arkadaşlarının 115 hastalık Hollanda çok merkezli, çift kör RCT’sinde benzer bir seyir görülmüştür: kortikosteroid ile ağrı hızlı azalmış ve sonra plato çizmiş, PRP ile iyileşme daha yavaş olmuş ancak 12 ayda ağrı düzeyi daha düşük kalmıştır. En az %25 iyileşmeye PRP grubunun %84’ü, kortikosteroid grubunun %56’sı ulaşmıştır. Bununla birlikte katılımcıların yaklaşık %30’u çalışmayı tamamlamamış ve sonuçlar başlangıç farklılıklarına göre düzeltilmiştir.[12]

Kanıtların sınırları

Meta-analizdeki 24 çalışmanın 14’ü Hindistan’dan, dördü Mısır’dandır.[2] Birçok çalışma küçüktür; PRP hazırlama ve enjeksiyon teknikleri belirgin biçimde değişir. 63 RCT’lik bir ağ meta-analizi de 2026’da orta ve uzun vadede kortikosteroide kıyasla PRP lehine bir eğilim göstermektedir. Ancak yazarlar tek tek karşılaştırmalardaki güven düzeyini çok düşükten yükseğe kadar değerlendirmiştir.[13] Plaseboya karşı bildirilen bazı etki büyüklükleri olağanüstü yüksektir ve birincil verilerdeki heterojenliği düşündürür. Bu nedenle sıralamalar kesin bir hiyerarşi değil, bir sinyal olarak okunmalıdır.

PRP ve şok dalga tedavisi karşılaştırması

432 katılımcılı altı RCT, 3–6 ayda ağrı açısından PRP lehine istatistiksel olarak anlamlı bir avantaj göstermektedir: 10 puanlık ölçekte ortalama −0,67 puan.[3] Bu küçük bir farktır. Hastalar açısından hissedilir olup olmadığı belirsizdir. Ağ meta-analizi ESWT’nin farklı zaman noktalarında geniş bir etkililik profili gösterdiğini bildirir.[13] Almanya’da plantar fasiite bağlı topuk ağrısında ekstrakorporeal şok dalga tedavisi belirli koşullarda yasal sağlık sigortası kapsamında karşılanır.[4] Bu bilgi PRP hakkında yapılacak her bilgilendirmede yer almalıdır.

PRP’nin fayda göstermediği alanlar

Kronik Aşil tendinopatisi

2025 tarihli randomize çalışmalar meta-analizi, plaseboya kıyasla ağrı veya fonksiyonda iyileşme bulmamıştır. Yazarlar yayın yanlılığı işaretleri saptamış ve yüksek kaliteli çalışmalar açık bir fayda gösterene kadar kullanımı önermemiştir.[5] Sekiz sistematik derlemeyi kapsayan bir umbrella review aynı sonuca varmıştır: bazı kısa vadeli ağrı avantajları klinik olarak anlamlı veya kalıcı değildir.[14] JAMA’da yayımlanan sham kontrollü bir RCT önemli çalışmalardan biridir.[15]

Akut Aşil tendon rüptürü

Birleşik Krallık’taki PATH-2 çalışmasında 19 merkezde konservatif tedavi edilen 230 hasta PRP veya plasebo enjeksiyonu almıştır. PRP ne 24 haftada ne de iki yılda avantaj sağlamıştır.[6]

Diğer ayak ağrısı nedenleri

Ayak bileği osteoartriti ve konservatif tedavi edilen talus osteokondral lezyonlarında PRP enjeksiyonları için kanıt yetersizdir.[16] Sinir sıkışmaları, retrocalcaneal bursit veya ön ayak ağrısı için güvenilir çalışma bulamadık.

Kanıt özeti

Pratikte endikasyon ve protokol

Çalışmaların çoğu konservatif tedaviye dirençli kronik seyirleri, sıklıkla en az altı aylık şikâyetleri içermektedir.[12] Konservatif önlemlerin ne zaman tüketilmiş sayılabileceğine pratik bir referans olarak, Almanya’daki G-BA ESWT kriteri; dinlenme/yük ayarlaması, germe egzersizleri ve tabanlıklara rağmen en az altı ay süren kısıtlılık öngörür.[4] Plantar fasya ve baldır germe egzersizleri ile manuel terapi kılavuzlarla desteklenen temel önlemlerdir.[11] Bir enjeksiyon bunların yerini tutmaz ve arka ayak valgusu gibi biyomekanik bir nedeni düzeltmez.[13]

Buna karşılık protokol değişkenlerinin neredeyse tamamı standardize değildir:

Enjeksiyon hacmi

Kortikosteroid karşılaştırma çalışmalarında 2–5 ml[2]

Lökosit içeriği

Lökositten zengin veya fakir PRP’nin plantar fasyada üstün olup olmadığı bilinmiyor

Seans sayısı

Birçok çalışma tek enjeksiyon kullandı[12]; ideal sayı belirlenmemiştir

Enjeksiyon tekniği

Ultrason eşliğinde veya anatomik işaretlere göre, bazen peppering tekniği[13]; üstünlük gösterilmemiştir

Lokal anestezi

Bazı çalışmalarda önceden uygulanmıştır[12]; PRP etkinliğine etkisi belirsizdir

NSAİİ/antiagregan ara verme

Sıklıkla önerilir; bir derleme klinik sonlanımlı insan çalışması bulmamış ve rutin bırakma için yeterli dayanak saptamamıştır.[26] İlaçları asla kendi kararınızla bırakmayın.

Çalışma sonuçları belirli protokollere bağlı olduğundan sistem, kan hacmi, santrifüj parametreleri ve enjekte edilen hacim belgelenmelidir. Tüp ve santrifüj kombinasyonunda önemli noktaları şu yazıda açıklıyoruz: PRP tüpleri ve santrifüjler: uyumluluk ve ayarlar. Yapı ve seçimle ilgili temel bilgiler için: PRP tüpleri nelerdir?. LR-PRP, LP-PRP ve RCF gibi terimler PRP/PRF profesyonel sözlüğünde açıklanır; cihaza özgü dönüşüm için PRP santrifüj RCF/RPM hesaplayıcısı kullanılabilir.

Güvenlik ve alarm bulguları

Ayak ve ayak bileği patolojilerinde PRP’ye ilişkin 2025’te tam olarak yayımlanan sistematik derleme, 674 PRP hastası ve 749 kontrol içeren 16 RCT’yi kapsadı. İstenmeyen olaylar PRP’de daha sık kaydedildi (%41,1 vs %33,7); en sık olay tedavi bölgesi ağrısıydı (%15,1 vs %10,2). Number Needed to Harm 13’tü. Şiddetli bir ağrı reaksiyonu cerrahi debridman gerektirdi; başka ciddi komplikasyon veya enfeksiyon bildirilmedi.[17] Bu sonuçlar “yan etkisiz” şeklindeki genel ifadeyi desteklemez; buna karşın dahil edilen RCT’lerde ciddi olaylar nadirdi.

2025 tarihli resmi GRIIP konsensüsü enfeksiyöz, onkolojik ve hematolojik eşlik eden durumları ele almaktadır.[18] Bu konsensüs genel dışlama listelerinden daha nüanslıdır: hematolojik malignite olmaksızın değerlendirilmiş trombositopeninin 50.000/µl üzerinde olması otomatik olarak kontrendikasyon sayılmaz; aktif kanserde PRP genel olarak önerilmez, ancak onkoloji ile görüşülmüş gerekçeli istisnalar olabilir. Bu önerilerin çoğu yüksek kaliteli RCT’lere değil uzman konsensüsüne (çoğunlukla kanıt düzeyi D) dayanır. PATH-2’de diyabet, pıhtılaşma bozuklukları ve antikoagülasyon dışlama kriterleri arasındaydı.[6] Tekrarlayan kortikosteroid enjeksiyonları plantar fasya rüptürü ve yağ yastıkçığı atrofisi ile ilişkilendirilmiştir.[13]

Yan etkiler ve dışlama kriterleri hakkında ayrıntılı bilgi: PRP yan etkileri: riskleri tanıma ve güvenli yönetim ve PRP tedavisi: kimler için uygun değildir?

Hukuki çerçeve: PRP’yi kim uygulayabilir?

PRP bir kan preparatıdır ve bu nedenle Alman ilaç hukukuyla ilgilidir. Kan alma, hazırlama, enjeksiyon ve mesleki sorumluluk ayrı ayrı değerlendirilmelidir. TFG § 7(2), kan bağışının bir hekim veya hekimin sorumluluğunda başka nitelikli personel tarafından alınmasına izin verir.[19] Bu, hekim olmayan bir meslek grubunun bağımsız PRP hizmeti sunmasından farklıdır.

• Alman Federal İdare Mahkemesi 2023’te otolog kanın miktardan bağımsız olarak TFG anlamında “bağış” olduğunu ve hekim şartına tabi bulunduğunu karara bağladı.[19]
• Münih İdare Mahkemesi, Heilpraktiker tarafından yapılan PRP otolog kan tedavisi için üretim izni gerektiğine hükmetti[20]; Bavyera Yüksek İdare Mahkemesi 2024’te PRP plazma otolog kan tedavisini açıkça hekim şartına tabi olarak sınıflandırdı.[7] Alman Federal İdare Mahkemesi 27 Haziran 2025’te temyiz incelemesine izin verilmemesine karşı yapılan başvuruları reddetti; temel olay açıkça kan alma, santrifüj ve ardından trombositten zengin plazma enjeksiyonunu içeriyordu.[25]
• Hekimler kendi hastalarında kullanmak üzere PRP’yi üretim izni olmadan hazırlayabilir; ancak AMG § 67 uyarınca yetkili eyalet makamına bildirim yapmak zorundadır.[21]

İncelenen içtihada göre değerlendirme, Eylül 2026. Sektörel podoloji Heilpraktiker izni ile PRP kombinasyonuna özgü bir mahkeme kararı yoktur; bu satır bir hukuki çıkarımdır. Hukuki danışmanlık değildir. AMG kapsamındaki bildirim konusunda bağlayıcı bilgi yetkili eyalet makamından alınabilir. Kan alma, hazırlama, uygulama ve delegasyonun daha ayrıntılı ayrımı şu yazıda yer almaktadır: PRP tedavisini kim uygulayabilir?

Podolojinin rolü, maliyetler ve geri ödeme

Alman Federal İdare Mahkemesinin 29 Ağustos 2024 tarihli kararından bu yana Almanya genelinde podoloji için sektörel Heilpraktiker izni verilebilir.[8] Bu izin podoloji alanı içinde bağımsız sağlık hizmetine olanak verir. Otolog kan ürünlerinin enjeksiyonu bu alanın parçası değildir. Buna rağmen podoloji topuk ağrısı bakım yolunda önemli bir ortaktır: podologlar hastaları sıklıkla erken görür, alarm bulgularını fark eder, basıncı azaltır, ayakkabı ve yüklenme konusunda danışmanlık yapar ve özellikle diyabette seyri takip eder.

1. İlk başvuruAile hekimliği veya podoloji: anamnez, ayak durumu, alarm bulgularını tanıma ve yönlendirme
2. Tanıyı doğrulamaOrtopedi: klinik muayene, ultrason, yalnızca şüphe varsa hedefli görüntüleme
3. Konservatif temelBirkaç ay boyunca germe, manuel terapi, tabanlık ve yük ayarlaması
4. Bilgilendirme sonrası ileri tedaviESWT sigorta kapsamında; kortikosteroid veya PRP gibi enjeksiyon yöntemleri hekim tedavisi olarak
5. Takip desteğiFizyoterapi ve podoloji: egzersizleri sürdürme, basınç azaltma, tedavi eden hekime geri bildirim

Maliyet ve geri ödeme

Topuk ağrısında PRP Alman yasal sağlık sigortası kapsamında değildir ve GOÄ ücret tarifesine göre hastanın kendisinin ödediği bir hizmet olarak faturalandırılır. Kliniklerin yayımladığı fiyatlar sıklıkla seans başına yaklaşık 100–400 € arasındadır (Almanya, 2025/2026; klinik web siteleri, temsili değildir). Özel sigortaların geri ödemesi garanti değildir: Laufen yerel mahkemesi 2024’te kronik Aşil tendinopatisinde otolog kan tedavisinin tıbbi gerekliliğini kabul etmemiştir.[22]

Buna karşılık ESWT, topuk ağrısı normal aktiviteyi en az altı ay kısıtlamış ve konservatif önlemler anlamlı iyileşme sağlamamışsa 2019’dan beri sigorta kapsamındadır. Her ayak ve hastalık epizodu için en fazla üç seans öngörülür; ortopedi ve travmatoloji veya fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanları uygulayabilir.[4][24] PRP tedavisinin maliyetini etkileyen faktörler hakkında daha fazla bilgi: PRP tedavisi: maliyet, süreç ve sınırlar.

Sonuç

Konservatif tedaviye dirençli kronik plantar fasiopatide PRP savunulabilir bir hekim seçeneğidir. Kanıtlar, kortikosteroide karşı orta vadeli avantajı orta düzeyde desteklemektedir. İncelenen RCT’lerde ciddi komplikasyonlar nadirken, özellikle enjeksiyon bölgesi ağrısı olmak üzere lokal istenmeyen olaylar PRP ile karşılaştırma enjeksiyonlarından daha sık görülmüştür.[17] PRP sunanlar sınırları açıkça anlatmalıdır: etkinin daha yavaş başlaması, çelişkili uzun dönem verileri, şok dalga tedavisine göre küçük fark, Aşil tendonunda kanıtlanmış faydanın olmaması ve kemiksi topuk dikenine gösterilmiş bir etkinin bulunmaması.

Eksiksiz bilgilendirme alternatifleri de içermelidir: sigorta kapsamında ESWT[4] ve kalkaneodinide branşa özgü DEGRO kılavuzunun A öneri derecesi verdiği düşük doz radyoterapi.[23] Özellikle uzun takipli büyük plasebo kontrollü çalışmalar, standardize PRP protokolleri ve diyabet gibi risk gruplarında veriler hâlâ gereklidir.

Sık sorulan sorular

prpmed.de üzerinde devamını okuyun

Kaynaklar

1. Kirkpatrick J, Yassaie O, Mirjalili SA. The plantar calcaneal spur: a review of anatomy, histology, etiology and key associations. J Anat. 2017;230(6):743–751. doi:10.1111/joa.12607
2. Zuo A, Gao C, Jia Q, Zhang M, Fu T, Li T, Wang L. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids in the Treatment of Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Phys Med Rehabil. 2025;104(7):613–621. doi:10.1097/PHM.0000000000002677
3. Daher M, Covarrubias O, Herber A, Oh I, Gianakos AL. Platelet-Rich Plasma vs Extracorporeal Shock Wave Therapy in the Treatment of Plantar Fasciitis at 3–6 Months: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Foot Ankle Int. 2024. doi:10.1177/10711007241231959
4. Gemeinsamer Bundesausschuss. Beschluss über eine Änderung der MVV-RL: Extrakorporale Stoßwellentherapie beim Fersenschmerz vom 19.04.2018. g-ba.de
5. Barreto ESR, Antunes Júnior CR, Silva IC, Alencar VB, Faleiro TB, Kraychete DC. Is Platelet-rich Plasma Effective in Treating Achilles Tendinopathy? A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. Clin Orthop Relat Res. 2025;483(5):779–790. doi:10.1097/CORR.0000000000003349
6. Keene DJ, Alsousou J, Harrison P et al. Platelet rich plasma injection for acute Achilles tendon rupture: PATH-2 randomised, placebo controlled, superiority trial. BMJ. 2019;367:l6132. doi:10.1136/bmj.l6132; Zwei-Jahres-Follow-up: Bone Joint J. 2022;104-B(11). doi:10.1302/0301-620X.104B11.BJJ-2022-0653.R1
7. VGH München, Beschluss vom 28.08.2024, 20 BV 23.1807, 20 BV 23.1808 (Eigenbluttherapie durch Heilpraktiker, Arztvorbehalt). gesetze-bayern.de
8. BVerwG, Urteil vom 29.08.2024, 3 C 4.23 (sektorale Heilpraktikererlaubnis Podologie). bverwg.de
9. MSD Manual Profi-Ausgabe. Plantarfasziitis. Stand 2026. msdmanuals.com
10. springermedizin.de. Plantarfasziitis (Fortbildungsbeitrag zum plantaren Fersenschmerz). 2024. springermedizin.de
11. Koc TA Jr, Bise CG, Martin RL, McDonough CM et al. Heel Pain – Plantar Fasciitis: Revision 2023. Clinical Practice Guidelines. J Orthop Sports Phys Ther. 2023;53(12):CPG1–CPG39. doi:10.2519/jospt.2023.0303
12. Peerbooms JC, Lodder P, den Oudsten BL, Doorgeest K, Schuller HM, Gosens T. Positive Effect of Platelet-Rich Plasma on Pain in Plantar Fasciitis: A Double-Blind Multicenter Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2019;47(13):3238–3246. doi:10.1177/0363546519877181
13. Tien CH, Chiu MC, Shen YL, Ko YC, Lee JJ et al. Comparative effectiveness of minimally invasive therapies for plantar fasciitis: a systematic review and network meta-analysis. Sci Rep. 2026;16:9074. doi:10.1038/s41598-026-40038-z
14. Pallikkara Kuttyadan N et al. Effectiveness of Platelet-Rich Plasma Injection for Chronic Achilles Tendinopathy: An Umbrella Systematic Review. Cureus. 2025. doi:10.7759/cureus.92652
15. Kearney RS, Ji C, Warwick J et al. Effect of Platelet-Rich Plasma Injection vs Sham Injection on Tendon Dysfunction in Patients With Chronic Midportion Achilles Tendinopathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326(2):137–144.
16. Johnson LG, Buck EH, Anastasio AT, Abar B, Fletcher AN, Adams SB. The efficacy of platelet-rich plasma in osseous foot and ankle pathology: a review. Regen Med. 2023;18(1):73–84. doi:10.2217/rme-2022-0056
17. Fucaloro SP, Berhane M, Mulvey M, Bragg J, Krivicich L, Salzler M. Platelet-Rich Plasma Injections for Foot and Ankle Pathologies Have Significantly More Complications Compared With Hyaluronic Acid Injections, Saline Solution Injections, and Dry Needling: A Systematic Review. Arthroscopy. 2025;41(10):4357–4366. doi:10.1016/j.arthro.2025.03.065
18. Eymard F, Louati K, Noel É et al. Indications and contraindications to platelet-rich plasma injections in musculoskeletal diseases in case of infectious, oncological and haematological comorbidities: A 2025 formal consensus from the GRIIP. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025. doi:10.1002/ksa.12682
19. BVerwG, Urteile vom 14.06.2023, 3 C 3.22, 3 C 4.22, 3 C 5.22 (Blutentnahme durch Heilpraktiker zur Herstellung von Eigenblutprodukten); Verfassungsbeschwerden nicht angenommen, BVerfG, 22.01.2024. gesetze.co
20. VG München, Urteil vom 30.06.2022, M 26a K 21.397 (Eigenbluttherapien durch Heilpraktiker). gesetze-bayern.de
21. Regierungspräsidien Baden-Württemberg. Anzeige nach § 67 AMG zur erlaubnisfreien Arzneimittelherstellung gemäß § 13 Abs. 2b AMG. rp.baden-wuerttemberg.de
22. AG Laufen, Endurteil vom 17.04.2024, 1 C 191/23 (medizinische Notwendigkeit einer ACP-Therapie). gesetze-bayern.de
23. DEGRO-AG Radiotherapie gutartiger Erkrankungen. S2e-Leitlinie Strahlentherapie gutartiger Erkrankungen, Version 3.0 vom 19.11.2022. degro.org
24. IGeL-Monitor. Von der IGeL zur Kassenleistung: Stoßwellentherapie beim Fersenschmerz. Pressemitteilung vom 14.03.2019. igel-monitor.de
25. Bundesverwaltungsgericht. Beschluss vom 27.06.2025, 3 B 27.24. Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision im Verfahren zu Eigenblutbehandlungen durch Heilpraktiker zurückgewiesen; der Sachverhalt umfasste ausdrücklich auch Blutentnahme, Zentrifugation und Injektion von plättchenreichem Plasma. bverwg.de
26. Magruder M, Rodeo SA. Is Antiplatelet Therapy Contraindicated After Platelet-Rich Plasma Treatment? A Narrative Review. Orthop J Sports Med. 2021;9(6):23259671211010510. doi:10.1177/23259671211010510