Trombositten zengin plazma, kalp cerrahisinde tek ve standart bir işlem değildir. Aynı terim altında cerrahi yaralara topikal trombosit jeli uygulanması, perioperatif kan yönetiminde otolog plateletferez ve miyokarda yönelik deneysel uygulamalar incelenmektedir. Bu üç araştırma alanı ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
Bu kanıt değerlendirmesi için 20 Ağustos 2026 tarihine kadar PubMed/PubMed Central, ClinicalTrials.gov, ilgili kılavuz ve mevzuat kaynakları ile temel yayınlarda atıf yapılan çalışmalar hedefli olarak incelendi. Yazıda ayrıştırılan üç araştırma alanını temsil eden klinik çalışmalar dikkate alındı. Geri çekilmiş yayınlar açıkça işaretlenir ve etkinlik kanıtı olarak kullanılmaz. Seçim narratiftir ve sistematik derleme metodolojisi iddiası taşımaz.
Yara iyileşmesi sternumda veya ven grefti alınan bölgede lokal biyolojik etkileri inceler.
Plateletferez başlıca kardiyopulmoner bypass çevresinde hemostaz ve kan yönetimini hedefler.
Miyokard uygulamaları rejeneratif veya anjiyojenik yaklaşımları inceler ve aynı etkinlik değerlendirmesine dahil edilmemelidir.
Grafik bilinçli olarak seçim yapılabilen bir akış şeklinde tasarlanmıştır. Mobil cihazlarda öğeler üst üste binmeden dikey düzene geçer.
Birçok büyük gözlemsel çalışma belirgin yararlar bildirmiştir. Ancak kontrollü ve randomize veriler sternal yara enfeksiyonlarına karşı güvenilir korumayı henüz doğrulamamıştır.
Ana mesaj: biyolojik olarak makul, ancak enfeksiyon önleme açısından sağlam randomize etkinlik kanıtı yok.
Terim platelet-rich plasma 1950’lerde transfüzyon tıbbında zaten kullanılıyordu. Kalp cerrahisinde otolog PRP kullanımının erken ve sık atıf yapılan dönüm noktalarından biri Ferrari ve ark.’nın 1987 tarihli çalışmasıdır: PRP, kalp cerrahisi sırasında otolog transfüzyon stratejisinin parçası olarak hazırlanmış ve daha sonra yeniden verilmiştir.[1]
Bu nedenle “önce diş hekimliği, yaklaşık 50 yıl sonra kalp cerrahisi” şeklindeki yaygın anlatı kronolojik olarak yanlıştır. 1990’lardan itibaren yaygınlaşan dental ve maksillofasiyal uygulamalar farklı bir gelişim yoludur. Güncel değerlendirme açısından daha önemli olan nokta, kalp cerrahisinde tarihsel olarak yalnızca yara iyileşmesinin değil, kan yönetiminin de ön planda olmasıdır.
Median sternotomi sonrası derin sternal yara enfeksiyonları klinik açıdan önemli komplikasyonlar arasındadır. Bu nedenle aktive otolog PRP veya trombosit jelinin yara kapatılırken ek lokal yarar sağlayıp sağlamadığı incelenmiştir. PRP yerleşik enfeksiyon önleme önlemlerinin yerine geçmez.
Ancak: farklı dönemlerden ardışık, randomize olmayan kohortlar. Yazarlar bir derin enfeksiyonu önlemek için NNT’yi 71 olarak hesaplamıştır (%95 GA 41,8–244,5). Bu sayı genel bir etkinlik kanıtı değildir.[8]
Retrospektif kohortlarda SWI ve DSWI PRP grubunda daha azdı. Ancak randomize çalışma alt grubunda anlamlı fark bulunmadı.[13]
Değerlendirme: “Etkisiz” demek değildir; ancak daha yüksek kaliteli kanıt güvenilir bir koruyucu iddia için yeterli değildir.
Patel kohortunda cilt kesisi öncesi tam kan alındı, point-of-care sisteminde ayrıştırıldı, elde edilen PRP aktive edildi ve kapatma sırasında sternum ve yumuşak dokulara lokal uygulandı. Bu ayrıntılar, bu tür çalışmaların herhangi bir ayaktan kullanılan tüp sistemiyle eşitlenemeyeceğini gösterir.[8]
Çalışma tanımıdır, kullanım talimatı değildir.
Genel görünüm olumlu gözlemsel çalışmaları da özellikle içerir. Böylece literatürün yalnızca tek yönü seçilmek yerine çalışma tasarımları arasındaki fark görünür hale gelir.
382 tedavi edilen hasta, 948 eşzamanlı ve 929 tarihsel kontrolle karşılaştırıldı. Yüzeyel enfeksiyonlar sırasıyla %0,3’e karşı %1,8 ve %1,5; derin sternal enfeksiyonlar %0’a karşı %1,5 ve %1,7 idi. Tasarım yanlılığa açıktır.[2]
Prospektif ve çift kör. Majör veya minör yara komplikasyonlarında anlamlı fark yoktu; diğer perioperatif sonlanımlar da benzerdi.[3]
Topikal PRP ile 9/70, kontrolde 8/70 hastada yara enfeksiyonu; anlamlı yarar yok.[4]
Revizyon gerektiren DSWI PRP grubunda 6/97, kontrol grubunda 3/99 hastada görüldü. Fark anlamlı değildi. Yayında finansman sağlayıcısı olarak Biomet Deutschland GmbH belirtilmiştir.[5]
Üretici tarafından finanse edilen bir çalışmada negatif sonuç, tek başına genel soruyu çözmese de kanıtın önemli bir parçasıdır.11 ağır DSWI’nin tamamı kontrol grubunda görüldü; PRP, kalsiyum-trombin ve vankomisin alan müdahale grubunda hiç görülmedi. Düzeltilmiş OR 0,05 (%95 GA 0,01–0,50). Vankomisinli kombinasyon nedeniyle PRP etkisi izole edilemez.[6]
PRP ile DSWI 1/422 (%0,20), PRP olmadan 10/671 (%1,5); p = 0,043. Yüzeyel enfeksiyonlar da daha azdı. Olumlu sinyal, ancak randomize karşılaştırma değil.[7]
Olumlu sonuçlar veren büyük ardışık kohort analizi; ancak kontrol grubu daha önceki döneme aitti ve randomizasyon yoktu. Gruplar VAD/transplantasyon ve acil ameliyatlar açısından da farklıydı. Bir DSWI’yi önlemek için NNT: 71.[8]
4.692 hasta; havuzlanmış sonuçlarda sternal yara enfeksiyonu ve mediastinit anlamlı olarak daha azdı. Ancak yazarlar temel verilerin düşük kalitesini vurgulamaktadır. RCT alt grubunda tedavi etkisi görülmedi.[9]
Trombosit-lökosit jeli ile DSWP 6/144 (%4,2), tarihsel referans grubunda 13/118 (%11); p = 0,03. Yazarlar antibiyotik rejimi ve kapatma tekniğindeki değişiklikleri de sınırlamalar arasında saymaktadır.[10]
Retrospektif kohortlarda olumlu etkiler; randomize alt grupta SWI veya DSWI açısından anlamlı fark yok. Yazarlar kanıtı kesin sonuç için fazla zayıf değerlendirdi.[13]
Daha az postoperatif kan kaybı ve daha düşük allojenik kan ürünü gereksinimi; ancak çalışmalar arasında belirgin heterojenite vardır.[11]
Retrospektif kohort: düzeltme sonrası aPRP, daha fazla postoperatif AKI ile bağımsız olarak ilişkiliydi (OR 1,729; %95 GA 1,225–2,440); aynı zamanda intraoperatif transfüzyonlar daha azdı. Bu nedensellik kanıtı değildir, ancak önemli bir güvenlik sinyalidir.[12]
Daha az eritrosit transfüzyonu bildiren tek merkezli RCT. Yazarlar işlem tanımında elde edilen ürünü autologous platelet concentrate (APC)olarak adlandırır; bu nedenle topikal PRP jeli ile eşitlenmemelidir. Daha fazla kalsiyum gereksinimi ve daha uzun hazırlık süresi de bildirilmiştir.[14]
2.150 hasta, bunların 906’sında aPRP kullanıldı. Bildirilen sonuçlar arasında kanama nedeniyle daha az yeniden ameliyat, daha düşük trombosit/kriyopresipitat kullanımı ve daha iyi ventilasyon sonlanımları vardı; mortalite, hastanede kalış süresi ile nörolojik ve renal komplikasyonlar anlamlı olarak farklı değildi. Kanıtın büyük bölümü gözlemseldi.[15]
Yayınlandığı dergi Cureus. Dört küçük grup: CABG 16, CABG+TMR 17, CABG+PRP 10, CABG+TMR+PRP 9. GLS sinyali kombinasyon yaklaşımıyla ilişkiliydi; postoperatif atriyal fibrilasyon TMR+PRP grubunda daha sıktı (%67’ye karşı %25). İzole rejeneratif PRP etkisi çıkarılamaz.[17]
Hakem değerlendirme sürecinin bozulmuş olduğu belirlenmesinin ardından Ocak 2025’te geri çekildi. Etkinlik kanıtı olarak kullanılamaz.[18]
Orijinal makalenin PMID numarası 38420690’dır ve PubMed bunu açıkça Retracted Publication olarak listeler. Geri çekme bildirimi (PMID 39317945), manipüle edilmiş hakemlik ve yayın süreci nedeniyle Eylül 2024’te yayımlandı. Etkinlik kanıtı olarak kullanılmamalıdır.[19]
Kardiyopulmoner bypass kullanılan ameliyatlarda trombositler hemodilüsyon, yapay yüzeylerle temas ve mekanik stresten etkilenebilir. Otolog plateletferez, kardiyopulmoner bypass öncesinde trombositten zengin otolog bir fraksiyonu ayırır ve bu fraksiyon daha sonra hastaya geri verilir. Temel hedef hemostaz ve kan yönetimidir – rejeneratif yara iyileşmesi değildir.[11]
1.002 hastalık meta-analiz, daha az postoperatif kan kaybı ve çeşitli allojenik kan ürünlerine daha az ihtiyaç yönünde sinyaller buldu. Belirgin heterojenite genellenebilirliği sınırlar.[11]
Tip A aort diseksiyonlu 660 hastada, düzeltme sonrası aPRP daha fazla postoperatif akut böbrek hasarıyla ilişkiliydi (OR 1,729). Aynı zamanda daha az intraoperatif transfüzyon bildirildi. Tasarım nedensellik sonucuna izin vermez; ancak bu sinyal yarar-risk değerlendirmesine dahil edilmelidir.[12]
Gao ve ark.’nın 2025’te yayımlanan tek merkezli RCT’sinde 134 hasta randomize edildi. Yazarlar işlem tanımında elde edilen ürünü autologous platelet concentrate (APC) plateletferez kapsamında olarak tanımlar. Toplam RBC transfüzyon oranı 10/67 (%14,9) ile 34/67 (%50,7) idi; daha fazla kalsiyum gereksinimi ve daha uzun hazırlık süresi de bildirildi.[14]
Akut Tip A aort diseksiyonuna ilişkin 2026 meta-analizi, 2.150 hastayı içeren altı çalışmayı kapsadı. Kanama nedeniyle daha az yeniden ameliyat, daha düşük trombosit/kriyopresipitat kullanımı ve daha olumlu ventilasyon sonlanımları bildirildi. Mortalitede, hastanede kalış süresinde ve nörolojik/renal komplikasyonlarda anlamlı fark yoktu. Verilerin çoğu gözlemseldi.[15]
ClinicalTrials.gov, planlanan 250 katılımcılı randomize çok merkezli bir çalışma listeliyor. Sonuçlar henüz mevcut değil.
Kayıt tamamlanmış olarak görünmektedir, ancak şu ana kadar yayımlanmış sonuç içermemektedir. Bu nedenle şu anda etkinlik iddiasını destekleyemez.
Kan hacmi, trombosit ve lökosit içeriği, antikoagülan, aktivasyon ve separasyon sisteme göre değişir. Haziran 2026’da yayımlanan prospektif, randomize, tek kör bir çalışma 60 kalp cerrahisi olgusunda iki point-of-care sistemi karşılaştırdı. Ortalama trombosit zenginleşmesi Magellan sisteminde başlangıcın 6,58 katı, Angel sisteminde 6,31 katıydı.[16]
Çalışma klinik etkinliği değil, hazırlama hedefinin sağlanıp sağlanmadığını ölçer. Tam da bu nedenle yararlıdır: belirli bir sistemden elde edilen sonucun otomatik olarak başka sisteme aktarılamayacağını gösterir.
2024 yılında Cureus yayımlanan bir çalışmada 52 hasta yalnız CABG (16), CABG+TMR (17), CABG+PRP (10) veya CABG+TMR+PRP (9) gruplarına randomize edildi. Bir yıl sonraki GLS sinyali özellikle TMR+PRP kombinasyonuyla ilişkiliydi; LVEF anlamlı farklı değildi.[17]
Tam değerlendirmede geçici bir güvenlik sinyali de yer almalıdır: postoperatif atriyal fibrilasyon TMR+PRP grubunda CABG kontrolüne göre daha sıktı (%67’ye karşı %25, p = 0,04). Bu grupta yalnızca dokuz hasta olduğu için sağlam bir zarar kanıtı değildir; ancak çalışmayı “kalbin PRP ile rejenerasyonu” için tek başına kanıt olarak kullanmamak için ek bir nedendir.[17]
Bu rakamlar tek bir randomize olmayan ardışık kohort analizinden gelir. Genel olarak geçerli bir etki büyüklüğü değildir.[8]
Yanlış ifade edilmiştir. Plateletferez, hastanın kendi trombositlerinin korunup kan kaybı veya allojenik kan ürünü gereksiniminin azaltılıp azaltılamayacağını araştırır.
Patel kohortunda bu hastalar vardı, ancak çalışma VAD implantasyonu veya kalp naklinde PRP’nin spesifik etkisini kanıtlamaz.
Hayır. Kirmani 2017 çoğunlukla randomize olmayan verilere dayalı olumlu havuzlanmış etki buldu; Yao 2021 etkiyi özellikle retrospektif çalışmalarda gösterdi. Daha sonraki iki meta-analiz geri çekildi.
PMID 38420690 Yifan Li ve Zhong Wu’nun DOI 10.1111/iwj.14761 olan makalesine aittir. PubMed bu makaleyi açıkça Retracted Publicationolarak tanımlar. Geri çekme bildiriminin PMID numarası 39317945 ve yayımlanma tarihi Eylül 2024’tür.[19]
Zhu’nun 2023 meta-analizi de Ocak 2025’te geri çekilmiştir.[18] Her iki çalışma gezginde görünür kalır, ancak etkinlik sonucuna katkı sağlamaz.
Kalp cerrahisi çalışmaları farklı separatörler, aferez cihazları ve hazırlama sistemleri kullanır. Belirli bir sistemle yapılan bir çalışma, başka bir PRP tüpü, santrifüj veya separatörün aynı intraoperatif kullanım için tasarlandığı anlamına gelmez.
MDR’ye göre bir tıbbi cihazın amaçlanan kullanımı üreticinin bilgileriyle belirlenir. Bu nedenle CE işareti, bilimsel literatürde tanımlanan her PRP uygulaması için genel bir kanıt değildir.[22]
İlaç hukuku açısından Almanya’daki AMG § 13 önemlidir. 2b fıkrası, belirli bir hasta için doğrudan mesleki sorumluluk altında kişisel kullanım amacıyla hazırlanan ürünlerde üretim izni gerekliliğine istisna içerir; AMG § 67 kapsamındaki genel bildirim yükümlülüğü ve AMG § 64 kapsamındaki resmi denetim de geçerli olabilir. Kan alımı Alman Transfüzyon Yasası TFG § 7 hükümlerine tabidir.[23][24][25][26]
Dış iletişim için Alman Heilmittelwerbegesetz (HWG) § 3 de önemlidir: özellikle kanıtlanmamış terapötik etkinlik veya başarı iddiaları olmak üzere yanıltıcı reklam yasaktır. Bu nedenle bu yazı herhangi bir ürün etkinliği veya belirli bir sistemin kalp cerrahisine uygunluğu konusunda iddia içermez.[27]
Gözlemsel veriler olumlu sinyaller verir. Kontrollü çalışmalar sternal enfeksiyonlara karşı sağlam korumayı henüz doğrulamamıştır. PRP yerleşik enfeksiyon önleme yöntemlerinin yerine geçmez.
Randomize veriler ve aort analizleri transfüzyon ve kanama açısından ilgi çekici sinyaller gösterir. Buna karşı retrospektif bir AKI güvenlik sinyali vardır. Her kalp cerrahisi için rutin öneri yoktur.
2024 tarihli küçük çalışma CABG, TMR ve PRP kombinasyonlarını inceledi. İzole PRP etkisi kanıtlanmamıştır; atriyal fibrilasyon en küçük kombinasyon grubunda daha sık görülmüştür.
“PRP işe yarıyor mu?” değil; hangi kesin tanımlanmış PRP işlemi, hangi hasta grubunda hangi sonlanım için tekrarlanabilir klinik yarar gösteriyor?
Genel olarak hayır. Topikal PRP, sternal yara enfeksiyonlarının önlenmesine ilişkin yerleşik önerilerde standart bir bileşen olarak yer almaz. Plateletferez araştırılan bir kan yönetimi yaklaşımıdır; bu yazı rutin kullanım için genel bir kılavuz önerisi ortaya koymaz.
Büyük olumlu çalışmalar çoğunlukla tarihsel veya retrospektif karşılaştırmalardır. Aynı süreçte enfeksiyon önleme, hasta seçimi ve cerrahi teknik değişmiş olabilir. Randomize çalışmalar bu yanlılıkları azaltır, ancak bu alanda şimdiye kadar nispeten küçüktür.
Hayır. Kalp cerrahisindeki plateletferez farklı cihazlar, kan hacimleri ve işlem adımları kullanır. Gao RCT’sinde elde edilen ürün otolog trombosit konsantresi (APC) olarak tanımlanır. Aynı üst terimi paylaşmak preparatın veya amaçlanan kullanımın aynı olduğu anlamına gelmez.
Hayır. Belirleyici olan tıbbi cihazın somut amaçlanan kullanımıdır. CE işareti, bilimsel literatürde tanımlanan her PRP uygulamasının ürün kapsamında olduğu anlamına gelmez.
Hayır. Doğrudan intra- veya epikardiyal uygulamalar deneysel araştırma alanındadır. 2024 tarihli küçük çalışma ayrıca TMR ile kombinasyonları değerlendirdiği için izole PRP etkisi hakkında sonuç vermez.
Altı bağlantı canlı sitede kontrol edildi. Temel bilgiler, yara iyileşmesi ve teknik açıklamalara yönlendirir; kalp cerrahisi için bir ürün uygulamasına değil.