Количка
Професионална статия · Неврорегенерация · Ориентирана към доказателствата
PRP и неврорегенерация: може ли богатата на тромбоцити плазма да подпомогне възстановяването на нервите?
PRP все по-често се изследва във връзка с регенерацията на периферни нерви, невропатичната болка и тъканното инженерство. Биологичната обосновка е значителна, но клиничните доказателства остават силно зависими от конкретното показание. Особено важно е да се прави разлика между намаляване на болката, функционално подобрение и действителна неврорегенерация.
Периферна нервна системаКлиничните данни при хора се увеличават, включително при травматични нервни увреждания и синдром на карпалния тунел.
Централна нервна системаЗа гръбначния и главния мозък повечето данни все още идват от животински модели или от изследвания с тромбоцитен лизат или EV.
КлючовоПо-нисък резултат за болка не доказва аксонално израстване, ремиелинизация или възстановена нервна проводимост.
Медицинска бележка: Тази статия прави преглед и оценка на публикувани изследвания. Тя не замества диагноза, индивидуална оценка полза-риск, продуктова информация, инструкция за употреба или клинично решение. PRP не е еднакво стандартизиран препарат; резултатите от конкретен протокол не могат автоматично да се прехвърлят към други системи или показания.
Съдържание
- Какво означава неврорегенерация
- Регенерация на периферни нерви
- Възможни механизми на PRP
- ПНС срещу ЦНС
- Доказателства по показания
- Травматични нервни увреждания
- Нервна реконструкция и кондуити
- Невропатична болка
- Гръбначен мозък, зрителен нерв и мозък
- Тъканно инженерство и EV
- Състав на PRP
- Безопасност
- Пропуски в изследванията
- Интерпретация
- Допълнително на prpmed.de
- Източници
Какво всъщност означава неврорегенерация?
Терминът често се използва твърде широко в регенеративната медицина. Истинската нервна регенерация не означава просто намаляване на симптомите. В зависимост от увреждането процесът включва повторно израстване на увредени аксони, възстановяване на миелиновата обвивка, реинервация на таргетните тъкани и възстановяване на физиологичната функция. Тези нива могат да бъдат измервани с различна надеждност при хора.
Болка: Клинично значимото подобрение може да е важно, но не доказва, че увредените аксони са израснали отново или че нервите са ремиелинизирани.
Правило за интерпретация: Колкото повече крайният показател се отдалечава от субективните симптоми към неврофизиология и структурни измервания, толкова по-близо е до същинския въпрос за неврорегенерацията. Дори тогава сурогатните маркери изискват внимателна интерпретация.
Как се регенерира периферният нерв?
След значимо аксонално увреждане дистално от лезията настъпва Валерова дегенерация. Аксоналните и миелиновите остатъци се разграждат. Швановите клетки променят фенотипа си, имунните клетки отстраняват клетъчните остатъци и се създава микросреда, която може да насочва регенериращите аксони. Поради това периферната нервна система има значително по-голям присъщ регенеративен капацитет от главния и гръбначния мозък.
Увреждане: В зависимост от тежестта могат да бъдат засегнати аксонът, миелинът и/или съединителнотъканните обвивки на нерва. Анатомичната непрекъснатост в голяма степен определя дали е възможна спонтанна регенерация или е необходима хирургична реконструкция.
Каскадата е умишлено опростена. В действителност възпалението, съдовите реакции, ремоделирането на Швановите клетки, аксоналното израстване и реинервацията се припокриват във времето.
Къде PRP би могло биологично да повлияе този процес?
Тромбоцитите имат значение не само за хемостазата. След активиране те освобождават множество протеини и сигнални молекули. В изследванията на PRP се обсъждат PDGF, VEGF, TGF-β, IGF-1, EGF и други медиатори. Това не означава, че един-единствен „растежен фактор“ обяснява ефекта. По-вероятно е взаимодействие между клетъчна комуникация, регулация на възпалението, съдови реакции и ремоделиране на матрикса.[1]
Механизъм
Шванови клетки
Предклинични изследвания описват ефекти върху пролиферацията, миграцията и трофичната активност на Швановите клетки. След увреждане тези клетки формират регенеративни направляващи структури за растящите аксони.
Механизъм
Аксонален растеж
Животински модели показват по-благоприятни хистологични показатели, например аксонална плътност или миелинизация. Тези находки са по-близо до структурната регенерация от данните само за болка, но не могат автоматично да се прехвърлят към хора.
Механизъм
Ангиогенеза
Регенериращите нерви се нуждаят от функционираща микроциркулация. Фактори, произхождащи от тромбоцитите, могат да влияят на съдовите реакции; нервната и съдовата регенерация са тясно свързани биологично.
Механизъм
Имунна микросреда
Макрофагите и други имунни клетки са част от възстановителния процес. PRP се свързва с модулиране на про- и противовъзпалителни сигнални пътища. Простото обяснение като „превключване от M1 към M2“ е прекалено редукционистко.
Механизъм
Фибринова матрица
След активиране може да се образува богата на фибрин матрица, която локално действа като временно скеле. Това е особено релевантно, когато тромбоцитни препарати се комбинират с нервни кондуити или хидрогелове.
Ограничение
Биологична правдоподобност ≠ клинична ефективност
Правдоподобният механизъм не замества рандомизирано клинично проучване или доказателство за значима за пациента полза.
От периферните нерви към мозъка: данните при хора намаляват значително
Карпален тунелняколко RCT / метаанализа
Травматични PNIнови изследвания при хора 2025/26
Зрителен нервмалки експлораторни кохорти
Гръбначен мозъкпредимно животински модели
Мозъкглавно тромбоцитен лизат / EV, предклинично
Лентите представляват качествена редакционна оценка, а не числова GRADE оценка.
Какво показват изследванията при хора?
Клиничната литература варира от рандомизирани проучвания при синдром на карпалния тунел до малки серии от случаи при сложни нервни дефекти. Общият проблем е голямата хетерогенност: различни PRP препарати, места на инжектиране, клетъчни профили, съпътстващи терапии и крайни показатели.
| Област на изследване | Тип доказателства | Основни находки | Какво не може да се заключи | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Синдром на карпалния тунел | няколко RCT / метаанализа | частично по-добри резултати за симптоми и функция; обективните показатели са по-непоследователни | няма потвърдени доказателства за регенерация на n. medianus; AAOS: няма доказана дългосрочна полза | клинично изследвано |
| Травматично увреждане на седалищния нерв | малко рандомизирано проучване, n=30 | сигнали при моторната функция и скоростта на нервна проводимост | без обща терапевтична препоръка; малка извадка, без плацебо инжекционна група | ранни данни при хора |
| Увреждане на медианен/улнарен нерв | ретроспективно, n=183 | по-благоприятни SCV/MCV, MRC/BMRC и структурни ултразвукови показатели | предимството по DASH остава под минималната клинично значима разлика | интересно, непотвърдено |
| Диабетна полиневропатия | малки RCT / наблюдателни данни | болката, изтръпването и резултатите за невропатия се подобряват в някои изследвания | не е установена стандартна регенеративна терапия | ранни доказателства |
| Невропатична болка | систематични прегледи на RCT | аналгетичен сигнал в много изследвания | аналгезията не доказва реинервация | хетерогенно |
| Зрителен нерв / NAION | малка проспективна кохорта | отделни краткосрочни сигнали за перфузия | няма доказана регенерация на зрителния нерв | експлораторно |
| Гръбначен мозък | животински проучвания + метаанализ на животински проучвания | моторната функция и кухината на лезията са повлияни благоприятно в животински модели | няма клинично установена терапия за SCI | предклинично |
| Мозък / инсулт / TBI | предимно животински модели | описани са невропротекция, ангиогенеза и неврогенеза с тромбоцитен лизат | не може да се прехвърля към конвенционално PRP при хора | предклинично |
| Нервни кондуити / тъканно инженерство | животински модели + малки серии при хора | комбинацията на тромбоцитни фактори с колаген/scaffolds е особено динамична област | все още не е стандарт при нервната реконструкция | транслационно |
Травматични увреждания на периферни нерви: в момента най-динамичната клинична област
При травматични нервни увреждания функционалните показатели и нервната проводимост са особено важни, защото са по-близо до действителната функционална регенерация, отколкото данните само за болка.
2025: рандомизирано проучване при непълно увреждане на седалищния нерв
Петнадесет пациенти са получили пет ултразвуково насочени приложения по 3 ml PRP в допълнение към 12-седмична рехабилитация; 15 пациенти са получили само рехабилитация. Моторната и сетивната функция, ултразвуковите показатели и електрофизиологията са оценени след 1, 3 и 6 месеца. В PRP групата са наблюдавани сигнали при моторната функция, както и при моторната и сетивната скорост на нервна проводимост.[3]
Ограничение: Извадката е малка и контролната група не е получила плацебо инжекция. Самите автори посочват, че PRP може да бъде „частично ефективно“ в ранното възстановяване на непълни увреждания на седалищния нерв.
2026: увреждания на медианния и улнарния нерв на предмишницата
След хирургична нервна реконструкция 105 пациенти са преминали стандартна рехабилитация; 78 допълнително са получили ултразвуково насочени периневрални инжекции с бедна на левкоцити PRP. PRP групата показва статистически по-благоприятни скорости на нервна проводимост, MRC/BMRC резултати и ултразвукови показатели.[5]
Клинично важно: Допълнителната разлика в DASH резултата е 2,55 точки и следователно не достига установената минимална клинично значима разлика от приблизително 10–14 точки. И двете групи се подобряват значително; структурираната рехабилитация остава централна част от възстановяването.[5]
Защо тези изследвания са по-информативни от проучванията само на болката: Скоростта на нервна проводимост, моторната функция и сетивността са функционално по-близо до въпроса дали нервът възстановява физиологичната си роля. Дори тези измервания не доказват хистологична регенерация.
Синдром на карпалния тунел: много изследвания, но не и прост извод
Синдромът на карпалния тунел е най-широко изследваната PRP-свързана невропатия в клиничните проучвания. Метаанализ от 2025 г. на седем изследвания с 365 пациенти установява по-благоприятни резултати за тежест на симптомите след 1, 3 и 6 месеца и по-добри функционални резултати след 3 и 6 месеца. За разлика от това ефектите върху напречното сечение на n. medianus, сетивната скорост на нервна проводимост и дисталната моторна латентност са малки или непоследователни.[4]
Конфликт с насоките: Насоката на AAOS от 2024 г. оценява PRP инжекциите при неоперативно лекуван синдром на карпалния тунел със силни доказателства за липса на доказана дългосрочна полза, както за богата на левкоцити, така и за бедна на левкоцити PRP. Краткосрочните резултати са смесени.[6]
Затова е разумно да се посочи, че PRP е клинично изследвано при CTS и че отделни проучвания съобщават симптоматична полза. Не е установено общото твърдение, че PRP „регенерира“ n. medianus или замества необходимата хирургична декомпресия.
PRP като част от хирургична нервна реконструкция
Динамична изследователска област комбинира тромбоцитни фактори с автоприсадки, колагенови тръбички и други направляващи структури. Това вече не е просто инжекция до нерв, а опит да се създаде локална биологична среда в реконструиран нервен сегмент.
Kuffler et al. 2025: автоприсадка в напълнена с PRP колагенова тръбичка
Малка клинична серия съобщава изразено намаляване на хроничната невропатична болка при пациенти с дефекти на периферни нерви след комбинация от автоприсадка, колагенова тръбичка и PRP. В тази серия 89% от пациентите с предоперативна болка достигат пълно освобождаване от болка.[7]
Оценка: малка серия от случаи, без голяма рандомизирана контролна група, данните идват основно от една изследователска група. Резултатът е забележителен, но не е доказателство за ефективност.
Kuffler et al. 2026: напълнена с PRP колагенова тръбичка и ранна аналгезия
Проспективна серия от случаи сравнява 10 реконструирани нерва с PRP-напълнена колагенова тръбичка с историческа/ретроспективна група с автоприсадка. Според авторите намаляването на болката в PRP групата започва в рамките на две седмици и е пълно приблизително до два месеца при пациентите с предоперативна болка.[8]
Важно: Авторите използват много категоричен език. Дизайнът на изследването — малка, нерандомизирана серия от случаи с историческа сравнителна група — обаче не подкрепя заключение, че ефектът е „доказан“ или може надеждно да се обобщи.
Истинското развитие може да не е „повече PRP инжекции“, а интегрирането на тромбоцитни сигнални компоненти в регенеративни системи за нервно инженерство.
Невропатична болка: аналгезията не е равнозначна на неврорегенерация
Аналгезия
Намаляването на болката може да се дължи на промени във възпалението, по-малко ектопични разряди, по-малко механично дразнене или други невромодулиращи ефекти.
≠
Неврорегенерация
В зависимост от увреждането това изисква данни за аксонален растеж, реинервация, ремиелинизация и/или възстановена нервна функция.
Систематичен преглед от 2025 г. идентифицира дванадесет рандомизирани проучвания при различни синдроми на невропатична болка. В много от тях болката намалява; поради значителна методологична и клинична хетерогенност обаче не е възможен смислен обединен метаанализ или надеждно класиране.[9]
Диабетна полиневропатия
В рандомизирано проспективно проучване при 60 души с диабет тип 2 и диабетна полиневропатия периневрално PRP плюс стандартно лечение води до по-голямо подобрение на болката, изтръпването и modified Toronto Clinical Neuropathy Score в сравнение само със стандартно лечение.[10] Това е клиничен сигнал, а не хистологично доказателство за регенерирали нервни влакна.
Радикулопатия
Епидуралните PRP проучвания при лумбална радикулопатия оценяват основно болка и функция. Дори когато интервенцията постига клинични резултати, сравними със или по-продължителни от стероидни инжекции, това не доказва структурна регенерация на нервния корен. За твърдение за неврорегенерация са необходими други крайни показатели.
Зрителен нерв, гръбначен мозък и мозък: значително по-експериментално
Зрителен нерв / NAION
Проспективно, нерандомизирано проучване от 2024 г. изследва 25 очи с остра неартериитна предна исхемична оптична невропатия (NAION). Дванадесет очи допълнително са получили две PRP инжекции в Теноновата капсула. Някои показатели се подобряват в PRP групата, но няма значима разлика между групите в най-добре коригираната зрителна острота; един показател за перфузия е по-благоприятен в ранен момент.[11]
Оценка: exплораторно изследване при хора с много кратко проследяване. Няма доказателство за регенерация на зрителния нерв.
Увреждане на гръбначния мозък
Метаанализ на девет животински проучвания установява средно по-добра моторна функция и по-малки кухини на лезията при PRP. Обединеният размер на ефекта е SMD 1,5 за моторна функция и SMD −2,2 за размера на кухината.[12] Преглед от 2026 г. обсъжда аксонална регенерация, миелинизация, ангиогенеза, бариерна функция и модулация на възпалението, като същевременно подчертава липсата на висококачествени клинични доказателства.[13]
Не може да се прехвърля: Експерименталното интратекално или локално приложение на PRP при животни не е основа за клиничен стандартен протокол при увреждане на гръбначния мозък.
Мозък, инсулт и травматично мозъчно увреждане
Изследванията тук често не включват конвенционално PRP, а тромбоцитен лизат. В модел на инсулт при плъхове интравентрикуларният тромбоцитен лизат стимулира ангиогенезата и неврогенезата и подобрява функционални показатели.[14] В миши модели на травматично мозъчно увреждане човешкият тромбоцитен лизат показва невропротективни, противовъзпалителни и антиоксидантни сигнали.[15]
Не смесвайте понятията: PRP ≠ тромбоцитен лизат ≠ PRF ≠ изолирани извънклетъчни везикули, получени от PRP. Подготовката, клетъчният състав, профилът на освобождаване и регулаторната класификация могат да се различават значително.
От PRP инжекция към регенеративно нервно инженерство
Локално PRPконвенционален биологичен препарат
PRP + кондуитколаген или други направляващи структури
PRP + хидрогеллокално освобождаване и матрица
Тромбоцитен лизат / EVотделени разтворими или везикуларни компоненти
Комбинирани системиклетки + scaffold + биоактивни сигнали
Предклиничните изследвания комбинират тромбоцитни продукти с колаген, хитозан, хитин, желатин-метакрилат и други биоматериали. Целта е пространствено контролирана среда за аксонален растеж, миграция на Шванови клетки и реинервация. Клинично този подход все още е в ранен етап.
EV и „екзозоми“, получени от PRP
Извънклетъчните везикули от тромбоцитни препарати се изследват като потенциални носители на сигнали. Лабораторни и животински модели описват ефекти върху пролиферацията на Шванови клетки, трофичната секреция и PI3K/Akt-свързаните сигнални пътища. За клиничната интерпретация обаче изолирана или обогатена EV фракция не е същият препарат като PRP. Резултатите не трябва да се използват взаимозаменяемо като доказателство за ефективност.
Каква е ролята на състава на PRP?
„PRP“ не е фиксирана формула. Неврологичните изследвания могат значително да се различават по концентрация на тромбоцити, съдържание на левкоцити, замърсяване с еритроцити, активиране, антикоагулант, краен обем и начин на приложение. Тази вариабилност е основна причина изследванията да са само ограничено сравними.[1]
Левкоцити
Биологични аргументи предполагат, че различни левкоцитни профили могат да предизвикат различни възпалителни реакции около нервите. Това обаче към момента не подкрепя универсална препоръка за LP-PRP при неврални приложения.
Доза тромбоцити
Повече не означава автоматично по-добре. За неврални показания няма клинично валидиран целеви диапазон, който надеждно да се прехвърля между различни системи.
Активиране
Калций, тромбин или контакт с тъкан променят кинетиката на освобождаване и образуването на фибрин. Следователно проучвания с различни методи на активиране не изследват непременно биологично идентични препарати.
Фактори, свързани с пациента
Възраст, метаболитни заболявания, медикаменти и изходна кръвна картина могат да влияят върху състава на автоложните продукти. Дали отделни възрастово зависими разлики в растежните фактори имат клинично значим ефект върху нервната регенерация остава недостатъчно изяснено.
За клиничната документация: Един протокол може да бъде интерпретиран смислено само ако са документирани кръвният обем, епруветката/системата, антикоагулантът, RCF, времето на центрофугиране, клетъчният профил, активирането, крайният обем и начинът на приложение.
Безопасност: „автоложно“ не означава без риск
Контролираните PRP проучвания при периферни невропатии досега съобщават относително малко сериозни PRP-свързани нежелани събития. Това не бива да се приравнява с обща безопасност за всяко неврално приложение. Рискът зависи в голяма степен от анатомията, инжекционната техника, начина на приложение и съпътстващите заболявания.
Рискове, свързани с процедурата
Хематом, инфекция, неправилно позициониране и ятрогенно нервно увреждане са релевантни рискове при инвазивни периневрални или невроаксиални процедури.
Фиброза
Доклад за случаи описва трима висококвалифицирани бейзболисти, които по-късно развиват синдром на кубиталния тунел с изразена фиброза около улнарния нерв след PRP инжекция за UCL увреждане. Специфичната анатомия и много малкият брой случаи не позволяват обобщение.
Невроаксиално приложение
Епидуралното или интратекалното приложение има различен рисков профил от повърхностната периневрална инжекция. Предклиничните SCI протоколи не трябва да се интерпретират като клинични инструкции.
Най-важните пропуски в изследванията
| Пропуск | Защо е важен |
|---|---|
| Стандартизация на PRP | Без определени клетъчни и дозови параметри изследванията остават само частично сравними. |
| Големи мултицентрови RCT | Много интересни изследвания при хора са малки, ретроспективни или без плацебо контрол. |
| Дългосрочни данни | Краткосрочното подобрение на симптомите говори малко за трайна реинервация и функция. |
| Крайни показатели, свързани с регенерацията | Резултатите за болка и функция трябва да се допълват със стандартизирана неврофизиология и структурни маркери. |
| Доза и време | Кога след увреждането и в каква биологична доза тромбоцитните продукти биха били полезни остава недостатъчно изяснено. |
| Независимо възпроизвеждане | Особено впечатляващите данни за кондуити/нервни дефекти трябва да бъдат потвърдени извън отделни изследователски групи. |
Какво може да се заключи от настоящото състояние на изследванията?
PRP има правдоподобна неврорегенеративна биология. За периферните нерви вече има повече от фундаментални данни: рандомизирани проучвания, метаанализи и нови изследвания при хора с неврофизиологични крайни показатели показват интересни сигнали. Въпреки това преходът от „биологично правдоподобно“ към „клинично доказана нервна регенерация“ все още не е постигнат.
- Периферни нерви: нарастващи клинични доказателства, особено при компресионни невропатии и травматични увреждания.
- Синдром на карпалния тунел: краткосрочните симптоматични сигнали контрастират с препоръката на AAOS, която не установява доказана дългосрочна полза.
- Травматични нервни увреждания: новите данни от 2025/26 г. са научно интересни, но изискват по-големи проспективни потвърждения.
- Нервни кондуити и тъканно инженерство: едно от най-динамичните транслационни полета.
- Гръбначен и главен мозък: предимно предклинично; често се изследват тромбоцитен лизат или EV вместо конвенционално PRP.
Прецизна формулировка: В експериментални модели PRP може да влияе на процеси, релевантни за възстановяването на нерви. Първите изследвания при хора показват функционални и в някои случаи неврофизиологични сигнали. В момента обаче няма стандартизирана, общоприета PRP терапия за неврорегенерация.
Допълнително на prpmed.de
Следващите страници разглеждат техническата класификация на PRP, подготовката и документацията. Продуктовите връзки не представляват препоръка за неврологично приложение.
Знания & инструменти
Калкулатори, бази данни и професионална информация Биологични основи на PRP
Състав, сигнални молекули и граници на доказателствата PRP центрофугиране: RCF, RPM и време
Защо протоколът за подготовка трябва да се документира Класификация & отчетност на PRP
Структурирана оценка на PRP параметри PRP, екзозоми и извънклетъчни везикули
Защо PRP и изолираните EV не трябва да се приравняват PRP епруветки
Преглед на системи и продукти за медицински специалисти PRP центрофуги
Ротори, RCF и техническа съвместимост Нежелани ефекти и рискове на PRP
Фактологичен преглед на аспектите на безопасността
Калкулатори, бази данни и професионална информация Биологични основи на PRP
Състав, сигнални молекули и граници на доказателствата PRP центрофугиране: RCF, RPM и време
Защо протоколът за подготовка трябва да се документира Класификация & отчетност на PRP
Структурирана оценка на PRP параметри PRP, екзозоми и извънклетъчни везикули
Защо PRP и изолираните EV не трябва да се приравняват PRP епруветки
Преглед на системи и продукти за медицински специалисти PRP центрофуги
Ротори, RCF и техническа съвместимост Нежелани ефекти и рискове на PRP
Фактологичен преглед на аспектите на безопасността
Научни източници
- Wang J, Liu Y, Wang X. Evaluation of Platelet-Rich Plasma Therapy for Peripheral Nerve Regeneration: A Critical Review of Literature. Front Bioeng Biotechnol. 2022. PMID 35299637. PubMed
- Wang et al. Platelet-rich plasma in peripheral nerve injury repair: a comprehensive review of mechanisms, clinical applications, and therapeutic potential. Exp Biol Med. 2025. PMID 41063785. PubMed
- Yang C et al. The Effectiveness of Platelet-Rich Plasma in the Treatment of Sciatic Nerve Injury: A Single-Blind Randomized Comparative Trial. Neural Plast. 2025. PMID 41306443. PubMed
- Du Y et al. Efficacy and safety of platelet-rich plasma in the treatment of carpal tunnel syndrome: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2025. PMID 41261653. PubMed
- Li Q et al. Assessing the efficacy of ultrasound-guided platelet-rich plasma on nerve regeneration and functional outcomes in forearm peripheral nerve injuries. Front Neurol. 2026. PMID 42518948. PubMed · Пълен текст
- American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Carpal Tunnel Syndrome – Clinical Practice Guideline. 2024. Насока на AAOS
- Kuffler DP et al. Clinically Reducing/Eliminating Chronic Neuropathic Pain by Bridging Peripheral Nerve Gaps with an Autograft within a PRP-Filled Collagen Tube. J Pain Res. 2025. PMID 40599253. PubMed
- Kuffler DP et al. A novel platelet-rich plasma clinically induces reliable, rapid, long-term chronic peripheral neuropathic pain elimination. Exp Biol Med. 2026. PMID 41908885. PubMed · Пълен текст
- de Jesus LS et al. Platelet-rich Plasma for the Treatment of Neuropathic Pain: A Systematic Review. Curr Drug Res Rev. 2025. PMID 41239793. PubMed
- Hassanien M et al. Perineural Platelet-Rich Plasma for Diabetic Neuropathic Pain, Could It Make a Difference? Pain Med. 2020. PMID 31298289. PubMed
- Jin X et al. Efficacy and safety of platelet-rich plasma for acute nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy: a prospective cohort study. Front Med. 2024. PMID 38576708. PubMed
- Toloui A et al. Effectiveness of Platelet-rich Plasma in Treating Spinal Cord Injuries: A Systematic Review & Meta-analysis. Basic Clin Neurosci. 2024. PMID 39553259. PubMed
- Ye JG et al. PRP and SCI therapy: Mechanisms, translation and challenges. Tissue Cell. 2026. PMID 42497782. PubMed
- Hayon Y et al. Platelet lysates stimulate angiogenesis, neurogenesis and neuroprotection after stroke. Thromb Haemost. 2013. PMID 23765126. PubMed
- Nebie O et al. Human platelet lysate biotherapy for traumatic brain injury: preclinical assessment. Brain. 2021. PMID 34086871. PubMed
- Wu F et al. Research progress of platelet-rich plasma in promoting peripheral nerve repair. Neurogenetics. 2025. PMID 41335240. PubMed
- Rath M et al. Platelet-rich plasma – A comprehensive review of isolation, activation, and application. Acta Biomater. 2025. PMID 40712724. PubMed