Количка
Специализиран материал · PRP и темпоромандибуларната става
PRP при темпоромандибуларни нарушения: какво показват действително актуалните доказателства
PRP се изследва от години при интраартикуларни нарушения на темпоромандибуларната става. Базата от доказателства вече е значително по-голяма, но остава хетерогенна. Затова решаващият въпрос не е само дали PRP показва клиничен ефект, а при коя TMD диагноза, спрямо какво сравнително лечение и с какъв протокол за подготовка и инжектиране.
Кратко резюме
Положителни клинични сигнали, но без доказано общо превъзходство
Най-големият досега мета-анализ, специфичен за PRP, включва 31 проучвания с 1 359 пациенти. Спрямо артроцентеза, хиалуронова киселина и кортикостероиди се наблюдават предимства по отношение на болката или максималното отваряне на устата в отделни моменти от проследяването. От това не може да се заключи общо превъзходство: отделен мета-анализ на седем RCT не установява след артроцентеза значима разлика между PRP и хиалуронова киселина нито за болката, нито за отварянето на устата на 1, 3 или 6 месеца.24
Най-последователен е сигналът при артрогенни или интраартикуларни TMD, особено при дегенеративно заболяване на ТМС и остеоартроза на ТМС. За миофасциалните TMD има отделна и значително по-слаба база от доказателства, която не бива да се смесва с интраартикуларните данни.17
31 проучвания
в големия PRP мета-анализ на Tsai et al.
1.359 пациенти
в същия синтез на доказателствата
6 RCT
в GRADE оценката от 2026 г. за PRP без артроцентеза
0,4–2 mL
диапазон на публикуваните интраартикуларни PRP обеми; често около 1 mL
Диагноза преди интервенцията
TMD не е едно заболяване
Терминът TMD обхваща различни болкови и функционални нарушения. Това разграничение е важно при интерпретацията на PRP литературата: по-силните клинични данни идват от интраартикуларни или артрогенни състояния. Те не трябва автоматично да се пренасят към оплаквания с предимно мускулен произход.
Остеоартроза на ТМС / DJD
Тук специфичните за заболяването PRP доказателства са най-последователни. Мета-анализ на шест RCT с 199 пациенти установява ползи за болката и максималното отваряне на устата, но не и ясно за ставните шумове.1
Вътреставно нарушение / дискова дислокация
Има положителни резултати, но често в комбинация с артроцентеза и в смесени диагностични групи. Затова ефектът на PRP не винаги може да бъде отделен от лаважа, пункцията или съпътстващата терапия.6
Миофасциално TMD
PRP е изследван и интрамускулно, както и в тригерни точки. Мрежов мета-анализ от 2026 г. установява краткосрочен аналгетичен сигнал, но оценява сигурността на доказателствата за PRP като ниска.7
Важно: Миофасциалното TMD не е същата индикация като интраартикуларната остеоартроза на ТМС. Положителен резултат за ставата не трябва да се екстраполира към болка в дъвкателната мускулатура.
Интерактивна карта на доказателствата
Къде доказателствата за PRP са най-силни?
Лентите не представляват размер на ефекта, а редакционна оценка на обхвата на доказателствата въз основа на анализираните в статията обзори. Обосновката е показана непосредствено под всеки индикатор.
Защо данните от коляното не могат просто да се прехвърлят
Темпоромандибуларната става се различава съществено анатомично и биомеханично от големите стави на крайниците. Клиничните PRP данни от коляното могат да дадат биологична правдоподобност, но не заместват проучванията, специфични за ТМС. Инжекционните обеми в ТМС проучванията, обикновено около 0,4–2 mL, също са значително по-малки от тези в много ортопедични PRP протоколи.2
Интерактивно · без JavaScript
Навигатор на доказателствата: директно сравнение на PRP
И трите сравнителни групи са напълно видими. Показани са избрани статистически значими разлики от метаанализа на Tsai et al.; липсваща стойност не означава „без ефект“, а че за този момент не е отчетена значима разлика между групите.2
PRP срещу артроцентеза
Избрани значими разлики
Болка · 6 мес.
−1,56
MMO · 3 мес.
+2,16 mm
MMO · 6 мес.
+2,56 mm
Функционалната разлика е само няколко милиметра. Следователно статистическата значимост не означава автоматично клинична значимост.
PRP срещу хиалуронова киселина
Tsai et al. 2025 – избрани моменти
Болка · 3 мес.
−2,18
MMO · 6 мес.
+3,67 mm
Отделен метаанализ на седем RCT след артроцентеза не установява значима разлика между PRP и HA на 1, 3 или 6 месеца.4
PRP срещу кортикостероид
Болка – избрани значими разлики
1 месец
−0,41
3 месеца
−2,18
6 месеца
−1,25
Посоката на ефекта е интересна, но малките проучвания и хетерогенните протоколи не позволяват общо твърдение за превъзходство.
PRP срещу хиалуронова киселина във времето
Графиката умишлено показва защо общият извод не бива да бъде „PRP е по-добър“.
Краен показател
1 месец
3 месеца
6 месеца
Болка
няма значима разлика
Предимство за PRP при Tsai et al.
няма значима разлика
MMO
няма значима разлика
няма значима разлика
Предимство за PRP при Tsai et al.
Дължината на лентите служи само за визуална ориентация в този модул и не трябва да се тълкува между различни измерения като стандартизиран размер на ефекта.
Интерпретация
Сравненията отчасти си противоречат — и това е важно
Един отделен мета-анализ може да създаде прекалено ясна картина. Когато основните синтези се разгледат заедно, се оформя по-нюансиран модел.
Болката е най-последователният сигнал
При остеоартроза на ТМС RCT мета-анализът от 2025 г. след ставна пункция показва обобщено предимство за намаляване на болката. Хетерогенността и различните протоколи обаче остават важни.1
PRP спрямо HA остава противоречиво
Tsai et al. намират предимства в полза на PRP в отделни моменти. За разлика от това, отделен мета-анализ на седем RCT след артроцентеза не установява значими разлики нито за болката, нито за отварянето на устата на 1, 3 или 6 месеца.24
Артроцентезата може да е по-силна в краткосрочен план
Мета-анализ от 2026 г. с 31 проучвания и 1 718 участници установява след една седмица предимство на артроцентезата за отваряне на устата, а след шест месеца — предимство на PRP за болката.6
Контрапункт на тезата за превъзходство: Мрежов мета-анализ от 2022 г. не установява статистически доказано превъзходство на PRP, хиалуронова киселина или кортикостероиди спрямо плацебо по отношение на болката или функцията при остеоартроза на ТМС. Това е важна причина PRP да не се представя като „доказано по-добра“ терапия.5
Методология
Защо PRP проучванията при ТМС са толкова трудни за сравнение
Основната слабост на областта не е само броят на малките проучвания. Няколко променливи се променят едновременно — диагноза, подготовка, доза, артроцентеза и проследяване. Затова наблюдавана разлика често не може ясно да се припише на един фактор.
Смесени диагнози
TMJ-OA, артралгия и различни форми на дискова дислокация понякога се обединяват. Това затруднява изводите по отделни диагнози.
Краен PRP продукт
Броят на тромбоцитите, съдържанието на левкоцити, активирането и еритроцитното замърсяване често не се съобщават. Затова биологичната доза трудно се сравнява.
Центрофугиране
Протоколите с единично и двойно центрофугиране, времетраенето и роторите се различават. Само rpm без радиус на ротора не е възпроизводимо между системите.
Артроцентеза
PRP се използва самостоятелно или след лаваж. Техниката и обемът на промивката също се различават и могат сами да създават клинични ефекти.
Доза и сесии
Обемът, броят на приложенията и интервалите варират. Липсва валидирана зависимост доза–ефект за темпоромандибуларната става.
Крайни показатели
VAS и максималното отваряне на устата доминират. Качеството на живот, процентът на отговорилите пациенти и стандартизираната образна диагностика се оценяват много по-рядко.
За често цитирания анализ на чувствителността при „1000 rpm“: След изключване на проучване с по-ниско посочена скорост на центрофугиране Xu et al. наблюдават по-ниска хетерогенност и по-голям обобщен ефект върху болката. Това подсказва, че различията в подготовката може да са важни — това не е доказателство, че по-високите обороти са клинично по-ефективни. Един анализ на чувствителността не може да отдели ефектите на центрофугирането, подбора на пациентите, състава на PRP и режима на инжектиране.1
Публикувани протоколи
Какво реално е правено в отделните PRP проучвания
Следващите примери са от публикувани ТМС проучвания и от мрежов мета-анализ с таблично описание на протоколите. Те показват реалния диапазон и не представляват препоръка за протокол.10
| Проучване | Подготовка на PRP | Приложение | Методологичен аспект |
|---|---|---|---|
| Chandra et al. 2021 | 1 800 rpm / 15 min, след това 3 500 rpm / 10 min | 0,6 mL PRP интраартикуларно | Double-spin; без радиус на ротора RCF не е преносима |
| Hancı et al. 2015 | 1 000 × g / 20 min, след това 1 500 × g / 10 min | 0,6 mL PRP | RCF е посочена в × g — физически по-сравнимо |
| Singh et al. 2021 | Single-spin, 2 000 rpm / 8 min | 1 mL PRP след артроцентеза | различен принцип на подготовка спрямо double-spin протоколите |
| Toameh et al. 2019 | Single-spin, 3 400 rpm / 4 min | 1 mL PRP след артроцентеза | rpm без радиус не позволяват сравнение между системи |
| Jacob et al. 2021 | Single-spin; конкретните параметри на центрофугиране не са докладвани | 1 mL PRP след артроцентеза | клиничното сравнение е възможно, но възпроизводимостта на продукта е ограничена |
| Pihut et al. 2020 | подготовката не е характеризирана напълно стандартизирано в обзора | 0,4 mL PRP × 3, интервал 10 дни | допълнителна хетерогенност поради многократни инжекции |
| Cömert Kiliç et al. 2016 | подготовка на PRP според конкретното проучване | 1 mL PRP × 5 след артроцентеза | значително различен дозов режим спрямо единичните инжекции |
Какво трябва да докладва едно възпроизводимо PRP-ТМС проучване: Тип епруветка, антикоагулант, RCF в × g, радиус на ротора, брой центрофугирания, време, краен обем, абсолютен брой тромбоцити, съдържание на левкоцити и еритроцити, активиране, време до инжектиране, инжекционен обем и компартмент, както и техника на артроцентеза и обем на лаважа.
За техническа оценка на RCF, RPM и радиуса на ротора в раздела Знания и инструменти са налични подходящи калкулатори и инструменти за документация.
Безопасност
Благоприятен сигнал, но непълно отчитане
В клиничните проучвания PRP като цяло се понася добре. Въпреки това не може надеждно да се посочи честотата на редките усложнения, тъй като в много PRP проучвания нежеланите събития не са докладвани систематично или пълно.
Систематичен обзор от 2025 г. за неврологични усложнения след интраартикуларни интервенции на ТМС като цяло — тоест не специфично за PRP — описва предимно преходни симптоми от лицевия или тригеминалния нерв. Като възможни рискови фактори са обсъждани локалната анестезия и големите обеми на лаважа.11
От този обзор на усложненията не може да се заключи, че самостоятелните PRP инжекции са доказано по-безопасни от артроцентезата. Липсват достатъчно големи директни сравнения на безопасността.
PRP, PRF и i-PRF
Подобен произход, но не взаимозаменяеми процедури
PRP и PRF/i-PRF често се разглеждат заедно в обзорите. Но принципът на подготовка, антикоагулацията, динамиката на съсирване и съдържанието на фибрин се различават. Следователно резултатите от i-PRF проучване не са PRP данни.
PRP
- по-голяма клинична база от данни за ТМС
- силна хетерогенност на протоколите за подготовка
- има сравнения с артроцентеза, HA и кортикостероиди
- за TMJ-DJD има и RCT данни без артроцентеза3
PRF / i-PRF
- нарастващ брой малки клинични проучвания
- в няколко контролирани проучвания са докладвани 700 rpm / 3 min или около 60 × g
- мрежовият мета-анализ от 2026 г. показва предимства на i-PRF след артроцентеза спрямо плацебо
- мрежовите класации не доказват директно превъзходство спрямо PRP
Кутия с доказателства — PRP срещу PRF/i-PRF: Мрежов мета-анализ от 2026 г. с 19 RCT и 783 пациенти установява по-голямо намаляване на болката с i-PRF след артроцентеза спрямо плацебо на 1, 3 и 12 месеца. Такива непреки мрежови сравнения не заменят достатъчно голям директен RCT между PRP и i-PRF. Има малко директно сравнение, но то не е достатъчно за надеждна йерархия на кръвните продукти.89
Терапевтичен подход
PRP не е терапия от първа линия за TMD като обща група
Ръководството на BMJ от 2023 г. за хронична болка при TMD дава приоритет на консервативни и поведенчески мерки като упражнения за челюстта, мобилизация, мануални техники и обучение. В тази широка популация с хронично TMD са дадени условни препоръки срещу рутинната употреба на артроцентеза, инжекции с хиалуронова киселина и кортикостероиди.12
Това ръководство обаче отговаря на различен въпрос от PRP проучване при ясно дефинирана остеоартроза на ТМС. И двете трябва да се разглеждат заедно: PRP не е утвърден стандарт за TMD като цяло, но за избрани интраартикуларни диагнози вече има значима клинична база от доказателства.
Затова в специализиран материал формулировката „възможна минимално инвазивна опция при избрани интраартикуларни TMD“ е по-надеждна от „терапия срещу TMD“.
Пропуски в изследванията
Какво трябва да изясни следващото поколение проучвания
- RCT, стратифицирани по DC/TMD, вместо смесени диагностични групи.
- Пълна характеристика на крайния PRP продукт, а не само параметър на центрофугата.
- Директни сравнения между левкоцитно беден и левкоцитно богат PRP при ТМС.
- Определяне на доза за обем, брой инжекции и интервал.
- PRP самостоятелно срещу PRP след артроцентеза при идентично проследяване.
- Достатъчно големи директни проучвания PRP срещу i-PRF.
- Процент на отговорилите пациенти и качество на живот, съобщено от пациентите, а не само средни стойности.
- Стандартизирани MRI/CBCT крайни показатели и проследяване над 12 месеца.
Не са доказани към момента структурна регенерация на хрущяла при човека, клинично превъзхождащ PRP протокол за центрофугиране или универсално оптимална концентрация на тромбоцити за ТМС.
Още информация
Инструменти и специализирани материали в prpmed.de
RCF/RPM калкулатор ↗
Преобразуване на обороти в относителна центробежна сила — включително база данни с радиуси на ротора за често използвани лабораторни центрофуги.
PRP класификация и reporting ↗
Сравнение на шест класификационни системи с checklist за пълна документация на протокола.
Ръководство за PRP центрофугиране ↗
Преаналитика, антикоагулант, параметри на центрофугиране и типични източници на грешки при подготовка на малки обеми.
Калкулатор за количество антикоагулант ↗
Определяне на количеството цитрат или ACD-A според обема на взетата кръв и типа епруветка.
Епруветки Vi PRP-PRO ↗
Технически данни, добавки, CE статус и документиран стандартен протокол за центрофугиране.
Знания и инструменти — преглед ↗
Всички калкулатори, бази данни и ръководства за медицински специалисти на едно място.
Източници
Литература
- Xu F, Zhang J, Wu L et al. Does intra-articular injection of PRP help patients with temporomandibular joint osteoarthritis after joint puncture? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2025;25:475. PubMed
- Tsai JH, Tam KW, Yang JD, Hsu TH. Effectiveness of platelet-rich plasma for treating temporomandibular joint disorders: a systematic review and meta-analysis. Pain Medicine. 2025;26(10):655–672. PubMed
- Wielandt V, Verdugo-Paiva F, Oyarzo JF et al. Exploring the efficacy and safety of platelet-rich plasma without arthrocentesis in temporomandibular joint degenerative disease treatment: a systematic review and meta-analysis. CRANIO. 2026;44(2):342–363. PubMed
- Li J, Chen H. Intra-articular injection of platelet-rich plasma vs hyaluronic acid as an adjunct to TMJ arthrocentesis: a systematic review and meta-analysis. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2024;125(2):101676. PubMed
- Xie Y, Zhao K, Ye G et al. Effectiveness of intra-articular injections of sodium hyaluronate, corticosteroids, platelet-rich plasma on temporomandibular joint osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis. J Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101720. PubMed
- Huang X, Tao Y, Cen Z et al. Comparative efficacy of arthrocentesis, platelet-rich plasma (PRP), and conservative therapies for TMJ disorders: a systematic review and meta-analysis. J Craniomaxillofac Surg. 2026;54(9):104596. PubMed
- Ma F, Jia B, Liu Z et al. Comparison and ranking of interventions for temporomandibular disorders-myofascial pain syndrome: a Bayesian network meta-analysis based on randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2026;26:1032. PubMed
- Comparative efficacy of arthrocentesis combined with different drug injections for arthrogenic temporomandibular disorders: a network meta-analysis of randomized trials. BMC Oral Health. 2026. PMID 42374337. PubMed
- A comparative analysis between intra-articular injections of injectable platelet rich fibrin versus platelet rich plasma in the management of temporomandibular disorders: a randomized control trial. 2023. PMC
- Xu J et al. Comparative effectiveness of hyaluronic acid, platelet-rich plasma, and platelet-rich fibrin in treating temporomandibular disorders: a systematic review and network meta-analysis. Head & Face Medicine. 2023;19:39. PMC
- Chęciński M et al. Neurological Complications Following Temporomandibular Joint Injections in Patients with Temporomandibular Disorders: A Systematic Review of Reported Adverse Events. 2025. PubMed
- Busse JW, Casassus R, Carrasco-Labra A et al. Management of chronic pain associated with temporomandibular disorders: a clinical practice guideline. BMJ. 2023;383:e076227. BMJ
Професионална информация. Този материал е предназначен за медицински специалисти и служи за научна ориентация. Той не представлява индивидуална терапевтична препоръка. Диагностиката, показанието, информираното съгласие и извършването са отговорност на съответно квалифицирани специалисти. Данните за PRP подготовка и центрофугиране трябва да се използват само в контекста на документацията на производителя и предназначението на конкретната система.
Регулаторните въпроси относно AMG, TFG и Регламент SoHO (ЕС) 2024/1938 съзнателно не са част от този клиничен материал и трябва да се разглеждат отделно.