Patientenkommunikation bei PRP-Behandlungen: Aufklärung und Erwartungsmanagement

Die Erklärung muss nicht mit Zytokinen, Wachstumsfaktoren oder Zentrifugationsphysik beginnen. Für das Verständnis sind zunächst einige grundlegende Zusammenhänge wichtiger.

PRP wird aus dem eigenen Blut des Patienten gewonnen. Nach der Blutentnahme werden Blutbestandteile durch ein Aufbereitungsverfahren getrennt. Dabei entsteht eine Plasmafraktion, die Thrombozyten und von ihnen freigesetzte beziehungsweise freisetzbare Signalstoffe enthält.

Diese biologischen Eigenschaften erklären, warum PRP für unterschiedliche regenerative Anwendungen untersucht wird. Sie beweisen für sich genommen jedoch noch keinen klinischen Behandlungserfolg.

Wer die biologische Seite ausführlicher einordnen möchte, findet dazu den Fachbeitrag Blutplättchenreiches Plasma: biologische Grundlagen der PRP-Therapie.

„Wir gewinnen das PRP aus Ihrem eigenen Blut. Die enthaltenen Thrombozyten setzen verschiedene biologisch aktive Signalstoffe frei. Für einige Anwendungsgebiete gibt es positive Studiendaten. Wie stark Sie persönlich auf die Behandlung reagieren, lässt sich daraus jedoch nicht sicher vorhersagen.“

Sinnvoller ist zunächst die Frage: „Was erwarten Sie persönlich von der Behandlung?“

Ein Patient mit Haarausfall kann unter Erfolg eine vollständige Wiederherstellung früherer Haardichte verstehen. Bei Gonarthrose kann die Erwartung dauerhafte Schmerzfreiheit oder sogar eine strukturelle Wiederherstellung des Gelenkknorpels sein. Bei einer ästhetischen Behandlung wiederum kann der Wunsch bestehen, nach einer einzelnen Sitzung eine deutlich sichtbare Veränderung zu sehen.

Solche Erwartungen sollten vor Beginn der Behandlung sichtbar werden. Hilfreicher als die allgemeine Frage „Was wünschen Sie sich?“ sind konkrete Nachfragen:

• Welche Veränderung wäre für Sie ein gutes Ergebnis?
• Wann erwarten Sie diese Veränderung?
• Was würden Sie als enttäuschendes Ergebnis ansehen?
• Woran wollen wir später gemeinsam beurteilen, ob sich tatsächlich etwas verändert hat?

Damit wird aus einer diffusen Hoffnung ein überprüfbares Behandlungsziel.

§ 630e BGB verlangt eine Aufklärung über die für die Einwilligung wesentlichen Umstände. Dazu gehören insbesondere Art, Umfang und Durchführung der Maßnahme, zu erwartende Folgen und Risiken sowie Notwendigkeit, Eignung und Erfolgsaussichten im Hinblick auf Diagnose oder Therapie. Die Aufklärung muss verständlich, grundsätzlich mündlich und so rechtzeitig erfolgen, dass der Patient seine Entscheidung wohlüberlegt treffen kann.

Ein unterschriebenes Formular ersetzt daher kein Aufklärungsgespräch.

Auch bei Behandlungsalternativen ist eine genaue Formulierung wichtig: Das Gesetz verlangt nicht pauschal, jede theoretisch denkbare Alternative aufzuzählen. Auf andere Methoden ist insbesondere dann hinzuweisen, wenn mehrere medizinisch gleichermaßen indizierte und übliche Verfahren zu wesentlich unterschiedlichen Belastungen, Risiken oder Heilungschancen führen können.

Bei noch nicht allgemein anerkannten medizinischen Behandlungsmethoden gelten nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs erhöhte Anforderungen. Dann muss dem Patienten deutlich gemacht werden, dass das Verfahren nicht oder noch nicht medizinischer Standard ist und die Möglichkeit bislang unbekannter Risiken bestehen kann.

PRP ist rechtlich mehr als „Eigenblut“

Aus Blut gewonnene Blut-, Plasma- oder Serumzubereitungen beziehungsweise Zubereitungen aus Blutbestandteilen werden im Arzneimittelgesetz als Blutzubereitungen erfasst. Für die Herstellung durch Ärzte zur persönlichen Anwendung bei einem bestimmten Patienten bestehen unter bestimmten Voraussetzungen Sonderregelungen. Auch die Blutentnahme ist gesetzlich geregelt.

Die berufs- und herstellungsrechtliche Einordnung ist im Beitrag Wer darf PRP durchführen? ausführlicher auf Blutentnahme, Herstellung, Anwendung und Verantwortung aufgeteilt.

Für das Patientengespräch folgt daraus vor allem: „körpereigen“ ist keine ausreichende Beschreibung von Sicherheit, Wirksamkeit oder regulatorischer Einordnung.

Eine der wichtigsten Regeln lautet: Nicht über die Wirksamkeit von „PRP allgemein“ sprechen. Was für eine Indikation untersucht wurde, lässt sich nicht automatisch auf eine andere übertragen. Auch Unterschiede bei Aufbereitung, Zellzusammensetzung und Behandlungsprotokoll erschweren pauschale Aussagen.

Warum sich Protokolle nicht einfach von einem System auf ein anderes übertragen lassen, zeigt der technische Leitfaden PRP-Röhrchen und Zentrifugen richtig kombinieren.

Bei Gonarthrose zeigen aktuelle Meta-Analysen positive Signale für Schmerz und Funktion, zugleich bleibt die Literatur heterogen und nicht frei von widersprüchlichen Ergebnissen. Daraus lässt sich insbesondere keine Aussage ableiten, PRP baue Gelenkknorpel neu auf.

Bei androgenetischer Alopezie gibt es ebenfalls positive Studiensignale, die Sicherheit der Evidenz ist jedoch begrenzt und Aufbereitungsverfahren unterscheiden sich erheblich. Auch hier sollte der individuelle Effekt nicht garantiert werden. Eine ausführlichere Einordnung bietet PRP bei Haarausfall: Was zeigen aktuelle Studien?.

Für ästhetische Anwendungen gilt dasselbe Prinzip: Einzelne Studien und Meta-Analysen können positive Ergebnisse zeigen, ohne dass daraus eine allgemeine Aussage „PRP verjüngt die Haut“ abgeleitet werden darf.

Die pauschale Aussage, ein Patient benötige drei, vier oder sechs Sitzungen und werde danach ein bestimmtes Ergebnis sehen, ist zu grob. Zahl und Abstand der Anwendungen hängen vom jeweiligen Protokoll und Anwendungsgebiet ab.

Sinnvoller ist es, bereits vor Beginn festzulegen, wann eine Verlaufskontrolle stattfinden soll und nach welchen Kriterien über eine Fortsetzung entschieden wird.

„Wir legen vor Beginn fest, wann wir den Verlauf beurteilen. Wenn zu diesem indikations- und protokollabhängigen Zeitpunkt kein relevanter Effekt erkennbar ist, prüfen wir gemeinsam, ob eine Fortsetzung medizinisch sinnvoll ist.“

Erwartungsmanagement braucht Ausgangswerte

„Es sieht besser aus“ ist als Verlaufskriterium unzuverlässig. Wenn es für die jeweilige Indikation möglich ist, sollte vor Beginn festgelegt werden, wie das Ergebnis beurteilt wird. Dafür kommen je nach Anwendung klinische Befunde, geeignete Scores, standardisierte Fotografien oder objektivierbare Messwerte in Betracht.

Entscheidend ist weniger, welches Instrument gewählt wird, sondern dass es vor Beginn feststeht und bei Verlaufskontrollen möglichst gleich angewendet wird.

Dass PRP aus autologem Blut hergestellt wird, reduziert bestimmte Risiken körperfremder Produkte. Daraus folgt aber nicht, dass Blutentnahme, Aufbereitung und Injektion frei von Nebenwirkungen oder Komplikationen sind.

Welche Risiken relevant sind, hängt von der Anwendung, Körperregion, Injektionstechnik, Begleiterkrankungen und weiteren patientenbezogenen Faktoren ab. Typische vorübergehende Reaktionen können Schmerzen, Schwellung, Rötung oder Hämatome sein. Hinzu kommen allgemeine Risiken invasiver Maßnahmen wie Infektion oder Blutung.

Eine Formulierung wie „PRP ist praktisch nebenwirkungsfrei, weil es Eigenblut ist“ sollte deshalb vermieden werden.

Zahlen so nennen, dass sie verstanden werden

Wo belastbare Häufigkeitsangaben verfügbar sind, können natürliche Häufigkeiten verständlicher sein als relative Veränderungen. Auch die Formulierungsrichtung kann die Wahrnehmung beeinflussen. Positive Rahmung darf jedoch niemals dazu führen, Risiken kleinzureden.

Wenn eine konkrete Häufigkeit gesichert ist, kann es sinnvoll sein, beide Seiten zu nennen: etwa „3 von 10 berichten über X; 7 von 10 berichten nicht darüber“. So bleibt die Information vollständig und leichter einzuordnen.

Teach-back statt „Alles verstanden?“

Bei der Teach-back-Methode gibt der Patient in eigenen Worten wieder, was er verstanden hat. Dadurch wird nicht sein Wissen geprüft, sondern die Verständlichkeit der eigenen Erklärung.

„Damit ich weiß, ob ich es verständlich erklärt habe: Können Sie mir kurz in Ihren eigenen Worten sagen, welches Ziel wir mit der Behandlung verfolgen und was wir nicht garantieren können?“

Bei PRP eignet sich Teach-back besonders gut, um zu prüfen, ob Behandlungsziel, Grenzen der Erfolgsaussicht, wesentliche Risiken und der geplante Zeitpunkt der Verlaufskontrolle verstanden wurden.

Bei ästhetisch motivierten Behandlungen sollte die Ausgangserwartung besonders sorgfältig beurteilt werden. Körperdysmorphe Störungen kommen in ästhetischen Patientengruppen deutlich häufiger vor als in der Allgemeinbevölkerung.

Daraus folgt nicht, dass jeder Patient mit hohen Erwartungen psychisch erkrankt ist. Ein Screening-Fragebogen ist außerdem keine Diagnose. Auffällige Erwartungen können jedoch Anlass sein, genauer hinzusehen.

Mögliche Warnzeichen sind eine extreme Fixierung auf minimale oder für andere kaum erkennbare Merkmale, wiederholte Unzufriedenheit mit früheren ästhetischen Behandlungen oder die Erwartung, eine körperliche Veränderung werde umfassende soziale oder persönliche Probleme lösen.

Bei begründetem Verdacht kann es sinnvoll sein, einen elektiven ästhetischen Eingriff zunächst zurückzustellen und eine weitergehende fachliche Abklärung zu empfehlen.

Vorher-Nachher-Aufnahmen können für eine interne medizinische Verlaufskontrolle sinnvoll sein. Dafür sollten die Bedingungen möglichst reproduzierbar sein: vergleichbarer Abstand, Beleuchtung, Kameraposition und Körperhaltung; bei Haarbehandlungen zusätzlich eine möglichst gleichbleibende Scheitelung.

Medizinische Fotodokumentation und werbliche Nutzung sind jedoch unterschiedliche Zwecke. Eine Einwilligung in medizinische Fotografien sollte nicht automatisch als Freigabe für Website, Social Media oder andere Werbung behandelt werden.

Für öffentliche Vorher-Nachher-Werbung gelten insbesondere bei ästhetischen Eingriffen erhebliche Einschränkungen. Der Bundesgerichtshof entschied 2025 für Hyaluron-Injektionen zur Gestaltveränderung, dass auch instrumentelle Unterspritzungen unter das entsprechende Werbeverbot des Heilmittelwerbegesetzes fallen können. Dieses Urteil sollte nicht pauschal auf sämtliche PRP-Anwendungen übertragen werden; die konkrete Einordnung hängt von Art und Ziel des Eingriffs ab.

Wenn bekannt ist oder hinreichende Anhaltspunkte dafür bestehen, dass eine vollständige Kostenübernahme durch einen Dritten nicht gesichert ist, muss der Patient nach § 630c Abs. 3 BGB vor Behandlungsbeginn in Textform über die voraussichtlichen Kosten informiert werden.

Das Gesetz verlangt Textform, nicht zwingend einen unterschriebenen Kostenvoranschlag. Bei geplanten Serien sollte zusätzlich transparent sein, ob weitere Anwendungen möglicherweise erforderlich werden können und nach welchen Kriterien darüber entschieden wird.

Eine breitere fachliche Einordnung zu Ablauf, Wirkung, Grenzen und Kosten finden Sie unter PRP-Behandlung: Wirkung, Kosten und Ablauf.

Muss zwischen Aufklärung und Behandlung eine feste Bedenkzeit liegen?

Für normale PRP-Behandlungen nennt das deutsche Recht keine feste Zahl von Stunden oder Tagen. Die Aufklärung muss so rechtzeitig erfolgen, dass der Patient seine Entscheidung wohlüberlegt treffen kann.

Bei elektiven, medizinisch nicht dringlichen und insbesondere rein ästhetisch motivierten Eingriffen kann ein zeitlicher Abstand zwischen ausführlicher Aufklärung und Behandlung sinnvoll sein. Das ist jedoch keine allgemeine gesetzliche Drei-Termin-Pflicht.

Die folgende Selbstprüfung ist bewusst nicht als „12 gesetzliche Pflichtbausteine“ bezeichnet. Je nach Indikation und Verfahren können einzelne Punkte unterschiedlich relevant sein. Als Praxisstandard helfen sie, typische Lücken früh zu erkennen.

1. Indikation und Erwartung klären. Was soll behandelt werden? Welches konkrete Ergebnis erwartet der Patient? Ist dieses Ziel realistisch?
2. PRP verständlich erklären. Biologisches Wirkprinzip von klinischem Wirksamkeitsnachweis trennen.
3. Evidenz indikationsbezogen einordnen. Nicht „PRP allgemein“ erklären, sondern die Daten zur konkreten Anwendung.
4. Risiken und gegebenenfalls Alternativen besprechen. Dabei weder verharmlosen noch unnötig dramatisieren.
5. Kosten und Entscheidungszeit klären. Bei nicht gesicherter Kostenübernahme die voraussichtlichen Kosten vor Behandlungsbeginn in Textform mitteilen.
6. Ausgangsbefund dokumentieren. Wenn sinnvoll mit Score, Messwert oder standardisierter Fotografie.
7. Verständnis prüfen. Teach-back ist aussagekräftiger als die Frage „Alles verstanden?“.
8. Kontrollzeitpunkt festlegen. Vorab definieren, wann und anhand welcher Kriterien über Fortsetzung oder Beendigung entschieden wird.

Die wichtigste Botschaft: „Wir können Ihnen erklären, welches Ziel wir mit der PRP-Behandlung verfolgen, was die Forschung für diese Anwendung derzeit zeigt und welche Risiken bestehen. Wie Ihr Körper individuell reagieren wird, können wir Ihnen nicht garantieren.“

1. BGB § 630e – Aufklärungspflichten.
2. BGB § 630c – Mitwirkung der Vertragsparteien; wirtschaftliche Information.
3. BGB § 630f – Dokumentation der Behandlung.
4. AMG § 4 – Begriffsbestimmungen, insbesondere Blutzubereitungen; ergänzend AMG § 13.
5. TFG § 7 – Anforderungen an die Entnahme.
6. BGH, Urteil vom 18.05.2021 – VI ZR 401/19: Aufklärung bei noch nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethoden.
7. BGH, Urteil vom 31.07.2025 – I ZR 170/24: Vorher-Nachher-Werbung bei instrumentellen Unterspritzungen zur Gestaltveränderung.
8. Bensa A. et al. PRP Injections for the Treatment of Knee Osteoarthritis. American Journal of Sports Medicine, 2025. PMID: 39751394.
9. Yao et al. PRP in Kombination mit Minoxidil bei androgenetischer Alopezie. PLoS One, 2024. PMID: 39197003.
10. Systematische/meta-analytische Daten zu Microneedling/PRP bei Aknenarben, 2026. PMID: 42324392.
11. AHRQ – Teach-Back.
12. Veale D. et al. Body dysmorphic disorder in different settings: a systematic review. Body Image, 2016. PMID: 27498379.
13. Barnes K. et al. Can Positive Framing Reduce Nocebo Side Effects? Frontiers in Pharmacology, 2019;10:167.