Carrito
PRPmed Research · Reporting Audit 2026
PRP Reporting Audit 2026: qué documentan realmente los estudios actuales sobre PRP
¿Puede reconstruirse a partir de un estudio publicado de PRP qué producto sanguíneo se preparó y se aplicó realmente? La auditoría no evalúa la eficacia de un tratamiento. Evalúa la calidad de la documentación: sangre de partida, anticoagulante, centrifugación, producto final, dosis plaquetaria, recuperación, activación y aplicación en 21 estudios clínicos de seis especialidades.
De un vistazo
Resultados clave
Basado en el núcleo fijo de 21 trabajos tras la segunda revisión independiente.
- En la mediana, solo el 30,0 % de los ítems de reporting PRP aplicables estaban completamente descritos (RIC 25,0–33,3 %).
- 6 de 21 trabajos informaron la fuerza centrífuga en × g. Muchos indicaron solo RPM, un valor que no es transferible entre centrífugas sin conocer el radio del rotor.
- Solo 1 de 21 trabajos informó un recuento plaquetario sólido del producto clínico final realmente aplicado.
- Ningún trabajo informó directamente la Platelet Recovery; ninguno fue completamente clasificable mediante DEPA o MARSPILL.
- El proceso de preparación, el formato del producto y el lugar de aplicación se documentaron generalmente bien, mientras que la composición del producto aplicado quedó con frecuencia insuficientemente caracterizada.
30.0%Mediana de ítems MIBO-informed PRP-core completamente informados
28.6%informan directamente la RCF en × g (6/21)
4.8%informan un recuento plaquetario final sólido del producto clínico del estudio (1/21)
0/21informan directamente la Platelet Recovery como resultado del estudio
0/21son completamente clasificables con DEPA
0/21son completamente clasificables con MARSPILL
Contexto: El análisis principal se basa en un núcleo fijo y predefinido de 21 trabajos completamente evaluables. Una segunda revisión produjo siete correcciones de codificación e identificó cinco estudios adicionales a texto completo publicados antes de la fecha límite. Estos cinco trabajos se mantienen como conjunto de extensión/sensibilidad y no se añaden a posteriori a los porcentajes principales.
01 · Pregunta de investigación
¿Puede un tercero reconstruir el PRP estudiado?
Los estudios de PRP suelen compararse a partir de sus resultados clínicos. Esa comparación presupone que queda claro qué PRP se estudió realmente. Una indicación como «5 ml de PRP», «3.000 rpm» o «5× el valor basal» describe el producto solo de forma parcial.
Por ello, la auditoría pregunta de forma sistemática: ¿se describen la sangre de partida y la anticoagulación? ¿La centrifugación está documentada de forma transferible? ¿Se caracterizó cuantitativamente el producto final realmente utilizado? ¿Pueden determinarse la dosis plaquetaria absoluta y la Platelet Recovery? ¿Puede clasificarse el PRP con sistemas establecidos como DEPA o MARSPILL?
02 · Métodos y terminología
Cómo se estructuró la auditoría
- Corpus principal
- 21 publicaciones clínicas sobre PRP con metodología suficientemente evaluable dentro del corpus de trabajo de PRPmed (35 publicaciones).
- Periodo
- Publicaciones desde 2024 hasta la fecha límite del 19.10.2026.
- Especialidades
- Ortopedia/Medicina deportiva (7), Cuidado de heridas (4), Dermatología/Tricología/Medicina estética (3), Odontología/CMF (3), Ginecología/Urología (3), Oftalmología (1).
- Jerarquía de fuentes
- Artículo original → suplemento → protocolo/registro del estudio → publicación metodológica referenciada explícitamente. La información del fabricante no se contabiliza como medición del estudio.
- MIBO-informed PRP-core
- 22 ítems de reporting relevantes para PRP, operacionalizados entre especialidades a partir de dominios MIBO. Expresamente no es una nueva puntuación MIBO validada.
- Códigos de estado
- R = informado por completo; P = parcial/indirecto; U = poco claro/contradictorio; NR = no informado; NA = no aplicable.
- DEPA
- Completamente clasificable solo si pueden determinarse Dose, Efficiency (Recovery), Purity y Activation.
- MARSPILL
- Completamente clasificable solo si todos los componentes originales de MARSPILL pueden determinarse a partir de la publicación.
- Proceso de revisión
- Extracción inicial → segunda revisión independiente del artículo original/métodos → adjudicación de discrepancias → métricas finales.
- Qué se evalúa
- Completitud del reporting y posibilidad de clasificación, no eficacia clínica, calidad terapéutica ni superioridad del producto.
Términos clave
RCF (× g)
Fuerza centrífuga relativa expresada como múltiplo de la aceleración de la gravedad. Depende de la velocidad de rotación y del radio efectivo del rotor y, a diferencia de las RPM, puede compararse entre centrífugas.
Dosis plaquetaria
Número absoluto de plaquetas aplicadas: concentración del producto final × volumen aplicado. Requiere un recuento plaquetario final medido.
Platelet Recovery
Proporción de las plaquetas de la sangre total procesada que llega al producto final. Describe la eficiencia del proceso de preparación.
MIBO
Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (Murray et al. 2017): información mínima a reportar en estudios de PRP y terapias celulares.
DEPA
Clasificación según Dose, Efficiency, Purity y Activation (Magalon et al. 2016).
MARSPILL
Clasificación según Method, Activation, Red blood cells, Spin, Platelets, Image guidance, Leukocytes y Light activation (Lana et al. 2017).
¿Por qué no una única «puntuación de calidad»?
Un ensayo puede estar bien aleatorizado desde el punto de vista metodológico y, sin embargo, describir su PRP de forma incompleta. A la inversa, un PRP puede estar muy bien documentado sin que ello implique un mejor resultado clínico. Por eso se separan estrictamente reporting, clasificación del producto y eficacia clínica.
03 · Segunda revisión independiente
Qué corrigió la segunda revisión
Tras la extracción inicial, los 21 trabajos se revisaron nuevamente de forma independiente frente al artículo original y la sección de métodos. Siete estudios requirieron cambios materiales. Las discrepancias se adjudicaron antes de calcular las métricas finales.
Impacto sobre las métricas clave
Mediana de ítems completamente informados26.3%30.0%+3.7 pp
RCF informada directamente en × g23.8%28.6%+4.8 pp
Recuento plaquetario final del producto clínico9.5%4.8%−4.7 pp
| Estudio | Área | Ítem y estado | Justificación |
|---|---|---|---|
| C007 | Volumen final y volúmenes de aplicación | M20 · P → R | El texto completo informa 3–4 ml de PRP recuperado y volúmenes de inyección específicos por zona. 37 °C/10 min es una condición de procesamiento PTBM, no de almacenamiento. |
| C015 | RCF/protocolo de centrifugación | M08 · P → R | Se informan directamente 6 ml de sangre, 0,6 ml de citrato al 4 %, 1.500 × g/5 min y aprox. 3 ml de PRP + 2 ml de HA. |
| C019 | Anticoagulante | M01/M02 · → R | El artículo indica explícitamente «sin anticoagulante»; según la regla predefinida, se considera información reportada. |
| C027 | Detalles de preparación | M07 · R → P | La extracción inicial era demasiado específica: no se informan volumen de sangre, sistema, parámetros de centrifugación ni volumen final. |
| C030 | Recuento plaquetario final | M15 · R → P | El valor describe la fracción de PRP antes de mezclarla con fibrinógeno, no el producto clínico final PRP-FG. La dosis DEPA del producto final no puede determinarse. |
| C031 | Almacenamiento del PRP | M10 · NR → R | Las condiciones de almacenamiento están descritas en el protocolo. |
| C032 | Protocolo de centrifugación | M08 · P → R | Se especifican por completo 1.500 rpm/5 min + 1.200 rpm/5 min; la RCF sigue sin informarse directamente. |
Consecuencia: La conclusión principal no cambió, pero varias métricas se modificaron de forma relevante. La mediana y la proporción de RCF directa aumentaron, mientras que la métrica estricta de plaquetas finales descendió al 4,8 %, porque uno de los valores describía solo una fracción de PRP antes de transformarla en adhesivo de fibrina PRP.
04 · Resultados
La cadena de documentación: dónde se pierde la información
Al ordenar los 22 ítems a lo largo del proceso de preparación aparece un patrón claro: preparación y aplicación son visibles, mientras que la sangre de partida, el almacenamiento y, sobre todo, la composición del producto final están poco documentados. Seleccione una sección para ver los ítems individuales.
- informado por completo
- informado parcialmente
- poco claro
- no informado
- 011.2%Sangre de partida1 de 84 datos
- 0226.2%Anticoagulación11 de 42 datos
- 0383.3%Preparación y centrifugación35 de 42 datos
- 046.0%Almacenamiento y tiempos5 de 84 datos
- 05100%Producto final: formato21 de 21 datos
- 061.6%Producto final: composición1 de 63 datos
- 0710.0%Activación3 de 30 datos
- 0889.8%Aplicación44 de 49 datos
Agregación PRPmed: proporción de datos completamente informados por sección, agrupada sobre todas las combinaciones aplicables ítem-estudio (suma R ÷ suma aplicable). Dorado claro: información parcial.
Métricas del análisis principal
¹ Indicadores adicionales fuera del núcleo de 22 ítems. Por tanto, el indicador de volumen no es idéntico a M20 (volumen aplicado, 16/21 completamente informado).
La completitud del MIBO-informed PRP-core fue del 30,0 % en la mediana y del 29,4 % en la media; el rango intercuartílico fue del 25,0–33,3 %.
El patrón es claro: el volumen aplicado se documenta con frecuencia, mientras que la caracterización biológica del producto sanguíneo realmente utilizado es rara. Son especialmente débiles la Platelet Recovery, la caracterización basal de la sangre y la diferenciación final completa de WBC/RBC.
05 · Lagunas de reporting
¿Qué información falta con mayor frecuencia?
A continuación se muestran los 22 ítems. Las mayores lagunas aparecen primero de forma predeterminada.
| Ítem | Parámetro de reporting | aplicable | R | P | U | NR | completo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M01 | Anticoagulante: concentración | 21 | 3 | 11 | 0 | 7 | 14.3% |
| M02 | Anticoagulante: volumen/relación | 21 | 8 | 1 | 0 | 12 | 38.1% |
| M03 | Temperatura de almacenamiento de sangre total | 21 | 0 | 1 | 0 | 20 | 0.0% |
| M04 | Exposición/protección frente a la luz de sangre total | 21 | 0 | 0 | 0 | 21 | 0.0% |
| M05 | Recuento plaquetario basal | 21 | 1 | 3 | 0 | 17 | 4.8% |
| M06 | RBC/WBC basales | 21 | 0 | 3 | 0 | 18 | 0.0% |
| M07 | Kit o preparación manual trazable | 21 | 19 | 2 | 0 | 0 | 90.5% |
| M08 | Protocolo de centrifugación/spin | 21 | 16 | 5 | 0 | 0 | 76.2% |
| M09 | Platelet Recovery | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0.0% |
| M10 | Temperatura de almacenamiento del PRP | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9.5% |
| M11 | Exposición/protección frente a la luz del PRP | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9.5% |
| M12 | Tiempo extracción → procesamiento | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0.0% |
| M13 | Tiempo procesamiento → administración | 21 | 1 | 2 | 0 | 18 | 4.8% |
| M14 | Formato final del PRP | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M15 | PLT finales en el producto real del estudio | 21 | 1 | 8 | 1 | 11 | 4.8% |
| M16 | Caracterización diferencial final WBC/RBC | 21 | 0 | 4 | 0 | 17 | 0.0% |
| M17 | Volumen de activador | 15 | 1 | 0 | 0 | 14 | 6.7% |
| M18 | Concentración de activador | 15 | 2 | 0 | 0 | 13 | 13.3% |
| M19 | Lugar de aplicación | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M20 | Volumen aplicado | 21 | 16 | 4 | 0 | 1 | 76.2% |
| M21 | Aditivo/cointervención documentado | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M22 | Carrier/scaffold documentado | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
Seis áreas nunca se informaron por completo en los 21 trabajos: temperatura de almacenamiento de la sangre total, exposición/protección frente a la luz de la sangre total, caracterización basal completa RBC/WBC, Platelet Recovery, tiempo desde la extracción hasta el procesamiento y caracterización final completa RBC/WBC.
«aplicable» < 21 significa que el ítem no era aplicable (NA) a los trabajos restantes, por ejemplo los detalles del activador cuando no se utilizó activación.
06 · Centrifugación
RCF en lugar de RPM: por qué la unidad importa físicamente
Solo 6 de 21 trabajos informaron directamente la fuerza centrífuga relativa. Muchos estudios indican únicamente RPM. Las RPM no pueden transferirse entre centrífugas si no se conoce el radio efectivo del rotor.
RCF = 1.118 × 10−5 × r (cm) × RPM²
Mini calculadora
¿Cuántos × g son «3.000 rpm»?
El radio efectivo suele encontrarse en las instrucciones de uso de la centrífuga o del rotor.
Fuerza centrífuga relativa
1,006× g
La misma indicación «3.000 rpm» equivale aproximadamente a 604–1.811 × g con radios de rotor de 6–18 cm: un factor 3.
Esto no significa que un estudio que indique RPM haya utilizado un protocolo incorrecto. Significa que un tercero no puede reconstruir de forma inequívoca la fuerza centrífuga aplicada a partir de la publicación.
07 · Producto final
«Medido» no es lo mismo que «informado cuantitativamente»
Una de las reglas más estrictas de la auditoría es que los valores objetivo, especificaciones del fabricante, datos del sistema o expresiones como «aproximadamente 5× el valor basal» no cuentan como una medición cuantitativa real del producto final del estudio.
Esto fue importante durante la segunda revisión: en un estudio de adhesivo de fibrina PRP, se documentó una concentración plaquetaria elevada para la fracción de PRP antes de mezclarla con fibrinógeno. El producto clínicamente aplicado era el PRP-FG ya procesado. Por tanto, el valor no cuenta como caracterización final completa del producto clínico.
Dosis plaquetaria y Platelet Recovery
Ninguno de los 21 trabajos informó directamente la Platelet Recovery como resultado del estudio. Ambas magnitudes solo pueden calcularse si la sangre de partida y el producto final se caracterizan cuantitativamente y se informan los volúmenes relevantes.
Dosis plaquetaria = PLT_PRP × volumen de PRP
Platelet Recovery (%) = (PLT_PRP × volumen PRP) ÷ (PLT_sangre total × volumen de sangre procesado) × 100
Ambos valores pueden calcularse para su propio protocolo con la calculadora de la sección 9.
08 · Clasificación
DEPA y MARSPILL: por qué falla la clasificación completa
| System | completamente clasificable | parcialmente clasificable | no clasificable | Causa típica |
|---|---|---|---|---|
| DEPA | 0/21 | 15/21 (71.4%) | 6/21 (28.6%) | No pueden determinarse Dose, Recovery o Purity; faltan datos finales RBC/WBC. |
| MARSPILL | 0/21 | 21/21 (100%) | 0/21 | Falta al menos un componente original; los formatos modernos con 3 spins, modulación lumínica o PRP-FG no encajan siempre bien en categorías antiguas. |
Esto no significa que el PRP fuera «malo». Solo significa que la información publicada es insuficiente para una clasificación completa.
09 · Ejemplo práctico
ECA 2026: single spin frente a double spin
Un estudio aleatorizado de 2026 (C014, PMID 41593810) se encuentra entre los trabajos mejor descritos del núcleo. Informa 35 ml de sangre + 5 ml de ACD-A, 450 × g durante 10 min y, para double spin, aproximadamente 2.150 × g adicionales durante 6 min. El volumen de inyección se estandarizó en 5 ml, se midieron realmente plaquetas y leucocitos y no se utilizó activación exógena. PMID 41593810.
Single spin
- PLT finales
- 447.57 ×10³/µL
- PLT basales
- 205.14 ×10³/µL
- Enriquecimiento
- 2.33×publicado · a partir de medias de grupo 2.18×
- Dosis plaquetaria
- ≈ 2.24 bn
- Platelet Recovery
- ≈ 31.2%
Double spin
- PLT finales
- 601 ×10³/µL
- PLT basales
- 189 ×10³/µL
- Enriquecimiento
- 3.18×publicado · a partir de medias de grupo 3.18×
- Dosis plaquetaria
- ≈ 3.01 bn
- Platelet Recovery
- ≈ 45.4%
Cálculo a partir de medias de grupo publicadas. Supuestos: volumen de PRP = volumen de inyección estandarizado (5 ml); volumen de sangre procesado = 35 ml sin ACD-A. Si se obtuvo más PRP del que se inyectó, la Recovery real sería mayor.
Incluso aquí, una clasificación DEPA completa sigue abierta porque la información final de eritrocitos necesaria para Purity es incompleta.
Calculadora: dosis, Recovery y subcategorías DEPA
Sangre de partida
Producto final
2.24mil millones de plaquetas
2.18×Enriquecimiento
31.2%Platelet Recovery
Umbrales DEPA según Magalon et al. 2016. Purity = PLT ÷ (PLT + WBC + RBC). Clasificación numérica de la documentación, no valoración de la calidad o idoneidad del producto.
10 · Conjunto de extensión
Cinco estudios adicionales identificados durante la segunda revisión
La comprobación dirigida de estudios faltantes no pretendía iniciar una nueva búsqueda amplia. Aun así, se identificaron cinco estudios a texto completo claramente elegibles que no estaban en el corpus inicial de 35 publicaciones. Se mantienen separados para no modificar el análisis principal después de conocer los resultados.
| ID | Año | Especialidad | Publicación | Detalle de reporting | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|
| M001 | 2026 | Oftalmología | Autologous platelet-rich plasma versus autologous serum in treatment of dry eye disease | 9 ml de sangre; citrato de sodio (cantidad/concentración NR); 2.500 rpm/3 min, single spin; PRP sobrenadante dispensado inmediatamente; +4–8 °C entre usos; 4×/día durante 6 semanas; sin medición cuantitativa final de PLT. | PMID 41915052 |
| M002 | 2026 | Oftalmología | Autologous platelet-rich plasma eyedrops for severe dry eye disease unresponsive to autologous serum | 350 ml de sangre en bolsa CPDA-1; Helmer PC2200i; 1.300 × g/6 min/22 °C + 3.800 × g/10 min/22 °C; retirada de buffy coat/RBC; almacenamiento −20 °C, 4 °C durante uso; sin activación exógena; PLT medidas en 8/10 preparaciones: 1.215 ± 520 ×10³/µl (5,6×); leucocitos no medidos. | PMID 42699038 |
| M003 | 2026 | Odontología / Ortodoncia | Impact of Platelet-Rich Plasma on the Rate of Canine Retraction: A Split-Mouth Randomized Clinical Trial | Vacutainer EDTA; volumen de sangre NR; 1.500 rpm/10 min + 2.500 rpm/10 min; buffy coat incluido; sin valor absoluto final robusto de PLT ni caracterización del activador en la versión evaluada. | PMID 42231989 |
| M004 | 2026 | Odontología / Ortodoncia | Evaluation of the effect of platelet-rich plasma on the rate of orthodontic tooth movement: A split-mouth controlled study | 36 ml de sangre; 22 G; ACD-A; Duo Quattro; 900 × g/10 min + 1.500 × g/15 min; plasma + buffy coat; «7–10× basal» solo como indicación de enriquecimiento, sin valor absoluto final de PLT. | PMID 42434483 |
| M005 | 2025 | Odontología / Ortodoncia | Comparison of the Effect of Platelet-rich Plasma and Injectable Platelet-rich Fibrin on the Rate of Orthodontic Tooth Movement: A Prospective Split-mouth Randomized Clinical Study | PRP fresco: 2.000 rpm/10 min + 3.000 rpm/15 min; volumen de sangre y anticoagulante no informados; 1 ml de PRP por lado tratado, intraligamentario + submucoso; repetición cada 21 días. | DOI |
Especialmente relevante: El estudio prospectivo de ojo seco de 2026 (M002) midió realmente la concentración plaquetaria final en 8 de 10 preparaciones: 1.215 ± 520 ×10³/µl, es decir, 5,6× el valor basal. Estos datos muestran que la caracterización cuantitativa del producto final es viable, aunque se informa pocas veces.
11 · Conjunto mínimo de datos
Un conjunto mínimo de datos práctico para futuras publicaciones de PRP
Once áreas que una publicación de PRP o un protocolo de práctica debería documentar como mínimo. Utilice la lista como autoevaluación.
0 / 11 áreas documentadas · Aún no se ha seleccionado nada.
Síntesis editorial basada en MIBO, DEPA, MARSPILL y las lagunas observadas; no es un nuevo estándar de consenso validado. Sus selecciones no se almacenan ni transmiten.
12 · Limitaciones
Qué no hace esta auditoría
- La auditoría se basa en un corpus de trabajo estructurado y verificado y no es una revisión sistemática PRISMA exhaustiva de bases de datos.
- Los porcentajes principales se refieren deliberadamente al núcleo fijo de 21 trabajos.
- Cinco trabajos identificados posteriormente se mantienen por separado como conjunto de sensibilidad/extensión.
- El MIBO-informed PRP-core es una operacionalización transversal de dominios MIBO relevantes para PRP, no una nueva versión MIBO formalmente validada.
- No se estimaron datos faltantes; los datos del fabricante no se trataron como mediciones del estudio.
- Los formatos modernos como adhesivo de fibrina PRP, modulación lumínica o más de dos spins no siempre encajan bien en sistemas de clasificación antiguos.
- La auditoría no evalúa la eficacia clínica y no formula recomendaciones terapéuticas.
13 · Open Data
Open Data
El conjunto de datos tras la segunda revisión contiene los 21 trabajos primarios, los 22 códigos MIBO-informed y la posibilidad de clasificación DEPA/MARSPILL. El conjunto de extensión se ofrece por separado.
Análisis principalCSV · archivo maestro internacional de los 21 trabajos primarios↓Libro Open DataXLSX · análisis principal, screening, codebook y referencias↓Screening 35CSV · corpus de screening verificado↓Conjunto de extensiónCSV · cinco estudios adicionales a texto completo↓
Licencia: Los archivos Open Data se publican bajo licencia Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Se permite su uso, distribución y adaptación con atribución adecuada. Esta licencia no se aplica automáticamente al artículo editorial.
Citación recomendada del conjunto de datos: PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026 – Open Data. Version 2.0, datos a 23 de octubre de 2026, prpmed.de.
14 · Corpus de estudios
Estudios primarios incluidos (n = 21)
21 estudios mostrados
| ID | Especialidad | Indicación | Fuente |
|---|---|---|---|
| C002 | Dermatología / Tricología | Lichen planopilaris | PMID 38525908 |
| C007 | Dermatología / Medicina estética | Rejuvenecimiento facial | PMID 42225690 |
| C009 | Ortopedia / Medicina deportiva | Artrosis de rodilla | PMID 38646173 |
| C010 | Ortopedia / Medicina deportiva | Artrosis de cadera | PMID 38948640 |
| C012 | Ortopedia / Medicina deportiva | Rotura parcial del manguito rotador | PMID 39044241 |
| C013 | Ortopedia / Medicina deportiva | Artrosis de rodilla | PMID 40429547 |
| C014 | Ortopedia / Medicina deportiva | Artrosis de rodilla | PMID 41593810 |
| C015 | Ortopedia / Medicina deportiva | Artrosis de rodilla | PMID 41735950 |
| C016 | Ortopedia / Medicina deportiva | Artrosis avanzada de rodilla | PMID 42231445 |
| C017 | Odontología / Cirugía maxilofacial | Ortodoncia | PMID 38882220 |
| C018 | Odontología / Cirugía maxilofacial | Ortodoncia | PMID 39416559 |
| C019 | Odontología / Cirugía maxilofacial | Autotrasplante dental | PMID 40959578 |
| C022 | Ginecología / Urología | Incontinencia urinaria de esfuerzo femenina | PMID 38942391 |
| C023 | Ginecología / Urología | Síndrome genitourinario de la menopausia | PMID 40731770 |
| C024 | Ginecología / Urología | Atrofia vulvovaginal | PMID 41291715 |
| C026 | Cuidado de heridas | Úlcera de pie diabético | PMID 40909759 |
| C027 | Cuidado de heridas | Úlcera de pie diabético | PMID 41767359 |
| C030 | Cuidado de heridas | Herida diabética | PMID 42569694 |
| C031 | Oftalmología | Ojo seco | PMID 39384222 |
| C032 | Dermatología / Tricología | Alopecia androgenética | PMID 38634195 |
| C035 | Cuidado de heridas | Úlceras por presión grado III/IV | PMID 40667675 |
15 · Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes
¿Es una revisión sistemática?
No. Es una auditoría estructurada del reporting basada en un corpus de trabajo verificado. El análisis principal incluye 21 publicaciones completamente evaluables. Para afirmar una revisión exhaustiva de todos los estudios PRP 2024–2026 sería necesario un proceso PRISMA separado y exhaustivo de bases de datos.
¿Por qué no se añadieron simplemente los cinco estudios recién identificados?
Para evitar modificar el análisis principal predefinido de 21 trabajos después de conocer los resultados. Los cinco trabajos se presentan de forma transparente como conjunto de extensión/sensibilidad.
¿Qué significa 30,0 % MIBO-informed PRP-core?
En la mediana, el 30 % de los ítems de reporting PRP aplicables estaban completamente informados. La información parcial no cuenta como completa en esta métrica principal.
¿Por qué las RPM por sí solas no equivalen a RCF?
La fuerza centrífuga relativa también depende del radio efectivo del rotor. Por ello, las RPM sin radio no son transferibles entre centrífugas diferentes.
¿Por qué «5× basal» no es una medición completa del producto final?
Una indicación aproximada o objetivo no equivale a un valor celular realmente medido en el PRP utilizado en la población del estudio.
¿Un PRP mal documentado significa automáticamente un PRP malo?
No. Un reporting incompleto solo significa que la preparación o composición no puede evaluarse por completo a partir de la publicación. No demuestra nada sobre la calidad biológica o clínica.
¿Por qué ningún estudio fue completamente clasificable con DEPA?
DEPA exige que puedan determinarse Dose, Efficiency/Recovery, Purity y Activation. Las lagunas más frecuentes fueron Recovery y los datos finales completos de RBC/WBC.
¿Cuál es la utilidad práctica de la auditoría?
Muestra qué información mínima deberían proporcionar las futuras publicaciones y protocolos de PRP para que los resultados sean más comparables y reproducibles.
16 · Referencias
Literatura metodológica de referencia
- Murray IR et al. Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (MIBO): Platelet-Rich Plasma and Mesenchymal Stem Cells. J Bone Joint Surg Am. 2017. PMID 28509821.
- Magalon J et al. DEPA classification: a proposal for standardising PRP use and a retrospective application of available devices. BMJ Open Sport Exerc Med. 2016. PMID 27900152.
- Lana JFSD et al. Contributions for classification of platelet rich plasma – proposal of a new classification: MARSPILL. Regen Med. 2017. PMID 28758836.
- Nazaroff J et al. Análisis transversal entre especialidades del reporting de PRP. PMID 33891618.
- Lim JJ et al. Most Orthopaedic Platelet-Rich Plasma Investigations Don't Report Protocols and Composition. PMID 38522650.
- Nakagawa HF et al. Adherencia a MIBO en estudios aleatorizados de PRP para artrosis de rodilla. PMID 39754417.
- Jahani P et al. PRP single spin frente a double spin en artrosis de rodilla. 2026. PMID 41593810.
- Sirirattanasoporn T et al. Colirio de PRP autólogo en ojo seco grave. 2026. PMID 42699038.
17 · Citación
Citación recomendada
PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026: qué documentan realmente los estudios actuales sobre PRP. Version 2.0 (tras segunda revisión independiente). PRPmed.de. Datos a 23 de octubre de 2026. URL: https://prpmed.de/es/blog/news/prp-reporting-audit-2026
Más en prpmed.de
Conocimiento y herramientasCalculadora RCF/RPM, base de datos de radios de rotor, calculadora de anticoagulante y clasificación/reporting de PRP↗NewsletterNuevos análisis y actualizaciones de la auditoría para profesionales↗Open DataConjunto de datos del análisis principal y del conjunto de extensión↓