PRP pour l’épine calcanéenne et la fasciite plantaire : preuves, traitement et limites

L’essentiel en bref

• L’épine osseuse est rarement la cause réelle de la douleur.Il s’agit d’un signe radiographique fréquent aussi chez des personnes asymptomatiques. La pathologie étudiée et traitée est la fasciopathie plantaire.[1]
• Fasciite plantaire chronique : avantage à moyen terme par rapport aux corticoïdes.Méta-analyse de 24 ECR : meilleurs scores de douleur à 3 et 6 mois, sans différence à 1 et 12 mois.[2]
• Seulement un faible écart par rapport aux ondes de choc.En moyenne −0,67 point sur une échelle de douleur de 10 points après 3 à 6 mois. Sous certaines conditions, l’ESWT est prise en charge par l’assurance maladie légale allemande.[3][4]
• Tendon d’Achille : aucun bénéfice démontré.Le PRP n’a montré aucun avantage par rapport au placebo, ni pour la tendinopathie chronique ni pour la rupture aiguë.[5][6]
• Le traitement PRP autonome reste sous responsabilité médicale.Selon l’article 7, paragraphe 2, de la loi allemande sur la transfusion (TFG), le prélèvement peut être réalisé par un médecin ou par du personnel qualifié sous responsabilité médicale. Selon la jurisprudence actuelle, les Heilpraktiker et les podologues ne peuvent pas proposer de manière autonome le PRP comme traitement autologue sanguin.[7][25]

Épine calcanéenne ou fasciopathie plantaire ?

En pratique, le terme « épine calcanéenne » est souvent utilisé comme terme générique pour les douleurs sous le talon. Médicalement, il décrit une excroissance osseuse du tuber calcanei, c’est-à-dire un signe d’imagerie et non un diagnostic douloureux. Les épines calcanéennes plantaires deviennent plus fréquentes avec l’âge et se retrouvent aussi chez de nombreuses personnes sans symptômes.[1] Un article de formation continue en allemand considère donc qu’une radiographie latérale réalisée uniquement pour rechercher l’épine est superflue : ce signe n’a pas de conséquence thérapeutique.[10]

La douleur typique au démarrage correspond le plus souvent à une fasciopathie plantaire à l’insertion du fascia. Comme il existe rarement une inflammation classique, le terme « fasciopathie » est plus précis que « fasciite ».[9] Le diagnostic est principalement clinique : douleur aux premiers pas après le repos et douleur à la pression du tubercule calcanéen médial. À l’échographie, une épaisseur du fascia supérieure à 4 mm et une structure hypoéchogène soutiennent le diagnostic. La recommandation APTA cite notamment comme diagnostics différentiels le syndrome du coussinet adipeux, la fracture de fatigue, le syndrome du tunnel tarsien, la compression du nerf calcanéen inférieur et la radiculopathie S1.[11]

Ce que montrent les études sur la fasciite plantaire

PRP comparé aux corticoïdes

La plupart des études randomisées comparent le PRP à une injection de corticoïdes. La méta-analyse par paires la plus récente, portant sur 24 ECR et 1 653 participants, a montré des scores de douleur significativement meilleurs avec le PRP à 3 et 6 mois, mais aucune différence à 1 mois ni à 12 mois.[2]

Un profil similaire apparaît dans l’ECR multicentrique néerlandais en double aveugle de Peerbooms et al., incluant 115 patients : la douleur diminue rapidement sous corticoïdes puis se stabilise, tandis que l’amélioration sous PRP est plus lente mais atteint un niveau de douleur plus bas à 12 mois. Au moins 25 % d’amélioration ont été obtenus chez 84 % du groupe PRP contre 56 % sous corticoïdes. Environ 30 % des participants n’ont toutefois pas terminé l’étude et les résultats ont dû être ajustés pour les différences initiales.[12]

Limites des données

Quatorze des 24 études de la méta-analyse ont été réalisées en Inde et quatre en Égypte.[2] De nombreuses études sont de petite taille, et la préparation du PRP comme la technique d’injection varient fortement. Une méta-analyse en réseau portant sur 63 ECR confirme en 2026 une tendance à moyen et long terme en faveur du PRP par rapport aux corticoïdes. Les auteurs évaluent cependant le niveau de confiance des comparaisons individuelles de très faible à élevé.[13] Certaines tailles d’effet rapportées face au placebo sont si importantes qu’elles suggèrent plutôt une hétérogénéité des données primaires. Les classements doivent donc être considérés comme un signal et non comme une hiérarchie définitive.

PRP comparé aux ondes de choc

Six ECR portant sur 432 participants montrent à 3–6 mois un avantage statistiquement significatif du PRP sur la douleur : en moyenne −0,67 point sur une échelle de 10 points.[3] L’écart est faible. On ne sait pas s’il est réellement perceptible par les patients. La méta-analyse en réseau montre une efficacité large de l’ESWT à différents moments.[13] En Allemagne, la thérapie extracorporelle par ondes de choc pour la douleur du talon liée à une fasciite plantaire est prise en charge par l’assurance maladie légale sous certaines conditions.[4] Cet élément doit faire partie de toute information sur le PRP.

Situations où le PRP ne montre pas de bénéfice

Tendinopathie chronique du tendon d’Achille

Une méta-analyse d’essais randomisés publiée en 2025 n’a montré aucune amélioration de la douleur ni de la fonction par rapport au placebo. Les auteurs relèvent des signes de biais de publication et déconseillent l’utilisation tant que des études de haute qualité n’auront pas montré un bénéfice clair.[5] Une revue parapluie de huit revues systématiques aboutit à la même conclusion : certains avantages antalgiques à court terme n’étaient ni cliniquement pertinents ni durables.[14] Un ECR contrôlé par injection simulée publié dans le JAMA fait partie des études clés.[15]

Rupture aiguë du tendon d’Achille

Dans l’essai britannique PATH-2, 230 patients traités de manière conservatrice dans 19 centres ont reçu du PRP ou une injection placebo. Le PRP n’a apporté aucun avantage à 24 semaines ni à deux ans.[6]

Autres causes de douleur du pied

Les preuves sont insuffisantes pour les injections de PRP dans l’arthrose de cheville et les lésions ostéochondrales du talus traitées de manière conservatrice.[16] Nous n’avons identifié aucune étude robuste pour les compressions nerveuses, la bursite rétrocalcanéenne ou les douleurs de l’avant-pied.

Vue d’ensemble des preuves

Indication et protocole en pratique

Les études incluent principalement des formes chroniques résistantes au traitement conservateur, souvent avec des symptômes depuis au moins six mois.[12] À titre de repère pratique pour considérer les mesures conservatrices comme épuisées, le critère du G-BA allemand pour l’ESWT exige au moins six mois de limitation malgré repos ou adaptation de charge, étirements et semelles.[4] Les étirements du fascia plantaire et du mollet ainsi que la thérapie manuelle sont des mesures de base soutenues par les recommandations.[11] Une injection ne les remplace pas et ne corrige pas une cause biomécanique telle qu’un valgus de l’arrière-pied.[13]

En revanche, presque toutes les variables du protocole ne sont pas standardisées :

Volume injecté

2–5 ml dans les essais comparatifs avec les corticoïdes[2]

Teneur en leucocytes

On ignore si le PRP riche ou pauvre en leucocytes est supérieur au niveau du fascia

Nombre de séances

De nombreuses études utilisent une seule injection[12] ; le nombre optimal n’est pas établi

Technique d’injection

Guidée par échographie ou repères anatomiques, parfois avec technique de peppering[13] ; aucune supériorité n’est établie

Anesthésie locale

Utilisée avant l’injection dans certaines études[12] ; influence sur l’efficacité du PRP non clarifiée

Arrêt des AINS/antiagrégants

Souvent recommandé ; une revue n’a trouvé aucune étude humaine avec critères cliniques et aucune base suffisante pour un arrêt systématique.[26] Ne jamais interrompre un médicament de sa propre initiative.

Comme les résultats des études dépendent de protocoles précis, le système, le volume de sang, les paramètres de centrifugation et le volume injecté doivent être documentés. Les points importants lors de l’association tubes-centrifugeuse sont décrits dans notre article Tubes PRP et centrifugeuses : compatibilité et réglages. Pour les bases concernant la conception et le choix, voir Que sont les tubes PRP ?. Les termes LR-PRP, LP-PRP et RCF sont expliqués dans le glossaire professionnel PRP/PRF ; pour la conversion propre à chaque appareil, utilisez le calculateur RCF/RPM pour la centrifugation PRP .

Sécurité et signes d’alerte

La revue systématique entièrement publiée en 2025 sur le PRP dans les pathologies du pied et de la cheville inclut 16 ECR avec 674 patients PRP et 749 témoins. Les événements indésirables ont été relevés plus souvent sous PRP (41,1 % contre 33,7 %) ; le plus fréquent était la douleur au site de traitement (15,1 % contre 10,2 %). Le nombre nécessaire pour nuire était de 13. Une réaction douloureuse sévère a nécessité un débridement chirurgical ; aucune autre complication grave ni infection n’a été rapportée.[17] Cela s’oppose à la formulation « sans effets secondaires », même si les événements graves étaient rares dans les ECR inclus.

Un consensus formel GRIIP de 2025 traite des comorbidités infectieuses, oncologiques et hématologiques.[18] Il est plus nuancé que les listes d’exclusion générales : une thrombopénie déjà évaluée au-dessus de 50 000/µl sans hémopathie maligne n’est pas automatiquement considérée comme une contre-indication ; en cas de cancer actif, le PRP n’est généralement pas recommandé, sauf cas particuliers justifiés après concertation oncologique. Beaucoup de ces recommandations reposent sur un consensus d’experts (principalement niveau de preuve D), et non sur des ECR de haute qualité. Dans PATH-2, le diabète, les troubles de la coagulation et l’anticoagulation faisaient notamment partie des critères d’exclusion.[6] Les injections répétées de corticoïdes sont associées à un risque de rupture du fascia plantaire et d’atrophie du coussinet adipeux.[13]

Détails sur les effets indésirables et critères d’exclusion : Effets secondaires du PRP : reconnaître les risques et les gérer en toute sécurité ainsi que Traitement PRP : pour qui n’est-il pas indiqué ?

Cadre juridique : qui peut utiliser le PRP ?

Le PRP est une préparation sanguine et relève donc du droit allemand des médicaments. Le prélèvement sanguin, la préparation, l’injection et la responsabilité professionnelle doivent être analysés séparément. L’article 7, paragraphe 2, TFG autorise le prélèvement par un médecin ou par d’autres professionnels qualifiés sous la responsabilité d’un médecin.[19] Cela se distingue d’une offre autonome de PRP par une profession non médicale.

• En 2023, le Tribunal administratif fédéral allemand a jugé que le prélèvement de sang autologue, quelle que soit la quantité, constitue un don au sens du TFG et relève donc du principe de réserve médicale.[19]
• Le tribunal administratif de Munich a exigé une autorisation de fabrication pour le traitement PRP par sang autologue pratiqué par des Heilpraktiker[20] ; en 2024, la Cour administrative supérieure de Bavière a expressément classé le traitement PRP par plasma autologue comme relevant de la réserve médicale.[7] Le 27 juin 2025, le Tribunal administratif fédéral allemand a rejeté les recours contre le refus d’admettre le pourvoi ; l’affaire concernait explicitement le prélèvement sanguin, la centrifugation puis l’injection de plasma riche en plaquettes.[25]
• Les médecins peuvent préparer du PRP sans autorisation de fabrication pour leurs propres patients, mais doivent le déclarer à l’autorité régionale compétente conformément à l’article 67 AMG.[21]

Appréciation fondée sur la jurisprudence examinée, état septembre 2026. Il n’existe pas de décision spécifique sur la combinaison autorisation sectorielle de Heilpraktiker en podologie + PRP ; cette ligne est une déduction. Ceci ne constitue pas un conseil juridique. L’autorité régionale compétente peut fournir une information contraignante sur la déclaration au titre de l’AMG. Une distinction plus détaillée entre prélèvement, préparation, application et délégation est présentée dans notre article Qui peut pratiquer le PRP ?

Rôle de la podologie, coûts et remboursement

Depuis l’arrêt du Tribunal administratif fédéral allemand du 29 août 2024, une autorisation sectorielle de Heilpraktiker pour la podologie peut être délivrée dans toute l’Allemagne.[8] Elle permet l’exercice autonome de soins relevant du domaine de la podologie. Les injections de produits sanguins autologues n’en font pas partie. La podologie reste néanmoins un partenaire important dans le parcours de soins de la douleur du talon : les podologues voient souvent les patients précocement, repèrent les signes d’alerte, déchargent les zones douloureuses, conseillent sur les chaussures et la charge, et suivent l’évolution, notamment chez les personnes diabétiques.

1. Premier contactMédecine générale ou podologie : anamnèse, examen du pied, repérer les signes d’alerte et orienter
2. Confirmer le diagnosticOrthopédie : examen clinique, échographie, imagerie ciblée uniquement en cas de suspicion
3. Base conservatriceÉtirements, thérapie manuelle, semelles et adaptation de la charge pendant plusieurs mois
4. Escalade après informationESWT prise en charge ; procédures injectables telles que corticoïdes ou PRP comme actes médicaux
5. SuiviPhysiothérapie et podologie : poursuivre les exercices, décharge, retour d’information au médecin traitant

Coûts et remboursement

Pour les douleurs du talon, le PRP n’est pas pris en charge par l’assurance maladie légale allemande et est facturé comme prestation à la charge du patient selon le barème GOÄ. Les tarifs publiés par les cabinets se situent souvent autour de 100 à 400 € par séance (Allemagne, 2025/2026 ; données de sites de cabinets, non représentatives). Le remboursement par les assurances privées n’est pas garanti : en 2024, le tribunal local de Laufen a rejeté la nécessité médicale d’un traitement autologue sanguin pour une tendinopathie chronique du tendon d’Achille.[22]

En revanche, l’ESWT est prise en charge depuis 2019 lorsque la douleur du talon limite l’activité habituelle depuis au moins six mois et que les mesures conservatrices n’ont pas entraîné d’amélioration pertinente. Un maximum de trois séances par pied et par épisode est prévu ; elles peuvent être réalisées par des spécialistes en orthopédie-traumatologie ou en médecine physique et de réadaptation.[4][24] Pour en savoir plus sur les facteurs de coût d’un traitement PRP : Traitement PRP : coûts, déroulement et limites.

Conclusion

Dans la fasciopathie plantaire chronique résistante au traitement conservateur, le PRP constitue une option médicale défendable. Les données soutiennent de façon modérée un avantage à moyen terme par rapport aux corticoïdes. Les complications graves étaient rares dans les ECR analysés, mais les événements indésirables locaux — surtout la douleur au point d’injection — étaient plus fréquents avec le PRP qu’avec les injections comparatrices.[17] Tout professionnel proposant du PRP doit en expliquer clairement les limites : effet plus lent, données à long terme contradictoires, faible écart avec les ondes de choc, aucun bénéfice démontré au tendon d’Achille et aucun effet démontré sur l’épine calcanéenne osseuse.

Une information complète doit aussi présenter les alternatives : l’ESWT prise en charge par l’assurance maladie légale[4] et la radiothérapie à faible dose, pour laquelle la recommandation DEGRO propre à la spécialité attribue un grade A dans la calcanéodynie.[23] Les principales questions ouvertes concernent de grands essais contrôlés par placebo avec suivi à long terme, des protocoles PRP standardisés et des données chez les groupes à risque tels que les personnes diabétiques.

Questions fréquentes

À lire aussi sur prpmed.de

Références

1. Kirkpatrick J, Yassaie O, Mirjalili SA. The plantar calcaneal spur: a review of anatomy, histology, etiology and key associations. J Anat. 2017;230(6):743–751. doi:10.1111/joa.12607
2. Zuo A, Gao C, Jia Q, Zhang M, Fu T, Li T, Wang L. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids in the Treatment of Plantar Fasciitis: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Phys Med Rehabil. 2025;104(7):613–621. doi:10.1097/PHM.0000000000002677
3. Daher M, Covarrubias O, Herber A, Oh I, Gianakos AL. Platelet-Rich Plasma vs Extracorporeal Shock Wave Therapy in the Treatment of Plantar Fasciitis at 3–6 Months: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Foot Ankle Int. 2024. doi:10.1177/10711007241231959
4. Gemeinsamer Bundesausschuss. Beschluss über eine Änderung der MVV-RL: Extrakorporale Stoßwellentherapie beim Fersenschmerz vom 19.04.2018. g-ba.de
5. Barreto ESR, Antunes Júnior CR, Silva IC, Alencar VB, Faleiro TB, Kraychete DC. Is Platelet-rich Plasma Effective in Treating Achilles Tendinopathy? A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. Clin Orthop Relat Res. 2025;483(5):779–790. doi:10.1097/CORR.0000000000003349
6. Keene DJ, Alsousou J, Harrison P et al. Platelet rich plasma injection for acute Achilles tendon rupture: PATH-2 randomised, placebo controlled, superiority trial. BMJ. 2019;367:l6132. doi:10.1136/bmj.l6132; Zwei-Jahres-Follow-up: Bone Joint J. 2022;104-B(11). doi:10.1302/0301-620X.104B11.BJJ-2022-0653.R1
7. VGH München, Beschluss vom 28.08.2024, 20 BV 23.1807, 20 BV 23.1808 (Eigenbluttherapie durch Heilpraktiker, Arztvorbehalt). gesetze-bayern.de
8. BVerwG, Urteil vom 29.08.2024, 3 C 4.23 (sektorale Heilpraktikererlaubnis Podologie). bverwg.de
9. MSD Manual Profi-Ausgabe. Plantarfasziitis. Stand 2026. msdmanuals.com
10. springermedizin.de. Plantarfasziitis (Fortbildungsbeitrag zum plantaren Fersenschmerz). 2024. springermedizin.de
11. Koc TA Jr, Bise CG, Martin RL, McDonough CM et al. Heel Pain – Plantar Fasciitis: Revision 2023. Clinical Practice Guidelines. J Orthop Sports Phys Ther. 2023;53(12):CPG1–CPG39. doi:10.2519/jospt.2023.0303
12. Peerbooms JC, Lodder P, den Oudsten BL, Doorgeest K, Schuller HM, Gosens T. Positive Effect of Platelet-Rich Plasma on Pain in Plantar Fasciitis: A Double-Blind Multicenter Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2019;47(13):3238–3246. doi:10.1177/0363546519877181
13. Tien CH, Chiu MC, Shen YL, Ko YC, Lee JJ et al. Comparative effectiveness of minimally invasive therapies for plantar fasciitis: a systematic review and network meta-analysis. Sci Rep. 2026;16:9074. doi:10.1038/s41598-026-40038-z
14. Pallikkara Kuttyadan N et al. Effectiveness of Platelet-Rich Plasma Injection for Chronic Achilles Tendinopathy: An Umbrella Systematic Review. Cureus. 2025. doi:10.7759/cureus.92652
15. Kearney RS, Ji C, Warwick J et al. Effect of Platelet-Rich Plasma Injection vs Sham Injection on Tendon Dysfunction in Patients With Chronic Midportion Achilles Tendinopathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326(2):137–144.
16. Johnson LG, Buck EH, Anastasio AT, Abar B, Fletcher AN, Adams SB. The efficacy of platelet-rich plasma in osseous foot and ankle pathology: a review. Regen Med. 2023;18(1):73–84. doi:10.2217/rme-2022-0056
17. Fucaloro SP, Berhane M, Mulvey M, Bragg J, Krivicich L, Salzler M. Platelet-Rich Plasma Injections for Foot and Ankle Pathologies Have Significantly More Complications Compared With Hyaluronic Acid Injections, Saline Solution Injections, and Dry Needling: A Systematic Review. Arthroscopy. 2025;41(10):4357–4366. doi:10.1016/j.arthro.2025.03.065
18. Eymard F, Louati K, Noel É et al. Indications and contraindications to platelet-rich plasma injections in musculoskeletal diseases in case of infectious, oncological and haematological comorbidities: A 2025 formal consensus from the GRIIP. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025. doi:10.1002/ksa.12682
19. BVerwG, Urteile vom 14.06.2023, 3 C 3.22, 3 C 4.22, 3 C 5.22 (Blutentnahme durch Heilpraktiker zur Herstellung von Eigenblutprodukten); Verfassungsbeschwerden nicht angenommen, BVerfG, 22.01.2024. gesetze.co
20. VG München, Urteil vom 30.06.2022, M 26a K 21.397 (Eigenbluttherapien durch Heilpraktiker). gesetze-bayern.de
21. Regierungspräsidien Baden-Württemberg. Anzeige nach § 67 AMG zur erlaubnisfreien Arzneimittelherstellung gemäß § 13 Abs. 2b AMG. rp.baden-wuerttemberg.de
22. AG Laufen, Endurteil vom 17.04.2024, 1 C 191/23 (medizinische Notwendigkeit einer ACP-Therapie). gesetze-bayern.de
23. DEGRO-AG Radiotherapie gutartiger Erkrankungen. S2e-Leitlinie Strahlentherapie gutartiger Erkrankungen, Version 3.0 vom 19.11.2022. degro.org
24. IGeL-Monitor. Von der IGeL zur Kassenleistung: Stoßwellentherapie beim Fersenschmerz. Pressemitteilung vom 14.03.2019. igel-monitor.de
25. Bundesverwaltungsgericht. Beschluss vom 27.06.2025, 3 B 27.24. Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision im Verfahren zu Eigenblutbehandlungen durch Heilpraktiker zurückgewiesen; der Sachverhalt umfasste ausdrücklich auch Blutentnahme, Zentrifugation und Injektion von plättchenreichem Plasma. bverwg.de
26. Magruder M, Rodeo SA. Is Antiplatelet Therapy Contraindicated After Platelet-Rich Plasma Treatment? A Narrative Review. Orthop J Sports Med. 2021;9(6):23259671211010510. doi:10.1177/23259671211010510