Carrello
PRPmed Research · Reporting Audit 2026
PRP Reporting Audit 2026: cosa documentano davvero gli studi PRP attuali
Da uno studio PRP pubblicato è possibile ricostruire quale emocomponente sia stato realmente preparato e applicato? L’audit non valuta l’efficacia di un trattamento. Valuta il reporting: sangue di partenza, anticoagulante, centrifugazione, prodotto finale, dose piastrinica, recovery, attivazione e applicazione in 21 studi clinici di sei specialità.
In sintesi
Risultati principali
Riferito al nucleo fisso di 21 lavori dopo la seconda revisione indipendente.
- In mediana, solo il 30,0% degli item di reporting PRP applicabili era riportato in modo completo (IQR 25,0–33,3%).
- 6 lavori su 21 riportavano la forza centrifuga in × g. Molti indicavano solo gli RPM, che senza il raggio del rotore non sono trasferibili tra centrifughe.
- Solo 1 lavoro su 21 riportava una conta piastrinica robusta del prodotto clinico finale realmente applicato.
- Nessun lavoro riportava direttamente la Platelet Recovery; nessuno era completamente classificabile secondo DEPA o MARSPILL.
- Il percorso di preparazione, il formato del prodotto e il sito di applicazione erano generalmente ben documentati, mentre la composizione del prodotto applicato rimaneva spesso insufficientemente caratterizzata.
30.0%Mediana degli item MIBO-informed PRP-core completamente riportati
28.6%riportano direttamente la RCF in × g (6/21)
4.8%riportano una conta piastrinica finale robusta del prodotto clinico studiato (1/21)
0/21riportano direttamente la Platelet Recovery come risultato dello studio
0/21sono completamente classificabili secondo DEPA
0/21sono completamente classificabili secondo MARSPILL
Contesto: L’analisi principale si basa su un nucleo fisso predefinito di 21 lavori completamente valutabili. Una seconda revisione ha prodotto sette correzioni di codifica e identificato cinque ulteriori studi full-text pubblicati prima della data limite. Questi cinque lavori sono mantenuti come set di estensione/sensibilità e non vengono aggiunti a posteriori alle percentuali principali.
01 · Domanda di ricerca
Un terzo può ricostruire il PRP studiato?
Gli studi sul PRP vengono spesso confrontati in base agli endpoint clinici. Questo confronto presuppone che sia chiaro quale PRP sia stato effettivamente studiato. Un’indicazione come “5 ml di PRP”, “3.000 rpm” o “5× il basale” descrive il prodotto solo in parte.
L’audit chiede quindi sistematicamente: sangue di partenza e anticoagulazione sono descritti? La centrifugazione è documentata in modo trasferibile? Il prodotto finale realmente utilizzato è stato caratterizzato quantitativamente? È possibile determinare la dose piastrinica assoluta e la Platelet Recovery? Il PRP può essere classificato con sistemi consolidati come DEPA o MARSPILL?
02 · Metodi e terminologia
Come è stato costruito l’audit
- Corpus primario
- 21 pubblicazioni cliniche sul PRP con metodologia sufficientemente valutabile dal corpus di lavoro PRPmed (35 pubblicazioni).
- Periodo
- Pubblicazioni dal 2024 fino alla data limite del 19.10.2026.
- Specialità
- Ortopedia/Medicina dello sport (7), Wound care (4), Dermatologia/Tricologia/Medicina estetica (3), Odontoiatria/CMF (3), Ginecologia/Urologia (3), Oftalmologia (1).
- Gerarchia delle fonti
- Articolo originale → supplemento → protocollo/registro dello studio → pubblicazione metodologica esplicitamente citata. Le informazioni del produttore non vengono conteggiate come misurazioni dello studio.
- MIBO-informed PRP-core
- 22 item di reporting rilevanti per il PRP, operazionalizzati tra specialità a partire dai domini MIBO. Esplicitamente non si tratta di un nuovo punteggio MIBO validato.
- Codici di stato
- R = completamente riportato; P = parziale/indiretto; U = poco chiaro/contraddittorio; NR = non riportato; NA = non applicabile.
- DEPA
- Completamente classificabile solo se Dose, Efficiency (Recovery), Purity e Activation sono determinabili.
- MARSPILL
- Completamente classificabile solo se tutti i componenti MARSPILL originali sono determinabili dalla pubblicazione.
- Processo di revisione
- Estrazione iniziale → seconda revisione indipendente su articolo originale/metodi → adjudication delle discrepanze → metriche finali.
- Cosa viene valutato
- Completezza del reporting e classificabilità, non efficacia clinica, qualità terapeutica o superiorità del prodotto.
Termini chiave
RCF (× g)
Forza centrifuga relativa come multiplo dell’accelerazione di gravità. Dipende dalla velocità di rotazione e dal raggio effettivo del rotore e, a differenza degli RPM, è confrontabile tra centrifughe.
Dose piastrinica
Numero assoluto di piastrine applicate: concentrazione del prodotto finale × volume applicato. Richiede una conta piastrinica finale misurata.
Platelet Recovery
Quota delle piastrine del sangue intero processato che raggiunge il prodotto finale. Descrive l’efficienza del processo di preparazione.
MIBO
Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (Murray et al. 2017): informazioni minime da riportare negli studi su PRP e terapie cellulari.
DEPA
Classificazione secondo Dose, Efficiency, Purity e Activation (Magalon et al. 2016).
MARSPILL
Classificazione secondo Method, Activation, Red blood cells, Spin, Platelets, Image guidance, Leukocytes e Light activation (Lana et al. 2017).
Perché non un unico “punteggio di qualità”?
Uno studio può essere ben randomizzato dal punto di vista metodologico e descrivere comunque il proprio PRP in modo incompleto. Al contrario, un PRP può essere documentato molto bene senza che ciò implichi un risultato clinico migliore. Reporting, classificazione del prodotto ed efficacia clinica vengono quindi mantenuti distinti.
03 · Seconda revisione indipendente
Cosa ha corretto la seconda revisione
Dopo l’estrazione iniziale, tutti i 21 lavori sono stati ricontrollati indipendentemente rispetto all’articolo originale e alla sezione Metodi. Sette studi hanno richiesto modifiche sostanziali. Le discrepanze sono state adjudicate prima del calcolo delle metriche finali.
Impatto sulle metriche principali
Mediana degli item completamente riportati26.3%30.0%+3.7 pp
RCF riportata direttamente in × g23.8%28.6%+4.8 pp
Conta piastrinica finale del prodotto clinico9.5%4.8%−4.7 pp
| Studio | Area | Item e stato | Motivazione |
|---|---|---|---|
| C007 | Volume finale e volumi di applicazione | M20 · P → R | Nel full text sono riportati 3–4 ml di PRP recuperato e i volumi di iniezione per area. 37 °C/10 min è una condizione di trattamento PTBM, non di conservazione. |
| C015 | RCF/protocollo di centrifugazione | M08 · P → R | Sono riportati direttamente 6 ml di sangue, 0,6 ml di citrato al 4%, 1.500 × g/5 min e circa 3 ml di PRP + 2 ml di HA. |
| C019 | Anticoagulante | M01/M02 · → R | L’articolo dichiara esplicitamente “senza anticoagulante”; secondo la regola predefinita, questo è considerato riportato. |
| C027 | Dettagli di preparazione | M07 · R → P | L’estrazione iniziale era troppo specifica: volume di sangue, sistema, parametri di centrifugazione e volume finale non sono riportati. |
| C030 | Conta piastrinica finale | M15 · R → P | Il valore descrive la frazione PRP prima della miscelazione con fibrinogeno, non il prodotto clinico finale PRP-FG. La dose DEPA del prodotto finale non è determinabile. |
| C031 | Conservazione del PRP | M10 · NR → R | Le condizioni di conservazione sono riportate nel protocollo. |
| C032 | Protocollo di centrifugazione | M08 · P → R | 1.500 rpm/5 min + 1.200 rpm/5 min sono specificati completamente; la RCF non è ancora riportata direttamente. |
Conseguenza: La conclusione principale è rimasta invariata, ma alcune metriche sono cambiate in modo rilevante. La mediana e la quota di RCF diretta sono aumentate, mentre la metrica rigorosa della conta piastrinica finale è scesa al 4,8%, perché un valore descriveva solo una frazione PRP prima della trasformazione in colla di fibrina PRP.
04 · Risultati
La catena della documentazione: dove si perdono le informazioni
Ordinando i 22 item lungo il processo di preparazione emerge un profilo chiaro: preparazione e applicazione sono ben visibili, mentre sangue di partenza, conservazione e soprattutto composizione del prodotto finale sono poco documentati. Selezionare una sezione per visualizzare i singoli item.
- completamente riportato
- parzialmente riportato
- poco chiaro
- non riportato
- 011.2%Sangue di partenza1 dato su 84
- 0226.2%Anticoagulazione11 dati su 42
- 0383.3%Preparazione e spin35 dati su 42
- 046.0%Conservazione e tempi5 dati su 84
- 05100%Prodotto finale: formato21 dati su 21
- 061.6%Prodotto finale: composizione1 dato su 63
- 0710.0%Attivazione3 dati su 30
- 0889.8%Applicazione44 dati su 49
Aggregazione PRPmed: quota dei dati completamente riportati per sezione, raggruppata su tutte le combinazioni item-studio applicabili (somma R ÷ somma applicabile). Oro chiaro: parzialmente riportato.
Metriche dell’analisi primaria
¹ Indicatori aggiuntivi fuori dal core di 22 item. L’indicatore del volume non è quindi identico a M20 (volume applicato, 16/21 completamente riportato).
La completezza MIBO-informed PRP-core era del 30,0% in mediana e del 29,4% in media; l’intervallo interquartile era 25,0–33,3%.
Il pattern è chiaro: il volume applicato viene documentato spesso, mentre la caratterizzazione biologica dell’emocomponente realmente utilizzato è rara. Particolarmente deboli sono Platelet Recovery, caratterizzazione ematica basale e differenziazione finale completa WBC/RBC.
05 · Lacune di reporting
Quali informazioni mancano più spesso?
Di seguito sono riportati tutti i 22 item. Le maggiori lacune sono elencate per prime.
| Item | Parametro di reporting | applicabile | R | P | U | NR | completo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M01 | Anticoagulante: concentrazione | 21 | 3 | 11 | 0 | 7 | 14.3% |
| M02 | Anticoagulante: volume/rapporto | 21 | 8 | 1 | 0 | 12 | 38.1% |
| M03 | Temperatura di conservazione del sangue intero | 21 | 0 | 1 | 0 | 20 | 0.0% |
| M04 | Esposizione/protezione dalla luce del sangue intero | 21 | 0 | 0 | 0 | 21 | 0.0% |
| M05 | Conta piastrinica basale | 21 | 1 | 3 | 0 | 17 | 4.8% |
| M06 | RBC/WBC basali | 21 | 0 | 3 | 0 | 18 | 0.0% |
| M07 | Kit o preparazione manuale tracciabile | 21 | 19 | 2 | 0 | 0 | 90.5% |
| M08 | Protocollo di centrifugazione/spin | 21 | 16 | 5 | 0 | 0 | 76.2% |
| M09 | Platelet Recovery | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0.0% |
| M10 | Temperatura di conservazione PRP | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9.5% |
| M11 | Esposizione/protezione dalla luce del PRP | 21 | 2 | 0 | 0 | 19 | 9.5% |
| M12 | Tempo prelievo → lavorazione | 21 | 0 | 2 | 0 | 19 | 0.0% |
| M13 | Tempo lavorazione → somministrazione | 21 | 1 | 2 | 0 | 18 | 4.8% |
| M14 | Formato finale del PRP | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M15 | PLT finali nel prodotto reale dello studio | 21 | 1 | 8 | 1 | 11 | 4.8% |
| M16 | Caratterizzazione differenziale finale WBC/RBC | 21 | 0 | 4 | 0 | 17 | 0.0% |
| M17 | Volume attivatore | 15 | 1 | 0 | 0 | 14 | 6.7% |
| M18 | Concentrazione attivatore | 15 | 2 | 0 | 0 | 13 | 13.3% |
| M19 | Sito di applicazione | 21 | 21 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M20 | Volume applicato | 21 | 16 | 4 | 0 | 1 | 76.2% |
| M21 | Additivo/co-intervento documentato | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
| M22 | Carrier/scaffold documentato | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 100.0% |
Sei aree non sono mai state riportate completamente nei 21 lavori: temperatura di conservazione del sangue intero, esposizione/protezione dalla luce del sangue intero, caratterizzazione basale completa RBC/WBC, Platelet Recovery, tempo tra prelievo e lavorazione e caratterizzazione finale completa RBC/WBC.
“applicabile” < 21 significa che l’item non era applicabile (NA) ai lavori rimanenti, per esempio dettagli dell’attivatore quando non è stata utilizzata alcuna attivazione.
06 · Centrifugazione
RCF invece di RPM: perché l’unità è fisicamente rilevante
Solo 6 lavori su 21 riportavano direttamente la forza centrifuga relativa. Molti studi indicano soltanto gli RPM. Gli RPM non sono trasferibili tra centrifughe se il raggio effettivo del rotore non è noto.
RCF = 1.118 × 10−5 × r (cm) × RPM²
Mini-calcolatore
Quanti × g sono “3.000 rpm”?
Il raggio effettivo è generalmente indicato nelle istruzioni per l’uso della centrifuga o del rotore.
Forza centrifuga relativa
1,006× g
La stessa indicazione “3.000 rpm” corrisponde a circa 604–1.811 × g con raggi del rotore da 6 a 18 cm, cioè un fattore 3.
Questo non significa che uno studio che riporta gli RPM abbia utilizzato un protocollo errato. Significa che un terzo non può ricostruire in modo univoco la forza centrifuga applicata a partire dalla pubblicazione.
07 · Prodotto finale
“Misurato” non significa “riportato quantitativamente”
Una delle regole più rigorose dell’audit è che valori target, specifiche del produttore, dati di sistema o formulazioni come “circa 5× il basale” non vengono considerate una reale misurazione quantitativa del prodotto finale dello studio.
Questo è diventato rilevante nella seconda revisione: in uno studio su colla di fibrina PRP, un’elevata concentrazione piastrinica era documentata per la frazione PRP prima della miscelazione con fibrinogeno. Il prodotto clinicamente applicato era il PRP-FG ulteriormente processato. Il valore non conta quindi come caratterizzazione finale completa del prodotto clinico.
Dose piastrinica e Platelet Recovery
Nessuno dei 21 lavori riportava direttamente la Platelet Recovery come risultato dello studio. Entrambe le grandezze sono calcolabili solo se sangue di partenza e prodotto finale sono caratterizzati quantitativamente e i volumi rilevanti sono riportati.
Dose piastrinica = PLT_PRP × volume PRP
Platelet Recovery (%) = (PLT_PRP × volume PRP) ÷ (PLT_sangue intero × volume di sangue processato) × 100
Entrambi i valori possono essere calcolati per il proprio protocollo con il calcolatore della sezione 9.
08 · Classificazione
DEPA e MARSPILL: perché la classificazione completa fallisce
| System | completamente classificabile | parzialmente classificabile | non classificabile | Causa tipica |
|---|---|---|---|---|
| DEPA | 0/21 | 15/21 (71.4%) | 6/21 (28.6%) | Dose, Recovery o Purity non determinabili; mancano dati finali RBC/WBC. |
| MARSPILL | 0/21 | 21/21 (100%) | 0/21 | Manca almeno un componente originale; formati moderni con 3 spin, modulazione luminosa o PRP-FG non si adattano sempre bene alle vecchie categorie. |
Questo non significa che il PRP fosse “scadente”. Significa solo che le informazioni pubblicate non sono sufficienti per una classificazione completa.
09 · Esempio pratico
RCT 2026: single spin vs double spin
Uno studio randomizzato del 2026 (C014, PMID 41593810) è tra i lavori più dettagliati del nucleo. Riporta 35 ml di sangue + 5 ml di ACD-A, 450 × g per 10 min e, nel double spin, ulteriori circa 2.150 × g per 6 min. Il volume di iniezione era standardizzato a 5 ml, piastrine e leucociti sono stati realmente misurati e non è stata utilizzata attivazione esogena. PMID 41593810.
Single spin
- PLT finali
- 447.57 ×10³/µL
- PLT basali
- 205.14 ×10³/µL
- Arricchimento
- 2.33×pubblicato · da medie di gruppo 2.18×
- Dose piastrinica
- ≈ 2.24 bn
- Platelet Recovery
- ≈ 31.2%
Double spin
- PLT finali
- 601 ×10³/µL
- PLT basali
- 189 ×10³/µL
- Arricchimento
- 3.18×pubblicato · da medie di gruppo 3.18×
- Dose piastrinica
- ≈ 3.01 bn
- Platelet Recovery
- ≈ 45.4%
Calcolo da medie di gruppo pubblicate. Ipotesi: volume PRP = volume di iniezione standardizzato (5 ml); volume di sangue processato = 35 ml senza ACD-A. Se è stato prodotto più PRP di quanto iniettato, la Recovery reale è più alta.
Anche qui la classificazione DEPA completa rimane aperta perché l’informazione finale sugli eritrociti necessaria per Purity è incompleta.
Calcolatore: dose, Recovery e sottocategorie DEPA
Sangue di partenza
Prodotto finale
2.24miliardi di piastrine
2.18×Arricchimento
31.2%Platelet Recovery
Soglie DEPA secondo Magalon et al. 2016. Purity = PLT ÷ (PLT + WBC + RBC). Classificazione numerica della documentazione, non valutazione della qualità o dell’idoneità del prodotto.
10 · Set di estensione
Cinque studi aggiuntivi identificati durante la seconda revisione
Il controllo mirato degli studi mancanti non aveva lo scopo di avviare una nuova ricerca ampia. Tuttavia sono stati identificati cinque studi full-text chiaramente eleggibili assenti dal corpus iniziale di 35 pubblicazioni. Restano separati per non modificare l’analisi principale dopo aver conosciuto i risultati.
| ID | Anno | Specialità | Pubblicazione | Dettaglio di reporting | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|
| M001 | 2026 | Oftalmologia | Autologous platelet-rich plasma versus autologous serum in treatment of dry eye disease | 9 ml di sangue; citrato di sodio (quantità/concentrazione NR); 2.500 rpm/3 min, single spin; PRP surnatante distribuito immediatamente; +4–8 °C tra gli utilizzi; 4×/giorno per 6 settimane; nessuna misurazione quantitativa finale delle PLT. | PMID 41915052 |
| M002 | 2026 | Oftalmologia | Autologous platelet-rich plasma eyedrops for severe dry eye disease unresponsive to autologous serum | 350 ml di sangue in sacca CPDA-1; Helmer PC2200i; 1.300 × g/6 min/22 °C + 3.800 × g/10 min/22 °C; buffy coat/RBC rimossi; conservazione −20 °C, 4 °C durante l’uso; nessuna attivazione esogena; PLT misurate in 8/10 preparazioni: 1.215 ± 520 ×10³/µl (5,6×); leucociti non misurati. | PMID 42699038 |
| M003 | 2026 | Odontoiatria / Ortodonzia | Impact of Platelet-Rich Plasma on the Rate of Canine Retraction: A Split-Mouth Randomized Clinical Trial | Vacutainer EDTA; volume di sangue NR; 1.500 rpm/10 min + 2.500 rpm/10 min; buffy coat incluso; nessun valore assoluto finale robusto di PLT o caratterizzazione dell’attivatore nella versione valutata. | PMID 42231989 |
| M004 | 2026 | Odontoiatria / Ortodonzia | Evaluation of the effect of platelet-rich plasma on the rate of orthodontic tooth movement: A split-mouth controlled study | 36 ml di sangue; 22 G; ACD-A; Duo Quattro; 900 × g/10 min + 1.500 × g/15 min; plasma + buffy coat; “7–10× il basale” solo come indicazione di arricchimento, senza valore assoluto finale PLT. | PMID 42434483 |
| M005 | 2025 | Odontoiatria / Ortodonzia | Comparison of the Effect of Platelet-rich Plasma and Injectable Platelet-rich Fibrin on the Rate of Orthodontic Tooth Movement: A Prospective Split-mouth Randomized Clinical Study | PRP fresco: 2.000 rpm/10 min + 3.000 rpm/15 min; volume di sangue e anticoagulante non riportati; 1 ml di PRP per lato trattato, intraligamentare + sottomucoso; ripetizione ogni 21 giorni. | DOI |
Particolarmente rilevante: Lo studio prospettico Dry Eye del 2026 (M002) ha realmente misurato la concentrazione piastrinica finale in 8 preparazioni su 10: 1.215 ± 520 ×10³/µl, pari a 5,6× il basale. Questi dati mostrano che la caratterizzazione quantitativa del prodotto finale è fattibile, ma viene riportata raramente.
11 · Dataset minimo
Un dataset minimo pratico per future pubblicazioni sul PRP
Undici aree che una pubblicazione sul PRP o un protocollo di pratica dovrebbe documentare almeno. Utilizzare l’elenco come autocontrollo.
0 / 11 aree documentate · Nessuna selezione.
Sintesi editoriale basata su MIBO, DEPA, MARSPILL e sulle lacune osservate; non è un nuovo standard di consenso validato. Le selezioni non vengono memorizzate né trasmesse.
12 · Limiti
Cosa non fa questo audit
- L’audit si basa su un corpus di lavoro strutturato e verificato e non è una revisione sistematica PRISMA esaustiva delle banche dati.
- Le percentuali principali si riferiscono deliberatamente al nucleo fisso di 21 lavori.
- Cinque lavori identificati successivamente vengono mantenuti separati come set di sensibilità/estensione.
- Il MIBO-informed PRP-core è un’operazionalizzazione interdisciplinare dei domini MIBO rilevanti per il PRP, non una nuova versione MIBO formalmente validata.
- Le informazioni mancanti non sono state stimate; i dati del produttore non sono stati trattati come misurazioni dello studio.
- Formati moderni come colla di fibrina PRP, modulazione luminosa o più di due spin non si adattano sempre bene ai sistemi di classificazione più vecchi.
- L’audit non valuta l’efficacia clinica e non formula raccomandazioni terapeutiche.
13 · Open Data
Open Data
Il dataset dopo la seconda revisione contiene i 21 lavori primari, i 22 codici MIBO-informed e la classificabilità DEPA/MARSPILL. Il set di estensione è fornito separatamente.
Analisi primariaCSV · file master internazionale dei 21 lavori primari↓Workbook Open DataXLSX · analisi primaria, screening, codebook e riferimenti↓Screening 35CSV · corpus di screening verificato↓Set di estensioneCSV · cinque studi full-text identificati in aggiunta↓
Licenza: I file Open Data sono pubblicati con licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Uso, condivisione e adattamento sono consentiti con attribuzione adeguata. La licenza non si applica automaticamente all’articolo editoriale.
Citazione consigliata del dataset: PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026 – Open Data. Version 2.0, dati al 23 ottobre 2026, prpmed.de.
14 · Corpus degli studi
Studi primari inclusi (n = 21)
21 studi visualizzati
| ID | Specialità | Indicazione | Fonte |
|---|---|---|---|
| C002 | Dermatologia / Tricologia | Lichen planopilaris | PMID 38525908 |
| C007 | Dermatologia / Medicina estetica | Ringiovanimento facciale | PMID 42225690 |
| C009 | Ortopedia / Medicina dello sport | Artrosi del ginocchio | PMID 38646173 |
| C010 | Ortopedia / Medicina dello sport | Artrosi dell’anca | PMID 38948640 |
| C012 | Ortopedia / Medicina dello sport | Lesione parziale della cuffia dei rotatori | PMID 39044241 |
| C013 | Ortopedia / Medicina dello sport | Artrosi del ginocchio | PMID 40429547 |
| C014 | Ortopedia / Medicina dello sport | Artrosi del ginocchio | PMID 41593810 |
| C015 | Ortopedia / Medicina dello sport | Artrosi del ginocchio | PMID 41735950 |
| C016 | Ortopedia / Medicina dello sport | Artrosi avanzata del ginocchio | PMID 42231445 |
| C017 | Odontoiatria / Chirurgia maxillo-facciale | Ortodonzia | PMID 38882220 |
| C018 | Odontoiatria / Chirurgia maxillo-facciale | Ortodonzia | PMID 39416559 |
| C019 | Odontoiatria / Chirurgia maxillo-facciale | Autotrapianto dentale | PMID 40959578 |
| C022 | Ginecologia / Urologia | Incontinenza urinaria da sforzo femminile | PMID 38942391 |
| C023 | Ginecologia / Urologia | Sindrome genitourinaria della menopausa | PMID 40731770 |
| C024 | Ginecologia / Urologia | Atrofia vulvovaginale | PMID 41291715 |
| C026 | Wound care | Ulcera del piede diabetico | PMID 40909759 |
| C027 | Wound care | Ulcera del piede diabetico | PMID 41767359 |
| C030 | Wound care | Ferita diabetica | PMID 42569694 |
| C031 | Oftalmologia | Occhio secco | PMID 39384222 |
| C032 | Dermatologia / Tricologia | Alopecia androgenetica | PMID 38634195 |
| C035 | Wound care | Ulcere da pressione grado III/IV | PMID 40667675 |
15 · FAQ
Domande frequenti
È una revisione sistematica?
No. È un audit strutturato del reporting basato su un corpus di lavoro verificato. L’analisi principale comprende 21 pubblicazioni completamente valutabili. Per affermare una copertura esaustiva di tutti gli studi PRP 2024–2026 sarebbe necessario un processo PRISMA separato e completo delle banche dati.
Perché i cinque nuovi studi identificati non sono stati semplicemente aggiunti?
Per evitare di modificare l’analisi primaria predefinita di 21 lavori dopo aver conosciuto i risultati. I cinque lavori vengono mostrati in modo trasparente come set di estensione/sensibilità.
Cosa significa 30,0% MIBO-informed PRP-core?
In mediana, il 30% degli item di reporting PRP applicabili era completamente riportato. Le informazioni parziali non contano come complete in questa metrica principale.
Perché gli RPM da soli non equivalgono alla RCF?
La forza centrifuga relativa dipende anche dal raggio effettivo del rotore. Gli RPM senza raggio non sono quindi trasferibili tra centrifughe diverse.
Perché “5× il basale” non è una misurazione completa del prodotto finale?
Un valore approssimativo o target non equivale a un valore cellulare realmente misurato nel PRP utilizzato nella popolazione dello studio.
Un PRP documentato male significa automaticamente PRP scadente?
No. Reporting incompleto significa solo che preparazione o composizione non possono essere valutate completamente dalla pubblicazione. Non dimostra nulla sulla qualità biologica o clinica.
Perché nessuno studio era completamente classificabile secondo DEPA?
DEPA richiede che Dose, Efficiency/Recovery, Purity e Activation siano determinabili. Recovery e dati finali completi RBC/WBC erano le lacune più frequenti.
Qual è il valore pratico dell’audit?
Mostra quali informazioni minime dovrebbero fornire le future pubblicazioni e i protocolli PRP per rendere i risultati più comparabili e riproducibili.
16 · Riferimenti
Letteratura metodologica di riferimento
- Murray IR et al. Minimum Information for Studies Evaluating Biologics in Orthopaedics (MIBO): Platelet-Rich Plasma and Mesenchymal Stem Cells. J Bone Joint Surg Am. 2017. PMID 28509821.
- Magalon J et al. DEPA classification: a proposal for standardising PRP use and a retrospective application of available devices. BMJ Open Sport Exerc Med. 2016. PMID 27900152.
- Lana JFSD et al. Contributions for classification of platelet rich plasma – proposal of a new classification: MARSPILL. Regen Med. 2017. PMID 28758836.
- Nazaroff J et al. Analisi interdisciplinare del reporting PRP. PMID 33891618.
- Lim JJ et al. Most Orthopaedic Platelet-Rich Plasma Investigations Don't Report Protocols and Composition. PMID 38522650.
- Nakagawa HF et al. Adesione MIBO negli studi randomizzati PRP per artrosi del ginocchio. PMID 39754417.
- Jahani P et al. PRP single spin versus double spin nell’artrosi del ginocchio. 2026. PMID 41593810.
- Sirirattanasoporn T et al. Collirio di PRP autologo nel Dry Eye severo. 2026. PMID 42699038.
17 · Citazione
Citazione consigliata
PRPmed Redaktion. PRP Reporting Audit 2026: cosa documentano davvero gli studi PRP attuali. Version 2.0 (dopo seconda revisione indipendente). PRPmed.de. Dati al 23 ottobre 2026. URL: https://prpmed.de/it/blog/news/prp-reporting-audit-2026