PRP în ginecologie și urologie – Aplicații, dovezi și limite

Articol profesional pentru personal medical

Aplicații, dovezi și limite 2026PRP în ginecologie, uroginecologie, medicină reproductivă și urologie

Plasma bogată în trombocite (PRP) este investigată în prezent într-o gamă largă de afecțiuni urogenitale – de la incontinența urinară de efort și simptomele vulvovaginale până la endometru și ovare, disfuncția erectilă, sindromul durerii vezicale și infertilitatea masculină. Numărul studiilor crește, dar tabloul clinic rămâne departe de a fi uniform.

  • Ginecologie
  • Uroginecologie
  • Medicină reproductivă
  • Urologie
  • Andrologie
Actualizat
17.09.2026
Timp de lectură
aprox. 24 de minute
Surse
27 de studii și ghiduri
Pe scurt

Niciuna dintre aplicațiile PRP ginecologice, reproductive sau urologice discutate aici nu poate fi descrisă în mod general, în 2026, ca tratament standard consacrat. Unele domenii au fost deja studiate în studii randomizate, în timp ce altele se bazează în principal pe cohorte mici sau serii necontrolate.

Întrebarea esențială nu este, așadar, dacă „PRP funcționează”, ci pentru ce indicație, cu ce preparat, prin ce cale de administrare și cu ce criteriu clinic de evaluare a fost investigat un efect. Rămâne o problemă transversală: prepararea PRP și protocoalele de studiu sunt slab standardizate între studii.

Maturitatea cercetării pentru 15 indicațiiMaturitate, nu eficacitate.
Marcajele deschid detaliile.
Nivelul 11Preclinic
Nivelul 22Necontrolat
Nivelul 38Primele date controlate
Nivelul 44Mai multe RCT-uri analizate împreună
2026
niciun domeniu
Nivelul 50Integrare în ghiduri / practica de rutină

Harta dovezilor 2026: unde se află cercetarea?

Următoarea clasificare descrie maturitatea cercetării, nu eficacitatea. Un domeniu cu mai multe studii randomizate poate produce în continuare rezultate contradictorii sau negative. Invers, o serie de cazuri poate arăta un semnal interesant fără a demonstra un beneficiu cauzal. Harta evită în mod deliberat culorile de tip semafor: un nivel mai ridicat înseamnă „mai intens studiat sau mai bine integrat în ghiduri ori practica de rutină”, nu „mai eficient”.

  1. 1 PreclinicModele animale sau celulare
  2. 2 NecontrolatSerii de cazuri, comparații înainte-după, date observaționale
  3. 3 Primele date controlateRCT-uri individuale sau mici, comparații controlate
  4. 4 Mai multe RCT-uri analizate împreunăMeta-analize care includ mai multe studii randomizate
  5. 5 Integrare în ghiduri/practica de rutinăBeneficiu consecvent plus integrare în ghiduri sau practica de rutină – nivel neatins de nicio indicație în 2026
15 indicații
Incontinență urinară de efort Maturitatea cercetării: nivelul 4 din 5. Semnale pe termen scurt, studii individuale neconcordante nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Meta-analiză 2026: 8 studii, inclusiv 3 RCT-uri, 257 de femei. Semnale pe termen scurt, dar cohorte mici și protocoale variabile.

Interpretare

Domeniu intens studiat; rolul clinic rămâne incert.1

De ce nivelul 4

Meta-analiză cu mai multe RCT-uri agregate împreună cu studii nerandomizate.

Mergi la secțiunea Ginecologie ↓
GSM / atrofie vulvovaginală Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. Ambele brațe ale studiului s-au îmbunătățit; superioritatea nu a fost demonstrată nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Seturi de date controlate mici și o bază mai largă de literatură vulvovaginală. Echivalența cu tratamentele standard consacrate nu a fost demonstrată.

Interpretare

Dovezi clinice timpurii.2,3

De ce nivelul 3

Comparație randomizată cu tratament local cu estriol la 90 de femei.

Mergi la secțiunea Ginecologie ↓
Funcție sexuală / dispareunie Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. Efect mic, neconsecvent pentru toate criteriile de evaluare nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

În 2026 a fost publicat un RCT pilot randomizat, controlat cu placebo, cu 52 de femei. Efectele au fost mici și neconsecvente pentru toate criteriile de evaluare.

Interpretare

Interesant, dar insuficient pentru afirmații generale de eficacitate.4

De ce nivelul 3

Un RCT pilot controlat prin procedură simulată; este necesară confirmarea în studii mai mari.

Mergi la secțiunea Ginecologie ↓
Lichen scleros vulvar Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. Îmbunătățire subiectivă raportată; lipsesc dovezi obiective nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Au fost raportate îmbunătățiri subiective, dar dovezile obiective privind eficacitatea și protocoalele PRP standardizate lipsesc în mare măsură.

Interpretare

Strategie adjuvantă experimentală aflată în cercetare.5,6

De ce nivelul 3

Studii mici cu date controlate timpurii; protocoalele nu sunt standardizate.

Mergi la secțiunea Ginecologie ↓
Endometrită cronică Maturitatea cercetării: nivelul 2 din 5. Semnal în date observaționale nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Studii recente investighează PRP intrauterin în endometrita cronică persistentă, inclusiv criterii de evaluare imunohistologice și reproductive.

Interpretare

Domeniu de cercetare emergent; nu înlocuiește diagnosticul etiologic și tratamentul cauzal.7,8

De ce nivelul 2

Date observaționale; designul studiului și generalizabilitatea limitată restrâng concluziile.

Mergi la secțiunea Ginecologie ↓
Endometru subțire Maturitatea cercetării: nivelul 4 din 5. Grosimea crește; semnalul privind sarcina este fragil HFEA: roșu

Dovezi

O meta-analiză RCT din 2026 arată o creștere a grosimii endometriale și un semnal fragil pentru sarcina clinică; certitudinea dovezilor este foarte scăzută.

Interpretare

Cercetarea este relativ avansată, dar beneficiul clinic rămâne incert.9,10,24

De ce nivelul 4

Meta-analiză a șapte RCT-uri; review Cochrane cu 12 RCT-uri în reproducerea asistată.

Mergi la secțiunea Medicină reproductivă ↓
Eșec repetat de implantare Maturitatea cercetării: nivelul 4 din 5. Contradictoriu ESHRE: nerecomandat

Dovezi

Studii individuale și meta-analize pozitive contrastează cu pozițiile prudente ale societăților profesionale.

Interpretare

ASRM: dovezi insuficiente; ESHRE: PRP intrauterin nerecomandat; HFEA: roșu.11,12,24

De ce nivelul 4

Mai multe studii și meta-analize, cu definiții neuniforme ale RIF.

Mergi la secțiunea Medicină reproductivă ↓
Rezervă ovariană / răspuns ovarian slab Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. RCT-uri cu rezultate contradictorii HFEA: roșu

Dovezi

PROVA 2024 a fost negativ pentru criteriul principal; un RCT mai mare din 2026 a raportat semnale pozitive pentru mai multe criterii intermediare.

Interpretare

Nu există o „reîntinerire ovariană” demonstrată și nici o creștere stabilită a ratei de nașteri vii.13,14,24

De ce nivelul 3

RCT-uri individuale (83 și 200 de femei), neagregate în acest articol.

Mergi la secțiunea Medicină reproductivă ↓
Sindrom Asherman / aderențe intrauterine Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. Criterii surogat mai favorabile; fără beneficiu pentru nașteri vii nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Semnale meta-analitice pentru recurența aderențelor și sarcina clinică; fără beneficiu demonstrat pentru nașterea vie.

Interpretare

Experimental.15

De ce nivelul 3

Comparații controlate ca adjuvant la adezioliză; dovezile sunt mixte.

Mergi la secțiunea Medicină reproductivă ↓
Funcția trompelor uterine Maturitatea cercetării: nivelul 1 din 5. Doar ipoteze biologice nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Studii preclinice au investigat PRP în modele animale de afectare tubară indusă de inflamație.

Interpretare

Nu există dovezi clinice de eficacitate la om.

De ce nivelul 1

Doar date preclinice.

Mergi la secțiunea Medicină reproductivă ↓
Disfuncție erectilă Maturitatea cercetării: nivelul 4 din 5. Fără beneficiu consecvent față de placebo EAU: numai în studii clinice

Dovezi

Meta-analiză actualizată 2026 (7 RCT-uri, 479 de bărbați): fără beneficiu consecvent față de placebo pentru criteriile IIEF.

Interpretare

EAU: utilizare numai în cadrul studiilor clinice.16,17

De ce nivelul 4

Au fost agregate exclusiv RCT-uri controlate cu placebo.

Mergi la secțiunea Urologie ↓
IC/BPS Maturitatea cercetării: nivelul 2 din 5. Îmbunătățire față de valoarea inițială, fără grup de control nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Meta-analizele arată îmbunătățiri față de valorile inițiale; analiza-cheie din 2026 a fost alcătuită exclusiv din studii necontrolate, nerandomizate.

Interpretare

Există un semnal, dar efectul placebo nu poate fi exclus.18

De ce nivelul 2

Date agregate, dar exclusiv din studii necontrolate.

Mergi la secțiunea Urologie ↓
Boala Peyronie Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. Semnale preliminare EAU: dovezi limitate

Dovezi

Datele de fază II și review-urile mai noi sunt de interes, dar ghidul EAU actual descrie în continuare dovezile ca fiind limitate.

Interpretare

Nu există încă dovezi robuste pentru utilizarea de rutină.19,20

De ce nivelul 3

RCT-uri mici, inclusiv un studiu crossover de fază II controlat cu placebo.

Mergi la secțiunea Urologie ↓
Infertilitate masculină Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. Parametrii spermei s-au îmbunătățit; beneficiul asupra fertilității rămâne neclar nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

Un review sistematic a identificat dovezi umane foarte eterogene. Un RCT din 2026 cu 160 de bărbați a raportat îmbunătățiri ale DFI și ale parametrilor spermei.

Interpretare

Beneficiile asupra fertilității și nașterii vii rămân incerte.21,22

De ce nivelul 3

Un RCT recent alături de studii umane metodologic eterogene.

Mergi la secțiunea Urologie ↓
Strictură uretrală Maturitatea cercetării: nivelul 3 din 5. Mai puține recurențe la 12 luni; fără semnificație la 24 de luni nicio poziție citată în acest articol

Dovezi

87 de bărbați: rată de recurență mai mică la 12 luni; fără diferență semnificativă statistic la 24 de luni.

Interpretare

Domeniu interesant de cercetare reconstructivă; nu este tratament standard.23

De ce nivelul 3

Un singur RCT.

Mergi la secțiunea Urologie ↓
De remarcat

Trei dintre cele patru domenii cel mai intens studiate au cele mai prudente concluzii: fără beneficiu consecvent controlat cu placebo în disfuncția erectilă, fără recomandare de rutină pentru eșecul repetat de implantare și rating HFEA „roșu” pentru endometrul subțire. Mai multe studii nu au dus aici la o certitudine mai mare privind beneficiul. Atribuirea nivelurilor este o clasificare editorială bazată pe literatura citată.

Cât de mare este baza de dovezi?

Reproducere asistatăCochrane-Review, 12 RCTs1.069
Vulvovaginale ErkrankungenReview sistematic 2026, 18 studii480
Disfuncție erectilăMeta-analiză 2026, 7 RCT-uri479
Incontinență urinară de efortMeta-analiză 2026, 8 studii257
Poor Ovarian ResponseRCT 2026200
Infertilitate masculinăRCT 2026160
GSMRCT versus estriol local90
Endometrită cronicăStudiu clinic 202589
Strictură uretralăRCT87
Poor Ovarian ResponsePROVA-RCT 202483
Funcție sexualăRCT pilot controlat prin procedură simulată 202652

RCT-urile individuale din acest articol includ între 52 și 200 de participanți. Doar analiza Cochrane agregată ajunge la un eșantion cu patru cifre.

De ce „PRP” nu înseamnă întotdeauna același PRP

O problemă recurentă în aproape toate studiile este lipsa standardizării. PRP nu este un produs cu compoziție uniformă. Concentrația trombocitelor, conținutul de leucocite, contaminarea cu eritrocite, anticoagulantul, activarea, centrifugarea, volumul final și calea de administrare pot varia substanțial. Prin urmare, două studii pot folosi ambele termenul „PRP”, investigând totuși preparate biologic diferite.

VariabilăDe ce este relevantăProblemă în literatură
Concentrația trombocitelor / dozăDetermină câte trombocite sunt administrate efectiv.Este adesea raportată incomplet.
LeucocitePot modifica profilul citokinelor și răspunsul inflamator local.LP-PRP și LR-PRP nu sunt adesea diferențiate clar.
CentrifugareRCF, rotorul, timpul și frânarea influențează fracția obținută.Valorile RPM fără raza rotorului nu sunt transferabile din punct de vedere tehnic.
ActivarePoate influența eliberarea și evoluția temporală a mediatorilor trombocitari.Calciul, trombina sau absența activării exogene sunt adesea grupate împreună.
Calea de administrareAdministrarea intrauterină, intravaginală, periuretrală, intracavernoasă și intravezicală nu este comparabilă biologic sau clinic.Review-urile combină uneori rezultatele prea larg.

De ce contează acest lucru: Chiar și o clasificare aproximativă în trei niveluri de concentrație, două profiluri leucocitare, două abordări de centrifugare, trei variante de activare și opt căi de administrare produce 288 de combinații teoretice. Aceasta nu este o clasificare a produselor PRP reale; ilustrează de ce două studii etichetate „PRP” nu sunt automat comparabile biologic sau clinic.

Aceleași RPM, accelerație centrifugă diferită

Fizica explică de ce „valorile RPM fără raza rotorului nu sunt transferabile tehnic”: forța centrifugă relativă crește liniar cu raza și pătratic cu viteza de rotație.

Centrifuga A–
Centrifuga B–

–

RCF = 1,118 × 10−5 × r [cm] × RPM²

Justificarea biologică se bazează de regulă pe factori de creștere și proteine de semnalizare derivate din trombocite, inclusiv PDGF, VEGF, TGF-β, EGF și FGF. Aceste mecanisme pot influența angiogeneza, migrarea celulară, remodelarea matricei sau procesele de vindecare. Totuși, aceasta nu constituie dovadă clinică de eficacitate pentru o anumită afecțiune.

Calculator RCF/RPMConvertiți corect RCF și RPM folosind raza rotorului. Centrifugarea PRPRCF, RPM, rotor, durata centrifugării și transferul protocolului. Cunoștințe & instrumenteClasificare, raportare și instrumente suplimentare pentru profesioniștii din domeniul medical.

PRP în ginecologie și uroginecologie

Sindrom genito-urinar al menopauzei și atrofie vulvovaginală

Pentru sindromul genito-urinar al menopauzei (GSM) sunt acum disponibile date clinice controlate. Într-o comparație randomizată cu 90 de femei aflate la postmenopauză, trei ședințe PRP au fost comparate cu terapie locală cu estriol. Ambele grupuri s-au îmbunătățit la scorurile funcției sexuale și sănătății vaginale; studiul nu demonstrează că PRP este superior sau echivalent cu un tratament hormonal local consacrat.3

90 de femeipostmenopauză, randomizat
PRP3 ședințeîmbunătățit
Estriol localTerapie hormonalăîmbunătățit
RezultatSuperioritatea sau echivalența PRP nu a fost demonstrată

Literatura vulvovaginală mai largă este eterogenă. Un review sistematic din 2026 a identificat 18 studii cu 480 de femei, dintre care doar două au fost randomizate. Cele mai frecvent studiate afecțiuni au fost lichenul scleros, disfuncția sexuală și atrofia vulvovaginală. Diferențele de preparare, tehnică de injectare și număr de ședințe limitează comparabilitatea.2

Interpretare: GSM este unul dintre domeniile de cercetare PRP ginecologică interesante clinic, dar dovezile din 2026 sunt insuficiente pentru a prezenta PRP ca alternativă standard echivalentă cu abordările consacrate.

Funcție sexuală și dispareunie

În 2026 a fost publicat un RCT controlat cu placebo cu 52 de femei aflate în premenopauză. O singură injecție PRP în peretele vaginal anterior distal a fost comparată cu soluție salină. După șase săptămâni, modificarea mediană a Female Sexual Function Index (FSFI) a fost mai mare cu PRP, deși diferența globală între grupuri a rămas mică. La șase luni, valorile reveniseră parțial spre nivelul inițial și nu toate subscalele diferiseră semnificativ.4

  1. Valoare inițialăO singură injecție: PRP versus soluție salină, 52 de femei aflate în premenopauză
  2. După 6 săptămâniModificare mediană FSFI mai mare cu PRP
    Diferență mică între grupuri
  3. După 6 luniValori parțial mai apropiate din nou de nivelul inițial
    nu toate subscalele semnificative

Aceasta oferă o bază controlată mai bună decât studiile „O-Shot” anterioare necontrolate. Totuși, termenul comercial de marcă „O-Shot” are valoare științifică limitată: importante sunt structura țintă, populația de paciente, caracterizarea PRP și criteriul de evaluare măsurat.

Lichen scleros vulvar

PRP a fost investigat în studii mici ca strategie regenerativă adjuvantă pentru lichenul scleros vulvar. Un review sistematic a identificat îmbunătățiri subiective ale calității vieții, dar nu dovezi obiective consecvente de eficacitate; protocoalele PRP nu au fost nici ele standardizate.5 Un review publicat în 2026 a concluzionat, de asemenea, că domeniul este interesant, dar dovezile nu sunt încă suficient de robuste.6

Prin urmare, PRP nu trebuie înțeles ca înlocuitor al conceptelor terapeutice dermatologice-ginecologice consacrate.

Incontinența urinară de efort: unul dintre cele mai active domenii de cercetare uroginecologică

O meta-analiză publicată în 2026 a inclus opt studii cu un total de 257 de femei, inclusiv trei RCT-uri. În datele agregate s-au îmbunătățit pe termen scurt, printre altele, UDI-6, ICIQ-SF și abdominal leak point pressure. Evenimentele adverse raportate au fost în mare parte ușoare și autolimitate.1

Studiile randomizate individuale nu sunt pe deplin concordante. Diferențele privind numărul de ședințe, locurile de injectare, prepararea PRP și grupurile de control pot avea un rol. Până la apariția unor RCT-uri mai mari, standardizate, cu urmărire mai lungă, semnalele pozitive pe termen scurt nu pot demonstra echivalența cu abordările conservatoare sau chirurgicale consacrate.

Endometrita cronică: legătura dintre inflamație și medicina reproductivă

Endometrita cronică reprezintă o interfață deosebit de interesantă între ginecologie și medicina reproductivă. Literatura ginecologică mai veche despre PRP aborda deja modificările inflamatorii cronice ale tractului genital feminin. Lucrările clinice recente se concentrează mai specific asupra endometritei cronice persistente.

Un studiu din 2025 cu 89 de paciente cu endometrită cronică persistentă a analizat, după PRP intrauterin, populațiile de celule imune, date transcriptomice și parametri de implantare și sarcină. Studiul descrie modificări ale mediului imun endometrial și rezultate reproductive mai bune la pacientele la care endometrita nu mai era detectabilă după tratament.7 Un alt studiu clinic a comparat pregătirea convențională cu o strategie bazată pe PRP la femeile cu endometrită cronică și a raportat diferențe privind nașterile vii; designul studiului și generalizabilitatea limitează însă forța concluziilor.8

Important: Infecțiile cronice sau acute nu trebuie ocolite printr-o procedură „regenerativă”. PRP nu înlocuiește diagnosticul microbiologic sau tratamentul antiinfecțios indicat. În special în endometrita cronică, constatările infecțioase, imunologice și histologice trebuie diferențiate clar.

PRP în medicina reproductivă

Endometru subțire

Endometrul subțire sau refractar este printre cele mai frecvent studiate indicații PRP în medicina reproductivă. Literatura poate părea pozitivă la prima vedere, dar imaginea se schimbă substanțial atunci când calitatea studiilor și criteriile de evaluare sunt analizate separat.

O meta-analiză din 2026 a inclus șapte RCT-uri. PRP sau PRGF a crescut grosimea endometrială în medie cu aproximativ 0,94 mm. Pentru sarcina clinică s-a observat un semnal agregat la limita semnificației, dar acesta a fost instabil în analizele de sensibilitate: când au fost eliminate studii individuale, efectul și-a pierdut semnificația. Certitudinea dovezilor a fost evaluată ca foarte scăzută.9

Review-ul Cochrane privind reproducerea asistată include 12 RCT-uri cu 1.069 de femei și ajunge la o concluzie mai prudentă: efectele asupra nașterii vii, avortului spontan și sarcinii clinice sunt, per ansamblu, foarte incerte.10

Semnal Grosimea endometrială

În medie aproximativ +0,94 mm cu PRP sau PRGF

Meta-analiză 2026, 7 RCT-uri
fragil Sarcină clinică

La limita semnificației; își pierde semnificația în analizele de sensibilitate

Meta-analiză 2026, 7 RCT-uri
incert Naștere vie

Efecte foarte incerte – un endometru mai gros nu dovedește o rată mai mare de nașteri vii

Review Cochrane privind reproducerea asistată, 12 RCT-uri, 1.069 de femei

Grosimea liniei reprezintă robustețea constatării de-a lungul lanțului criteriilor de evaluare. Certitudinea dovezilor în meta-analiza din 2026: foarte scăzută.

Eșec repetat de implantare (RIF)

Mai multe studii și meta-analize descriu semnale pozitive după PRP intrauterin. Societățile profesionale rămân totuși prudente. În Committee Opinion din 2026, ASRM consideră dovezile pentru PRP în RIF insuficiente, invocând definiții neuniforme ale RIF, cauze diferite, doze și momente variabile și absența grupurilor de control.11

ESHRE consideră, de asemenea, dovezile insuficiente și nu recomandă PRP intrauterin pentru utilizarea de rutină în RIF.12 HFEA din Regatul Unit clasifică PRP intrauterin pentru eșecul repetat de implantare și endometrul subțire drept „roșu”, deoarece lipsesc date robuste de eficacitate și persistă întrebări privind siguranța.24

ASRMCommittee Opinion 2026 Dovezi insuficiente

PRP în RIF: definiții neuniforme, dozare și timing variabile, grupuri de control absente.11

ESHREGood Practice Recommendations 2023 nerecomandat

PRP intrauterin pentru RIF nu este recomandat pentru utilizarea de rutină.12

HFEARating add-on, actualizare 2026 Roșu

Intrauterin pentru RIF și endometru subțire; intraovarian pentru rezervă ovariană diminuată.24

CochraneReview CD013875 foarte incert

Efecte asupra nașterii vii, avortului spontan și sarcinii clinice; 12 RCT-uri, 1.069 de femei.10

Rezervă ovariană, POR, DOR și POI

Termenii poor ovarian response (POR), diminished ovarian reserve (DOR) și premature ovarian insufficiency (POI) sunt adesea amestecați în publicațiile PRP mai vechi. Acest lucru este problematic deoarece stările inițiale și prognosticul nu sunt identice.

În RCT-ul PROVA din 2024 cu 83 de femei sub 38 de ani și răspuns ovarian repetat slab, PRP intraovarian nu a adus beneficii pentru criteriul principal, numărul de ovocite mature. Nici blastociștii, blastociștii euploizi, implantarea în evoluție, AFC și AMH nu au diferit semnificativ.13

În schimb, un RCT mai mare din 2026 cu 200 de femei a raportat AFC mai mare, rate mai bune de maturare a ovocitelor și fertilizare și o rată mai mare de sarcină clinică după transfer de embrioni proaspeți. AMH nu a diferit semnificativ. Aceste rezultate fac dovezile mai interesante, dar nu rezolvă conflictul cu alte RCT-uri.14

Comparație între două RCT-uri de PRP intraovarian
Criteriu de evaluarePROVA-RCT 202483 de femei sub 38 de aniRCT 2026200 de femei
Ovocite mature / maturarea ovocitelor=fără beneficiu (criteriu principal)↑rată de maturare mai bună
Fertilizare–nu este raportat aici↑rată de fertilizare mai bună
Blastociști, blastociști euploizi=nesemnificativ–nu este raportat aici
Număr de foliculi antrali (AFC)=nesemnificativ↑mai mare
AMH=nesemnificativ=nesemnificativ
Implantare / sarcină=implantare în evoluție nesemnificativă↑sarcină clinică după transfer de embrioni proaspeți

Doar AMH prezintă același tipar în ambele studii. „Nu este raportat aici” înseamnă că rezultatul nu este prezentat ca rezultat în acest articol.

Pentru comunicare, rămâne esențial că „reîntinerirea ovariană” în sensul refacerii rezervei foliculare sau al restabilirii unei calități genetice mai tinere a ovocitelor nu a fost demonstrată. HFEA continuă să clasifice PRP intraovarian pentru rezerva ovariană diminuată drept „roșu”.24

Sindrom Asherman și aderențe intrauterine

Pentru aderențele intrauterine, PRP a fost studiat mai ales ca adjuvant după adezioliză histeroscopică. O meta-analiză a raportat mai puține recurențe ale aderențelor și un semnal pentru sarcina clinică. Totuși, nu s-a găsit un beneficiu semnificativ pentru nașterea vie sau avortul spontan.15

Același tipar recurent apare și aici: criteriile anatomice sau surogat pot arăta mai favorabil fără dovezi la fel de puternice pentru rezultate relevante pentru paciente.

Funcția trompelor uterine

Pentru funcția trompelor uterine, dovezile se află într-un stadiu mult mai timpuriu. Cercetarea preclinică a investigat PRP în modele animale de afectare tubară indusă de inflamație. Aceste date generează ipoteze biologice, dar nu pot fi interpretate ca dovezi clinice de eficacitate la om.

PRP pentru endometru subțireAnaliză aprofundată a RCT-urilor, Cochrane, ESHRE și HFEA. Insuficiență ovariană și PRPPOR, DOR și POI evaluate separat.

PRP în urologie și andrologie

Disfuncția erectilă: multe RCT-uri, dar fără un semnal clar controlat cu placebo

Disfuncția erectilă este unul dintre domeniile urologice PRP cel mai intens studiate prin designuri randomizate. Ea ilustrează deosebit de bine de ce studiile pozitive individuale nu sunt suficiente.

O meta-analiză actualizată din 2026 a inclus șapte RCT-uri cu 479 de bărbați. Pentru scorul IIEF combinat, nu s-a observat un beneficiu semnificativ față de placebo la una, trei sau șase luni. Un semnal pentru atingerea unei diferențe minime clinic importante la șase luni s-a bazat pe numai trei studii și a fost interpretat explicit cu prudență de autori.16

  1. După 1 lunăScor IIEF combinat versus placebo
    fără beneficiu semnificativ
  2. După 3 luniScor IIEF combinat versus placebo
    fără beneficiu semnificativ
  3. După 6 luniScor IIEF combinat versus placebo
    fără beneficiu semnificativ
    Semnal pentru o diferență minimă clinic importantă bazat pe doar 3 studii; de interpretat cu prudență

Ghidul EAU 2026 continuă să descrie dovezile ca insuficiente și plasează PRP intracavernos pentru ED în cadrul studiilor clinice.17

Boala Peyronie

În boala Peyronie, injecțiile intralezionale cu PRP au fost studiate în cohorte mici și studii randomizate. Un studiu crossover de fază II a raportat indicii preliminare privind o posibilă modificare ulterioară a curburii, dar a fost mic și nu a fost proiectat pentru o concluzie definitivă de eficacitate.19

Ghidul EAU actual din 2026 rămâne prudent: pacienții trebuie informați că dovezile pentru PRP intralezional în reducerea durerii sau curburii rămân limitate.20

Cistită interstițială / sindromul durerii vezicale (IC/BPS)

Injecțiile intravezicale cu PRP sunt investigate în principal pentru IC/BPS refractar la tratament. O meta-analiză din 2026 a constatat îmbunătățiri ale durerii, frecvenței urinare, nicturiei și parametrilor funcției vezicale; rata medie de succes conform Global Response Assessment a fost de aproximativ 48%. Esențial este că toate studiile incluse au fost necontrolate și nerandomizate.18

≈ 48 %rată medie de succes conform GRA, fără grup de control

Ce nu arată aceste 48%

Fără un grup de control, proporția observată nu poate fi atribuită cauzal PRP. Pe lângă un posibil efect al tratamentului, pot contribui evoluția naturală, regresia către medie, terapiile concomitente și efectele de așteptare.

  • posibil efect PRP
  • evoluție naturală
  • regresie către medie
  • terapii concomitente
  • efecte de așteptare

Doar un studiu controlat adecvat și, acolo unde este posibil, orbit poate separa aceste contribuții.

Prin urmare, nu se poate determina în mod fiabil ce proporție a modificării se datorează PRP, evoluției naturale, regresiei către medie, terapiilor concomitente sau efectelor de așteptare.

Infertilitate masculină

Un review sistematic al PRP pentru infertilitatea masculină a identificat zece studii la om care diferă atât de mult metodologic încât o analiză cantitativă agregată are valoare limitată.21

În 2026 s-a adăugat un RCT cu 160 de bărbați cu oligoasteno-teratozoospermie idiopatică. După PRP intratesticular au fost raportate diferențe privind concentrația spermatozoizilor, motilitatea progresivă, morfologia și indicele de fragmentare a ADN-ului.22 Acesta este un semnal nou relevant, dar nu demonstrează dacă ratele de sarcină naturală, ART sau nașteri vii cresc.

Strictură uretrală și urologie reconstructivă

Un RCT cu 87 de bărbați a investigat PRP ca adjuvant la uretrotomia internă pentru strictură uretrală bulbară. La 12 luni, recurența a fost de 9,1% în grupul PRP față de 26,8% în grupul de control. După doi ani a persistat o diferență numerică, dar aceasta nu mai era semnificativă statistic.23

Rata de recurență după 12 luni

87 de bărbați cu strictură uretrală bulbară, randomizați. Scală 0–30%.

După 24 de luniDiferență numerică încă prezentă, dar fără semnificație statistică.

Acest lucru face din urologia reconstructivă un domeniu interesant de cercetare, dar nu este suficient pentru o recomandare generală în afara îngrijirii de specialitate adecvate.

PRP pentru disfuncția erectilăRCT-uri controlate cu placebo, meta-analize și poziția EAU în detaliu. Reacții adverse ale PRPRiscuri și întrebări de siguranță evaluate pe domenii clinice.

O singură abordare, multe căi de administrare

Termenul „PRP în ginecologie și urologie” reunește aplicații foarte diferite anatomic. Acest lucru este central pentru evaluarea dovezilor: un rezultat pozitiv obținut printr-o cale nu poate fi transferat la alta, chiar dacă materialul de pornire este descris drept „PRP” în ambele cazuri.

PRPautolog

Intrauterin

Endometru și cavitate uterină

Conexiuni întrerupte: Rezultatele nu pot fi transferate între căile de administrare.

De ce studiile par să se contrazică

Un tipar apare în mai multe indicații: cu cât un criteriu de evaluare este mai aproape de biologia de bază, cu atât apare mai frecvent un semnal. Cu cât este mai aproape de un rezultat relevant pentru pacient, cu atât incertitudinea este mai mare.

Constatări de-a lungul lanțului criteriilor de evaluare
IndicațieSurogat / marker biologicCriteriu clinic intermediarNaștere vie
Endometru subțireGrosimea endometrială creșteSarcină clinică: fragilăfoarte incert
Aderențe intrauterinemai puține recurențe ale aderențelorsemnal pentru sarcină clinicăfără beneficiu semnificativ
Rezervă ovarianăAFC, ovocite: RCT-uri contradictoriiun RCT pozitiv, unul fără beneficiunedemonstrat
Infertilitate masculinăParametrii spermei și DFI îmbunătățiți (un RCT)rezultatul privind sarcina este neclarneclar
semnal raportatfragil sau contradictoriunedemonstrat sau neclar
1Criterii surogat în locul criteriilor clinice ferme

Grosimea endometrială, AMH, AFC, numărul de ovocite și parametrii spermei sunt relevanți științific, dar nu sunt echivalenți cu nașterea vie, dispariția simptomelor sau îmbunătățirea susținută a calității vieții. Un efect biologic poate exista fără să modifice rezultatul care contează cel mai mult pentru pacienți.

2Studii mici și efecte instabile

Multe RCT-uri includ doar câteva zeci de participanți. Valorile extreme individuale sau diferențele inițiale pot influența puternic rezultatele. Meta-analiza din 2026 privind endometrul subțire este un exemplu bun: semnalul pentru sarcină și-a pierdut semnificația statistică în analizele de sensibilitate atunci când au fost eliminate studii individuale.9

3Placebo și orbire

Efectele de așteptare pot fi relevante pentru durere, funcția sexuală și calitatea vieții raportată subiectiv. O intervenție invazivă este, de asemenea, dificil de orbit perfect atunci când durerea, recoltarea sângelui sau procedura diferă între grupurile PRP și control.

4Produse PRP diferite

Un preparat single-spin sărac în leucocite nu este automat comparabil cu un preparat double-spin bogat în leucocite. Atât timp cât studiile raportează incomplet concentrația, compoziția celulară și parametrii de procesare, reproductibilitatea rămâne limitată.

Siguranță: „autolog” nu înseamnă lipsit de riscuri

PRP este sigur pentru că este autolog. Presupunere frecventă

Interpretare

Prea general. Originea autologă reduce anumite riscuri imunologice, dar nu elimină riscurile procedurale.

Riscurile procedurale depind de structura țintă

  • durere locală
  • hematom
  • sângerare
  • infecție
  • lezarea structurilor învecinate

Considerații suplimentare în aplicațiile de fertilitate

  • evoluția sarcinii
  • rezultate la descendenți

Originea autologă reduce anumite riscuri imunologice, dar nu elimină riscurile procedurale. În funcție de structura țintă, acestea pot include durere locală, hematom, sângerare, infecție și lezarea structurilor învecinate. Procedurile intraovariene, intravezicale, intracavernoase și periuretrale profunde adaugă fiecare riscuri procedurale specifice.

Evaluarea siguranței este deosebit de complexă în aplicațiile de fertilitate, deoarece nu contează doar complicațiile procedurale pe termen scurt, ci și evoluția sarcinii și rezultatele la descendenți. De aceea, Cochrane, ASRM, ESHRE și HFEA interpretează datele mai prudent decât unele meta-analize pozitive ale criteriilor surogat.10,11,12,24

Pentru practică: Siguranța trebuie documentată specific indicației și procedurii. Afirmații precum „PRP este sigur pentru că este autolog” sunt prea generale din punct de vedere științific.

Cadrul juridic în Germania: PRP este mai mult decât o injecție

Evaluarea juridică concretă depinde de fluxul real de lucru. Trei niveluri trebuie diferențiate clar.

Nivelul 1 Cercetare clinică

Ce indicație, preparat, cale de administrare și criteriu de evaluare au fost studiate?

≠
Nivelul 2 Dreptul medicamentului (AMG)

§ 13 alin. 2b: posibilă exceptare de la autorizația de fabricație pentru prepararea specifică unui pacient sub responsabilitate profesională directă.

§ 67: obligație separată de notificare.

≠
Nivelul 3 Dreptul dispozitivelor medicale (MDR)

Articolul 7: fără afirmații înșelătoare și fără publicitate pentru utilizări în afara scopului prevăzut.

Pentru medicamentele preparate pentru un pacient individual, § 13 alin. 2b AMG poate prevedea o exceptare de la obligația autorizației de fabricație atunci când prepararea are loc sub responsabilitate profesională directă pentru utilizarea personală la un anumit pacient. Separat, § 67 AMG prevede o obligație de notificare pentru activitățile de fabricație scutite de autorizare.25,26

Pentru dispozitivele medicale, MDR interzice în plus afirmațiile înșelătoare și, în special, publicitatea utilizărilor în afara scopului prevăzut pentru care a fost efectuată evaluarea conformității.27

Prin urmare, acest articol separă în mod deliberat cercetarea clinică privind PRP de scopul prevăzut al tuburilor, centrifugelor sau altor dispozitive medicale individuale. Un studiu asupra unei indicații nu înseamnă automat că un anumit dispozitiv medical este destinat sau poate fi promovat pentru acea utilizare.

Cine poate efectua proceduri PRP?Recoltarea sângelui, prepararea, aplicarea și responsabilitatea analizate separat. Informarea pacientului și gestionarea așteptărilorDovezile, obiectivele tratamentului și rezultatele individuale trebuie diferențiate clar.

Întrebări frecvente

Este PRP un tratament standard în ginecologie în 2026?

Nu, nu în mod general. Există RCT-uri și meta-analize pentru aplicații individuale, dar protocoalele și rezultatele sunt eterogene. În medicina reproductivă, ESHRE și HFEA recomandă explicit împotriva utilizării de rutină a mai multor aplicații PRP sau le evaluează critic.

În ce domenii sunt dovezile cele mai avansate?

Date randomizate sunt disponibile, printre altele, pentru incontinența urinară de efort, funcția sexuală, PRP intrauterin, PRP intraovarian, disfuncția erectilă și boala Peyronie. „Cel mai intens studiat” nu înseamnă „eficacitate demonstrată”. În disfuncția erectilă, cele mai recente RCT-uri agregate controlate cu placebo nu arată un beneficiu consecvent.

Poate PRP crește grosimea endometrială?

Mai multe RCT-uri și meta-analize raportează o creștere a grosimii endometriale. Totuși, cea mai recentă meta-analiză evaluează certitudinea dovezilor ca foarte scăzută, iar efectul asupra sarcinii clinice a fost fragil. Un endometru mai gros nu dovedește automat o rată mai mare de nașteri vii.

Poate PRP „reîntineri” ovarele?

O adevărată reîntinerire ovariană nu a fost demonstrată. RCT-urile oferă rezultate contradictorii pentru numărul de ovocite, AFC și sarcină. Refacerea unei rezerve foliculare epuizate sau inversarea modificărilor ovocitare legate de vârstă nu au fost demonstrate.

Este PRP dovedit pentru disfuncția erectilă?

Nu. O meta-analiză din 2026 a șapte RCT-uri nu a găsit un beneficiu consecvent față de placebo pentru rezultatele IIEF combinate. EAU continuă să considere dovezile insuficiente și limitează utilizarea la studii clinice.

Ce este nou în endometrita cronică?

Studii clinice recente investighează dacă PRP intrauterin poate influența mediul imun endometrial și rezultatele reproductive în endometrita cronică persistentă. Datele sunt interesante, dar rămân insuficiente pentru o recomandare standard și nu înlocuiesc diagnosticul etiologic al infecției sau tratamentul indicat.

De ce studiile PRP nu pot fi pur și simplu comparate între ele?

Deoarece PRP poate avea o compoziție celulară și doze de trombocite diferite în funcție de sistem. Există și diferențe privind anticoagulantul, activarea, centrifugarea, calea de injectare, numărul de aplicații și criteriile de evaluare. Fără raportare standardizată, transferabilitatea rămâne limitată.

Surse științifice și ghiduri

  1. Utama et al. Therapeutic efficacy and safety of injectable platelet-rich plasma in women with stress urinary incontinence: systematic review and meta-analysis. 2026. PubMed PMID 41930120.
  2. De Ponte et al. Platelet-rich plasma in the management of vulvovaginal disorders: a systematic review. J Sex Med. 2026. DOI: 10.1093/jsxmed/qdaf307.
  3. Sexual Quality of Life in Postmenopausal Women: randomized comparison of intravaginal PRP versus local hormonal treatment. 2025. PubMed PMID 40731770.
  4. Clarke et al. Vaginal Injection of Platelet-Rich Plasma for Sexual Function: A Randomized Controlled Trial. Obstet Gynecol. 2026. DOI: 10.1097/AOG.0000000000006256.
  5. Platelet-rich plasma for the treatment of lichen sclerosus. Systematic review. PubMed PMID 34950752.
  6. El Attar et al. Platelet-rich plasma in the management of genital lichen sclerosus: review of mechanisms, evidence, and future directions. Clin Dermatol. 2026. DOI: 10.1016/j.clindermatol.2026.02.001.
  7. Intrauterine infusion of autologous PRP modulates endometrial immune status and improves pregnancy outcomes in persistent chronic endometritis. PubMed PMID 40443660.
  8. Pregravid preparation of women with chronic endometritis in IVF cycles. PubMed PMID 38431803.
  9. Yin et al. Efficacy of PRP/PRGF in thin endometrium: systematic review and meta-analysis of randomized trials. Front Endocrinol. 2026. DOI: 10.3389/fendo.2026.1888268.
  10. Cochrane Review CD013875. Autologous platelet-rich plasma for assisted reproduction. 12 RCTs, 1,069 women.
  11. American Society for Reproductive Medicine. Recurrent implantation failure: a committee opinion. Fertil Steril. 2026.
  12. ESHRE good practice recommendations on recurrent implantation failure. Human Reproduction Open. 2023.
  13. Herlihy et al. PROVA randomized controlled trial: intraovarian PRP in poor ovarian response. Human Reproduction. 2024. DOI: 10.1093/humrep/deae093.
  14. Intra-ovarian injection of PRP in patients with poor ovarian response: randomized controlled clinical trial. 2026. PubMed PMID 42050552.
  15. Does PRP improve adhesion recurrence and pregnancy outcomes in women with intrauterine adhesions? Systematic review and meta-analysis. PubMed PMID 39454723.
  16. Efficacy of platelet-rich therapies versus placebo in erectile dysfunction: updated systematic review and meta-analysis of 7 RCTs. 2026. PubMed PMID 41655082.
  17. European Association of Urology (EAU). Sexual and Reproductive Health Guidelines 2026 – Management of Erectile Dysfunction.
  18. Simões et al. Intravesical PRP Injection for refractory IC/BPS: systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J. 2026. DOI: 10.1007/s00192-026-06515-9.
  19. Ledesma et al. Phase 2 randomized placebo-controlled crossover trial of PRP for Peyronie’s disease. Int J Impot Res. 2024. PubMed PMID 38424354.
  20. European Association of Urology (EAU). Sexual and Reproductive Health Guidelines 2026 – Penile Curvature.
  21. Pang KH. The role and implication of PRP in male factor infertility: a systematic review of human studies. Andrology. 2026. DOI: 10.1111/andr.70048.
  22. Pilehvari et al. Intratesticular autologous PRP and sperm DNA fragmentation in men with oligoasthenoteratozoospermia: RCT. 2026. DOI: 10.18502/ijrm.v24i5.21291.
  23. The effect of PRP injection on post-internal urethrotomy stricture recurrence. Randomized trial. PubMed PMID 30535714.
  24. Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA). Platelet-rich plasma (PRP) treatment add-on ratings, evidence update 2026.
  25. Arzneimittelgesetz (AMG) § 13 Abs. 2b – patientenbezogene Herstellung unter unmittelbarer fachlicher Verantwortung.
  26. Arzneimittelgesetz (AMG) § 67 – Allgemeine Anzeigepflicht.
  27. Verordnung (EU) 2017/745 (MDR), Art. 7 – Angaben und Werbeaussagen zu Medizinprodukten.

Notă editorială: acest articol rezumă și contextualizează cercetarea publicată. Nu oferă recomandări individuale de diagnostic sau tratament. Nivelurile din harta dovezilor reprezintă o clasificare editorială a maturității cercetării, nu o evaluare a eficacității. Secțiunea juridică oferă informații generale bazate pe stadiul cercetării și nu înlocuiește evaluarea fluxului clinic concret, a cerințelor regionale aplicabile sau a scopului prevăzut al dispozitivelor medicale utilizate.

Product added to wishlist
Product added to compare.
group_work Consimțământ pentru cookie-uri