Alışveriş Sepeti
Uzman makalesi · PRP ve temporomandibular eklem
Temporomandibular bozukluklarda PRP: güncel kanıtlar gerçekte ne gösteriyor?
PRP, intraartiküler temporomandibular eklem bozukluklarında yıllardır araştırılmaktadır. Kanıt tabanı artık belirgin biçimde genişlemiş olsa da hâlâ heterojendir. Bu nedenle önemli olan yalnızca PRP’nin klinik etki gösterip göstermediği değil; hangi TMD tanısında, hangi karşılaştırıcıya karşı ve hangi hazırlama ile enjeksiyon protokolüyle değerlendirildiğidir.
Kısa özet
Olumlu klinik sinyaller var, ancak genel bir üstünlük gösterilmiş değil
Bugüne kadarki en büyük PRP’ye özgü meta-analiz 31 çalışmada toplam 1.359 hastayı kapsadı. Artrosentez, hyalüronik asit ve kortikosteroidlerle karşılaştırıldığında bazı takip zamanlarında ağrı veya maksimum ağız açıklığı açısından avantajlar görüldü. Ancak bu sonuçlar genel bir üstünlük göstermez: yedi RCT’den oluşan ayrı bir meta-analiz, artrosentez sonrası PRP ile hyalüronik asit arasında 1, 3 veya 6 ayda ağrı ya da ağız açıklığı bakımından anlamlı fark bulmadı.24
En tutarlı sinyal artrojenik veya intraartiküler TMD’de, özellikle dejeneratif TMJ hastalığı ve TMJ osteoartritinde görülmektedir. Miyofasiyal TMD için ayrı ve belirgin şekilde daha zayıf bir kanıt tabanı vardır; bu veriler intraartiküler verilerle karıştırılmamalıdır.17
31 çalışma
Tsai ve ark.’nın büyük PRP meta-analizinde
1.359 hasta
aynı kanıt sentezinde
6 RCT
artrosentezsiz PRP’ye ilişkin 2026 GRADE değerlendirmesinde
0,4–2 mL
yayınlanmış intraartiküler PRP hacmi aralığı; çoğunlukla yaklaşık 1 mL
Müdahaleden önce tanı
TMD tek bir hastalık değildir
TMD terimi farklı ağrı ve fonksiyon bozukluklarını kapsar. PRP literatürünü yorumlarken bu ayrım kritiktir: daha güçlü klinik veriler intraartiküler veya artrojenik bozukluklardan gelmektedir. Bu sonuçlar öncelikle kas kaynaklı yakınmalara otomatik olarak genellenmemelidir.
TMJ osteoartriti / DJD
Hastalığa özgü PRP kanıtlarının en tutarlı olduğu grup budur. Altı RCT ve 199 hastayı içeren bir meta-analiz ağrı ve maksimum ağız açıklığında fayda buldu; eklem seslerinde ise net bir üstünlük göstermedi.1
İnternal derangement / disk deplasmanı
Olumlu sonuçlar bildirilmiştir, ancak çoğu kez artrosentezle birlikte ve karışık tanı gruplarında. Bu nedenle PRP etkisini lavaj, ponksiyon veya eşlik eden tedavilerden ayırmak her zaman mümkün değildir.6
Miyofasiyal TMD
PRP ayrıca intramüsküler uygulama ve tetik nokta enjeksiyonlarında da incelenmiştir. 2026 tarihli bir ağ meta-analizi kısa dönem analjezik sinyal bulmuş, ancak PRP için kanıt kesinliğini düşük olarak değerlendirmiştir.7
Önemli: Miyofasiyal TMD, intraartiküler TMJ osteoartritiyle aynı endikasyon değildir. Eklemdeki olumlu bir bulgu çiğneme kası ağrısına genellenmemelidir.
Etkileşimli kanıt haritası
PRP kanıtı en güçlü hangi alanda?
Çubuklar etki büyüklüğünü göstermez; makalede değerlendirilen derlemelere dayalı olarak kanıt kapsamının editoryal bir sınıflandırmasını sunar. Gerekçe her göstergenin hemen altında yer alır.
Diz verileri neden doğrudan aktarılamaz?
Temporomandibular eklem, büyük ekstremite eklemlerinden anatomik ve biyomekanik olarak belirgin biçimde farklıdır. Dizdeki klinik PRP verileri biyolojik açıdan gerekçe sağlayabilir, ancak TMJ’ye özgü çalışmaların yerini tutmaz. TMJ çalışmalarında kullanılan enjeksiyon hacimleri de çoğunlukla 0,4–2 mL civarındadır ve birçok ortopedik PRP protokolünden belirgin biçimde düşüktür.2
Etkileşimli · JavaScript yok
Kanıt gezgini: PRP’nin doğrudan karşılaştırması
Üç karşılaştırma grubu da tamamen görünürdür. Tsai ve ark. meta-analizinden seçilmiş anlamlı farklar gösterilmektedir; boş bırakılan noktalar “etki yok” anlamına değil, o zaman noktasında gruplar arasında anlamlı fark bildirilmediğine işaret eder.2
PRP vs. artrosentez
Seçilmiş anlamlı farklar
Ağrı · 6 ay
−1,56
MMO · 3 ay
+2,16 mm
MMO · 6 ay
+2,56 mm
Fonksiyon farkı yalnızca birkaç milimetredir. Bu nedenle istatistiksel anlamlılık otomatik olarak klinik önem anlamına gelmez.
PRP vs. hyalüronik asit
Tsai ve ark. 2025 – seçilmiş zaman noktaları
Ağrı · 3 ay
−2,18
MMO · 6 ay
+3,67 mm
Artrosentez sonrası yedi RCT’yi içeren ayrı bir meta-analiz, 1, 3 veya 6 ayda PRP ile HA arasında anlamlı fark bulmamıştır.4
PRP vs. kortikosteroid
Ağrı – seçilmiş anlamlı farklar
1 ay
−0,41
3 ay
−2,18
6 ay
−1,25
Yön ilgi çekicidir; ancak küçük çalışmalar ve heterojen protokoller genel bir üstünlük iddiasını desteklemez.
PRP vs. hyalüronik asit: zaman içindeki seyir
Bu gösterim, genel sonucun neden “PRP daha iyidir” şeklinde kurulmamasi gerektiğini özellikle göstermektedir.
Sonlanım
1 ay
3 ay
6 ay
Ağrı
anlamlı fark yok
Tsai ve ark.’nda PRP avantajı
anlamlı fark yok
MMO
anlamlı fark yok
anlamlı fark yok
Tsai ve ark.’nda PRP avantajı
Çubuk uzunlukları yalnızca bu modül içinde görsel yönlendirme amaçlıdır ve farklı boyutlar arasında standardize etki büyüklüğü olarak yorumlanmamalıdır.
Yorum
Karşılaştırmalar kısmen çelişkili — ve bu önemli
Tek bir meta-analiz burada gereğinden fazla net bir tablo oluşturabilir. Ana kanıt sentezleri birlikte değerlendirildiğinde daha nüanslı bir görünüm ortaya çıkar.
En tutarlı sinyal ağrıda
TMJ osteoartritinde 2025 RCT meta-analizi, eklem ponksiyonu sonrasında ağrı azalması açısından havuzlanmış bir avantaj göstermiştir. Ancak heterojenlik ve protokol farklılıkları önemini korur.1
PRP ve HA karşılaştırması hâlâ çelişkili
Tsai ve ark. bazı zaman noktalarında PRP lehine avantajlar buldu. Buna karşılık artrosentez sonrası yedi RCT’yi içeren ayrı bir meta-analiz 1, 3 ve 6 ayda ağrı veya ağız açıklığı açısından anlamlı fark bulmadı.24
Artrosentez kısa dönemde daha etkili olabilir
2026 tarihli, 31 çalışma ve 1.718 katılımcıyı içeren bir meta-analiz birinci haftada ağız açıklığında artrosentez lehine, altıncı ayda ise ağrı açısından PRP lehine sonuç buldu.6
Üstünlük iddiasına karşı önemli veri: 2022 tarihli bir ağ meta-analizi, TMJ osteoartritinde PRP, hyalüronik asit veya kortikosteroidlerin plaseboya karşı ağrı ya da fonksiyon açısından istatistiksel olarak doğrulanmış bir üstünlüğünü göstermedi. Bu nedenle PRP’yi «kanıtlanmış olarak daha iyi» bir tedavi şeklinde sunmak doğru değildir.5
Metodoloji
TMJ’de PRP çalışmaları neden bu kadar zor karşılaştırılıyor?
Alanının temel sorunu yalnızca küçük çalışma sayısının fazla olması değildir. Tanı, hazırlama yöntemi, doz, artrosentez ve takip gibi birden fazla değişken aynı anda değişmektedir. Bu nedenle gözlenen bir fark çoğu zaman tek bir faktöre açıkça bağlanamaz.
Karma tanılar
TMJ-OA, artralji ve farklı disk deplasmanı türleri bazen birlikte havuzlanmaktadır. Bu durum tanıya özgü sonuçları zorlaştırır.
Nihai PRP ürünü
Trombosit sayısı, lökosit içeriği, aktivasyon ve eritrosit kontaminasyonu çoğu zaman bildirilmez. Bu nedenle biyolojik dozun karşılaştırılması zordur.
Santrifüjleme
Tek ve çift santrifüj, çalışma süreleri ve rotorlar farklıdır. Rotor yarıçapı verilmeden yalnızca rpm değerleri sistemler arasında tekrarlanabilir değildir.
Artrosentez
PRP bazen tek başına, bazen lavaj sonrasında kullanılır. Teknik ve irrigasyon hacmi de değişir ve kendi başına klinik etki oluşturabilir.
Doz ve seanslar
Hacim, uygulama sayısı ve aralıklar değişmektedir. Temporomandibular eklem için doğrulanmış bir doz-yanıt ilişkisi yoktur.
Sonlanımlar
VAS ve maksimum ağız açıklığı en sık kullanılan sonlanımlardır. Yaşam kalitesi, yanıt veren hasta oranı ve standardize görüntüleme çok daha seyrek değerlendirilir.
Sık atıf yapılan «1000 rpm» duyarlılık analizi hakkında: Xu ve ark., daha düşük santrifüj hızının bildirildiği bir çalışmayı dışladıktan sonra heterojenliğin azaldığını ve havuzlanmış ağrı etkisinin arttığını gözlemledi. Bu, hazırlama farklılıklarının önemli olabileceğini düşündürür — bu bir kanıt değildir, daha yüksek devirlerin klinik olarak daha etkili olduğunu göstermez. Tek bir duyarlılık analizi santrifüjleme, hasta seçimi, PRP bileşimi ve enjeksiyon rejimini birbirinden ayıramaz.1
Yayımlanmış protokoller
Tek tek PRP çalışmalarında gerçekte ne yapıldı?
Aşağıdaki örnekler yayımlanmış TMJ çalışmalarından ve protokolleri tablo halinde veren bir ağ meta-analizinden alınmıştır. Gerçek uygulama çeşitliliğini gösterir ve bir protokol önerisi değildir.10
| Çalışma | PRP hazırlama | Uygulama | Metodolojik nokta |
|---|---|---|---|
| Chandra et al. 2021 | 1.800 rpm / 15 dk, ardından 3.500 rpm / 10 dk | 0,6 mL intraartiküler PRP | Çift spin; rotor yarıçapı olmadan RCF aktarılamaz |
| Hancı et al. 2015 | 1.000 × g / 20 dk, ardından 1.500 × g / 10 dk | 0,6 mL PRP | RCF × g olarak verilmiş — fiziksel olarak daha iyi karşılaştırılabilir |
| Singh et al. 2021 | Tek spin, 2.000 rpm / 8 dk | Artrosentez sonrası 1 mL PRP | çift spin protokollerinden farklı hazırlama prensibi |
| Toameh et al. 2019 | Tek spin, 3.400 rpm / 4 dk | Artrosentez sonrası 1 mL PRP | yarıçap olmadan rpm farklı sistemlerin karşılaştırılmasını engeller |
| Jacob et al. 2021 | Tek spin; ayrıntılı santrifüj parametreleri bildirilmemiş | Artrosentez sonrası 1 mL PRP | klinik karşılaştırma mümkün, ürün tekrarlanabilirliği sınırlı |
| Pihut et al. 2020 | hazırlama yöntemi derlemede tam ve standardize biçimde tanımlanmamış | 0,4 mL PRP × 3, 10 gün arayla | tekrarlanan enjeksiyonlardan kaynaklanan ek heterojenlik |
| Cömert Kiliç et al. 2016 | çalışmaya özgü PRP hazırlama | Artrosentez sonrası 1 mL PRP × 5 | tek enjeksiyondan belirgin biçimde farklı doz rejimi |
Tekrarlanabilir bir TMJ-PRP çalışmasının bildirmesi gerekenler: Tüp tipi, antikoagülan, × g cinsinden RCF, rotor yarıçapı, spin sayısı, süre, son hacim, mutlak trombosit sayısı, lökosit ve eritrosit içeriği, aktivasyon, enjeksiyona kadar geçen süre, enjeksiyon hacmi ve kompartımanı ile artrosentez tekniği ve lavaj hacmi.
RCF, RPM ve rotor yarıçapının teknik değerlendirmesi için Bilgi ve Araçlar bölümünde uygun hesaplayıcılar ve dokümantasyon araçları bulunmaktadır.
Güvenlik
Olumlu sinyal, ancak eksik kayıt
PRP klinik çalışmalarda genel olarak iyi tolere edilmiştir. Buna rağmen nadir komplikasyonların güvenilir sıklığı verilemez; çünkü birçok PRP çalışmasında advers olaylar sistematik veya eksiksiz biçimde raporlanmamıştır.
2025’te yayımlanan, nörolojik komplikasyonları inceleyen sistematik bir derleme genel olarak intraartiküler TMJ girişimlerinden sonra — yani PRP’ye özgü değil — çoğunlukla geçici fasiyal veya trigeminal sinir belirtileri bildirmiştir. Olası risk faktörleri arasında lokal anestezi ve yüksek lavaj hacimleri tartışılmıştır.11
Bu komplikasyon derlemesinden yalnız PRP enjeksiyonlarının artrosentezden kanıtlanmış olarak daha güvenli olduğu sonucu çıkarılamaz. Yeterince büyük doğrudan güvenlik karşılaştırmaları yoktur.
PRP, PRF ve i-PRF
Benzer köken, ancak birbirinin yerine geçmeyen yöntemler
PRP ve PRF/i-PRF derlemelerde sıkça birlikte ele alınır. Ancak hazırlama prensibi, antikoagülasyon, pıhtılaşma dinamiği ve fibrin içeriği farklıdır. Bu nedenle i-PRF çalışmasının sonuçları PRP verisi değildir.
PRP
- TMJ’de daha geniş klinik veri tabanı
- hazırlama protokollerinde belirgin heterojenlik
- artrosentez, HA ve kortikosteroidlerle karşılaştırmalar mevcut
- TMJ-DJD için artrosentezsiz RCT verileri de mevcut3
PRF / i-PRF
- giderek artan sayıda küçük klinik çalışma
- birçok kontrollü çalışmada 700 rpm / 3 dk veya yaklaşık 60 × g bildirilmiş
- 2026 ağ meta-analizi artrosentez sonrası i-PRF’nin plaseboya göre avantajlarını gösteriyor
- ağ sıralamaları PRP’ye karşı doğrudan üstünlük kanıtlamaz
Kanıt kutusu — PRP ve PRF/i-PRF: 2026 tarihli, 19 RCT ve 783 hastayı içeren bir ağ meta-analizi, artrosentez sonrası i-PRF’nin plaseboya göre 1, 3 ve 12 ayda daha fazla ağrı azalması sağladığını bildirdi. Bu tür dolaylı ağ karşılaştırmaları yeterince büyük doğrudan PRP ve i-PRF RCT’sinin yerini tutmaz. Küçük bir doğrudan karşılaştırma vardır, ancak kan ürünleri arasında güvenilir bir sıralama oluşturmak için yeterli değildir.89
Tedavi yaklaşımı
PRP, TMD’nin tümü için birinci basamak tedavi değildir
2023 BMJ kılavuzu kronik TMD ağrısında çene egzersizleri, mobilizasyon, manuel uygulamalar ve eğitim gibi konservatif ve davranışsal yaklaşımları önceliklendirir. Bu geniş kronik TMD popülasyonunda artrosentez, hyalüronik asit ve kortikosteroid enjeksiyonlarının rutin kullanımına karşı koşullu öneriler verilmiştir.12
Ancak bu kılavuz, net tanımlanmış TMJ osteoartritinde yapılan bir PRP çalışmasından farklı bir soruya yanıt verir. Her iki nokta birlikte değerlendirilmelidir: PRP genel TMD için yerleşik bir standart değildir, ancak seçilmiş intraartiküler tanılar için artık anlamlı bir klinik kanıt tabanı vardır.
Bu nedenle uzman bir içerikte «seçilmiş intraartiküler TMD’de olası minimal invaziv seçenek» ifadesi, «TMD tedavisi» ifadesinden daha sağlamdır.
Araştırma boşlukları
Gelecek çalışma neslinin yanıtlaması gereken sorular
- Karışık tanı grupları yerine DC/TMD’ye göre tabakalandırılmış RCT’ler.
- Yalnız santrifüj ayarı değil, nihai PRP ürününün tam karakterizasyonu.
- TMJ’de lökositten fakir ve lökositten zengin PRP’nin doğrudan karşılaştırılması.
- Hacim, enjeksiyon sayısı ve aralık için doz belirleme çalışmaları.
- Aynı takip süresiyle tek başına PRP ve artrosentez sonrası PRP karşılaştırması.
- Yeterince büyük doğrudan PRP ve i-PRF çalışmaları.
- Sadece ortalamalar değil, yanıt veren hasta oranları ve hasta bildirimli yaşam kalitesi.
- Standardize MR/CBCT sonlanımları ve 12 aydan uzun takip.
Henüz kanıtlanmamış olanlar insanda yapısal kıkırdak rejenerasyonu, klinik olarak üstün bir PRP santrifüjleme protokolü veya TMJ için evrensel olarak optimal trombosit konsantrasyonudur.
Devamını okuyun
prpmed.de üzerindeki araçlar ve uzman içerikler
RCF/RPM hesaplayıcı ↗
Devir hızını bağıl santrifüj kuvvetine dönüştürün — yaygın laboratuvar santrifüjleri için rotor yarıçapı veritabanı dahil.
PRP sınıflandırması ve raporlama ↗
Altı sınıflandırma sistemi karşılaştırmalı; eksiksiz protokol dokümantasyonu için kontrol listesiyle.
PRP santrifüjleme rehberi ↗
Preanalitik, antikoagülan, santrifüj parametreleri ve küçük hacimlerin hazırlanmasında sık görülen hata kaynakları.
Antikoagülan miktarı hesaplayıcı ↗
Alınan kan hacmine ve tüp tipine uygun sitrat veya ACD-A miktarını hesaplayın.
Vi PRP-PRO tüpleri ↗
Teknik ürün bilgileri, katkılar, CE durumu ve belgelenmiş standart santrifüjleme protokolü.
Bilgi ve Araçlar — genel bakış ↗
Sağlık profesyonelleri için tüm hesaplayıcılar, veri tabanları ve rehberler tek yerde.
Kaynaklar
Literatür
- Xu F, Zhang J, Wu L et al. Does intra-articular injection of PRP help patients with temporomandibular joint osteoarthritis after joint puncture? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2025;25:475. PubMed
- Tsai JH, Tam KW, Yang JD, Hsu TH. Effectiveness of platelet-rich plasma for treating temporomandibular joint disorders: a systematic review and meta-analysis. Pain Medicine. 2025;26(10):655–672. PubMed
- Wielandt V, Verdugo-Paiva F, Oyarzo JF et al. Exploring the efficacy and safety of platelet-rich plasma without arthrocentesis in temporomandibular joint degenerative disease treatment: a systematic review and meta-analysis. CRANIO. 2026;44(2):342–363. PubMed
- Li J, Chen H. Intra-articular injection of platelet-rich plasma vs hyaluronic acid as an adjunct to TMJ arthrocentesis: a systematic review and meta-analysis. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2024;125(2):101676. PubMed
- Xie Y, Zhao K, Ye G et al. Effectiveness of intra-articular injections of sodium hyaluronate, corticosteroids, platelet-rich plasma on temporomandibular joint osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis. J Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101720. PubMed
- Huang X, Tao Y, Cen Z et al. Comparative efficacy of arthrocentesis, platelet-rich plasma (PRP), and conservative therapies for TMJ disorders: a systematic review and meta-analysis. J Craniomaxillofac Surg. 2026;54(9):104596. PubMed
- Ma F, Jia B, Liu Z et al. Comparison and ranking of interventions for temporomandibular disorders-myofascial pain syndrome: a Bayesian network meta-analysis based on randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2026;26:1032. PubMed
- Comparative efficacy of arthrocentesis combined with different drug injections for arthrogenic temporomandibular disorders: a network meta-analysis of randomized trials. BMC Oral Health. 2026. PMID 42374337. PubMed
- A comparative analysis between intra-articular injections of injectable platelet rich fibrin versus platelet rich plasma in the management of temporomandibular disorders: a randomized control trial. 2023. PMC
- Xu J et al. Comparative effectiveness of hyaluronic acid, platelet-rich plasma, and platelet-rich fibrin in treating temporomandibular disorders: a systematic review and network meta-analysis. Head & Face Medicine. 2023;19:39. PMC
- Chęciński M et al. Neurological Complications Following Temporomandibular Joint Injections in Patients with Temporomandibular Disorders: A Systematic Review of Reported Adverse Events. 2025. PubMed
- Busse JW, Casassus R, Carrasco-Labra A et al. Management of chronic pain associated with temporomandibular disorders: a clinical practice guideline. BMJ. 2023;383:e076227. BMJ
Uzman bilgisi. Bu içerik sağlık profesyonellerine yöneliktir ve bilimsel değerlendirme amacı taşır. Bireysel tedavi önerisi değildir. Tanı, endikasyon, bilgilendirilmiş onam ve uygulama uygun nitelikteki sağlık profesyonellerinin sorumluluğundadır. PRP hazırlama ve santrifüjleme bilgileri yalnızca ilgili üretici belgeleri ve amaçlanan kullanım bağlamında kullanılmalıdır.
AMG, TFG ve SoHO Tüzüğü (AB) 2024/1938 ile ilgili düzenleyici konular bu klinik kanıt makalesine bilinçli olarak dahil edilmemiştir ve ayrı ele alınmalıdır.