Winkelwagen
VakartikelUrogynaecologieStand van bewijs 15-09-2026
PRP bij stressincontinentie: wat laten de klinische studies werkelijk zien?
Platelet-rich plasma (PRP) wordt onderzocht als regeneratieve benadering bij vrouwelijke stress-urine-incontinentie (SUI). Inmiddels zijn meerdere gerandomiseerde studies en een meta-analyse uit 2026 beschikbaar. Het bewijs blijft tegenstrijdig: één degelijke sham-gecontroleerde studie vond voordeel, terwijl een placebo-gecontroleerde studie van vrijwel dezelfde omvang dat niet deed.
2 sham/placebo-RCT’selk 50 vrouwen – met tegengestelde uitkomsten.
5 gerandomiseerde studiesbij vrouwen, maar met verschillende vergelijkingen en protocollen.
geen standaardtherapiePRP staat in actuele SUI-richtlijnen niet vermeld als gevestigde behandeling.
Kader: Dit artikel vat het onderzoek samen voor medische professionals. Het is geen behandeladvies en geen injectieprotocol. Injectieplaatsen, volumes en aantallen sessies worden uitsluitend genoemd om gepubliceerde studies te kunnen beoordelen.
Werkt PRP bij stressincontinentie?
Kort antwoord: Er zijn klinische signalen voor een mogelijk voordeel, vooral na herhaalde behandelingen. Het bewijs is echter onvoldoende om PRP als gevestigde of richtlijnondersteunde behandeling van vrouwelijke SUI te beschouwen. De sterkste directe sham/placebo-gegevens spreken elkaar tegen.
Grigoriadis et al. rapporteerden in 2024 na twee peri-urethrale PRP-behandelingen subjectieve genezing bij 32% versus 4% met een zoutoplossing-sham, met ook een gunstiger 1-uurs pad-test na zes maanden. Ashton et al. vonden daarentegen na één behandeling met 5 ml geen significant voordeel ten opzichte van zoutoplossing.
Daarmee is geen algemeen werkzaamheidseffect bewezen, maar de vraag is ook niet afgedaan. Van belang is vooral of patiëntselectie, anatomisch doel, PRP-karakterisering en het aantal sessies de uitkomsten wezenlijk beïnvloeden.
Waar zou PRP theoretisch kunnen aangrijpen?
SUI kan samenhangen met urethrale hypermobiliteit en/of intrinsieke sfincterinsufficiëntie. Hypothesen rond PRP betreffen zowel het bindweefselsteunapparaat als de sfincterfunctie. Werkelijke regeneratie bij de mens is niet aangetoond.
Mechanisme 1
Hypermobiliteit en bindweefsel
Verminderde steun van de urethra en veranderingen in de pubourethrale structuren kunnen de afsluiting bij drukverhoging verstoren. Voor PRP bestaat hiervoor een biologische hypothese en een diermodel.
Niet aangetoond: herstel van beschadigde ligamentaire steun bij de mens.
Mechanisme 2
Intrinsieke sfincterinsufficiëntie
Er worden effecten van groeifactoren besproken op fibroblasten, collageensynthese, neovascularisatie en mogelijk myogene of neuromusculaire processen. Klinische series onderzochten PRP specifiek bij sfincterinsufficiëntie.
Niet aangetoond: histologisch of met beeldvorming bevestigde sfincterregeneratie bij de mens.
Belangrijke grens: Geen klinisch onderzoek heeft het veronderstelde regeneratieve mechanisme aangetoond met sfincterbiopsie, robuuste pre-/postbeeldvorming of volledige biologische karakterisering van het geïnjecteerde PRP. De rationale is plausibel, maar niet geverifieerd.
De belangrijkste gerandomiseerde studies
Er zijn vijf gerandomiseerde studies bij vrouwen beschikbaar. Om het zelfstandige PRP-effect te beoordelen zijn vooral de twee zoutoplossing-gecontroleerde studies informatief; de overige RCT’s gebruiken een actieve vergelijking of combinatietherapie.
positief signaal
Grigoriadis et al., 2024
32 % vs. 4 %
50 vrouwen, dubbelblind. Twee PRP-sessies met vier tot zes weken ertussen, toegediend op drie urethrale niveaus. Subjectieve genezing na zes maanden: 32% met PRP versus 4% met zoutoplossing-sham.
Ook bij de 1-uurs pad-test werd na zes maanden een significant voordeel gemeld.
geen significant voordeel
Ashton et al., 2024
geen verschil
50 vrouwen, enkelblind. Eén sessie van 5 ml op drie plaatsen in de voorste vaginawand ter hoogte van de mid-urethra. Voor de samengestelde uitkomst was na zes maanden geen significant voordeel ten opzichte van zoutoplossing.
De studie spreekt tegen dat één behandeling betrouwbaar effectief is.
Studie-explorer
Met de filters worden de belangrijkste klinische studies op onderzoeksopzet gegroepeerd. De filtering verandert alleen de weergave, niet de beoordeling van het bewijs.
Grigoriadis 2024RCT
Positief signaal voor subjectieve genezing en de 1-uurs pad-test na zes maanden.
Ashton 2024RCT
Geen significant voordeel voor de primaire samengestelde uitkomst.
Saraluck 2024RCT
Voordeel voor de combinatie bij de pad-test en meerdere patiëntgerapporteerde uitkomsten.
Daneshpajooh 2021RCT
Beide groepen verbeterden; de slinggroep presteerde duidelijk beter in deze kleine directe vergelijking.
Lu 20263-armige RCT
PRP alleen was niet beter dan laser; de combinatie werd als beter gerapporteerd dan beide monotherapieën. Dit was geen vergelijking met richtlijngebaseerde standaardzorg.
Chiang & Kuo 2022één arm
50% behaalde het door de studie gedefinieerde succes; volledige droogheid nam af tot maand 12.
Borislavschi/Petca 2026cohort
Drie peri-urethrale PRP-sessies met 4–6 maanden ertussen; keuze door de patiënt en relevante baselineverschillen beperken de vergelijking.
Abdellatif et al. 2026prospectief
Studie-eigen classificatie: 18,5% genezen, 22,2% verbeterd, 59,3% geen respons; gunstiger signalen bij mildere SUI.
Waarom kunnen placebo-gecontroleerde studies tot tegengestelde conclusies komen?
01
Eenmalig versus herhaald
De negatieve Ashton-studie gebruikte één behandeling. Grigoriadis herhaalde de behandeling na vier tot zes weken. Veel positieve observationele studies gebruikten eveneens meerdere sessies.
Dit is een patroon, geen bewijs voor een dosis-responsrelatie.
02
Verschillende anatomische doelen
Studies richtten zich op de voorste vaginawand, peri-urethraal weefsel, mid-urethra of urethrale sfincter. ‘PRP-injectie bij SUI’ is dus nog geen uniforme interventie.
03
Verschillende patiëntgroepen
Sommige studies includeerden breed, andere specifiek vrouwen met urodynamisch bevestigde intrinsieke sfincterinsufficiëntie. Ook de ernst verschilde.
04
PRP zelf is niet gestandaardiseerd
Plaatjesconcentratie, leukocytengehalte, activatiestatus, centrifugeparameters en eindsamenstelling worden niet consistent gerapporteerd.
Plausibele interpretatie: Meerdere factoren variëren tegelijk en kunnen bijdragen aan de tegenstrijdige resultaten. De huidige gegevens tonen niet aan welke factor daadwerkelijk causaal bepalend is.
Meta-analyse 2026: positief, maar met belangrijke methodologische beperkingen
Utama et al. combineerden acht studies met in totaal 257 deelnemers: drie RCT’s en vijf quasi-experimentele studies. Voor verschillende symptoom- en kwaliteit-van-levenuitkomsten werden kortetermijnverbeteringen gevonden, maar de statistische heterogeniteit was bij meerdere uitkomsten zeer hoog.
Bewijsgrafiek
Heterogeniteit van geselecteerde gepoolde uitkomsten
I² beschrijft de statistische inconsistentie tussen studieresultaten. Zeer hoge waarden maken één gezamenlijke interpretatie minder betrouwbaar.
UDI-6 · 1 maand
73,3 %
UDI-6 · 3 maanden
98,6 %
ICIQ-SF · 1 maand
82,2 %
ICIQ-SF · 3 maanden
49,1 %
IIQ-7 · 3 maanden
98,3 %
Waarom ALPP niet het hoofdargument moet worden
De gepoolde stijging van de abdominal leak point pressure oogt statistisch sterk, maar berust alleen op kleine ongecontroleerde datasets. De EAU raadt expliciet af om urethrale drukprofilometrie of leak point pressure te gebruiken om de ernst van incontinentie te bepalen. Pad-tests en gevalideerde patiëntgerapporteerde uitkomsten zijn klinisch beter bruikbaar.
Wie zou kunnen reageren? Eerste signalen, maar geen gevalideerd responderprofiel
Een prospectieve studie van Abdellatif et al. uit 2026 volgde 54 vrouwen na echogeleide peri-urethrale PRP tot negen maanden. De auteurs rapporteerden gunstiger resultaten bij mildere SUI en associaties met jongere leeftijd en lagere pariteit.
18,5 %
genezen
Studie-eigen classificatie; ongecontroleerde prospectieve cohort, n=54.
22,2 %
verbeterd
Studie-eigen classificatie; ongecontroleerde prospectieve cohort, n=54.
59,3 %
geen respons
Studie-eigen classificatie; ongecontroleerde prospectieve cohort, n=54.
Deze percentages mogen niet als algemene succespercentages worden gelezen. Zonder gerandomiseerde controlegroep kunnen placebo-effecten, regressie naar het gemiddelde, selectie en andere invloeden onvoldoende worden onderscheiden.
Wat werd in de studies daadwerkelijk gedaan?
Dit overzicht is uitsluitend bedoeld voor wetenschappelijke interpretatie en is geen behandelprotocol. Juist de verschillen tussen studies zijn een belangrijke reden waarom nu geen standaardprotocol kan worden afgeleid.
| Parameter | Bereik in de literatuur | Waarom relevant |
|---|---|---|
| PRP-volume | meestal ongeveer 3–5 ml per sessie | Volume en verdeling verschillen tussen studies. |
| Sessies | 1–4 | Positieve signalen komen vaker voor bij studies met herhaalde toepassingen; een optimaal schema is niet gevalideerd. |
| Interval | vaak 4–6 weken; sommige cohorten wijken sterk af, bv. 4–6 maanden | Er is geen uniform herhalingsinterval vastgesteld. |
| Anatomisch doel | voorste vaginawand, peri-urethraal, mid-urethra, urethrale sfincter | De interventies zijn anatomisch en technisch niet identiek. |
| Plaatjesverrijking | waar gerapporteerd soms ongeveer 2,5- tot 5-voudig | Veel publicaties karakteriseren het uiteindelijke PRP onvolledig. |
| Centrifugatie | verschillende systemen, rotoren en protocollen | RPM-waarden kunnen zonder effectieve rotorstraal of RCF niet naar een andere centrifuge worden vertaald. |
Veiligheid: op korte termijn meestal goed verdragen, langetermijngegevens ontbreken
In de beschikbare kleine studies werden geen levensbedreigende complicaties gemeld. De beschreven bijwerkingen waren vooral mild en zelflimiterend, zoals hematurie, dysurie, vaginale spotting of lokaal ongemak; in één serie trad tijdelijk bemoeilijkt plassen op.
onderbouwd
In de tot nu toe onderzochte cohorten waren de gemelde bijwerkingen overwegend mild en tijdelijk.
niet aangetoond
Uitgebreide langetermijnveiligheid is niet aangetoond. De aantallen zijn klein en de follow-up bij vrouwen gaat doorgaans niet verder dan twaalf maanden.
Wat zeggen richtlijnen – en hoe moet PRP juridisch worden geplaatst?
EAU 2026
PRP staat niet als standaardbehandeling vermeld
De EAU beveelt minimaal drie maanden intensieve, begeleide bekkenbodemtraining aan als eerstelijnsbehandeling en beschrijft gevestigde invasieve en chirurgische opties. PRP wordt niet als gevestigde SUI-behandeling vermeld.
De EAU-editie 2026 is in essentie een herdruk van de versie uit 2025 met kleine opmaakwijzigingen. De aanbeveling om nieuwe hulpmiddelen alleen binnen gestructureerde onderzoeksprogramma’s te gebruiken, mag niet als specifieke PRP-aanbeveling worden weergegeven.
Duitsland
PRP omvat meer dan alleen de injectie
In Duitsland moeten bij autoloog PRP bloedafname, bereiding, toediening, medische verantwoordelijkheid en eventuele meldplichten afzonderlijk worden beoordeeld. De concrete eisen hangen af van de organisatie van de praktijk.
Dit artikel biedt vakinhoudelijke oriëntatie en is geen juridisch advies. Het gelinkte PRPmed-artikel behandelt de Duitse situatie uitgebreider.
Grens voor communicatie: Formuleringen als ‘richtlijnconform’, ‘alternatief voor slingchirurgie’, ‘bewezen werkzaamheid’ of ‘zonder bijwerkingen’ worden niet gedragen door het huidige bewijs. Verdedigbaar is: PRP wordt klinisch onderzocht bij SUI; de onderzoeksresultaten zijn inconsistent.
Wat ondersteunt het bewijs in 2026 daadwerkelijk?
onderbouwd
Wat we kunnen zeggen
- PRP is in meerdere klinische studies bij vrouwen met SUI onderzocht.
- Er bestaan zowel positieve als negatieve gerandomiseerde gegevens.
- Herhaalde behandelingen laten vaker positieve signalen zien dan één sessie, zonder bewezen optimaal schema.
- De gerapporteerde bijwerkingen waren meestal mild en tijdelijk.
- Gebrek aan standaardisatie van PRP-producten is een centraal methodologisch probleem.
niet aangetoond
Wat we niet kunnen claimen
- PRP geneest vrouwelijke SUI betrouwbaar.
- PRP is bewezen in staat de urethrale sfincter bij mensen te regenereren.
- PRP is gelijkwaardig aan een midurethrale sling of andere gevestigde behandelingen.
- Twee, drie of vier sessies vormen een gevalideerd standaardschema.
- RPM- of productgegevens uit één studie kunnen rechtstreeks naar een ander PRP-systeem worden overgezet.
Benodigd onderzoek: Er zijn grotere, goed gecontroleerde RCT’s nodig met duidelijk gedefinieerde SUI-subgroepen, volledige PRP-karakterisering, objectieve pad-testuitkomsten, gevalideerde vragenlijsten en langere follow-up. Alleen dan kan worden vastgesteld of er een reproduceerbaar effect bestaat en welke patiënten mogelijk baat hebben.
Veelgestelde vragen
Is PRP bij stressincontinentie wetenschappelijk bewezen?
Nee. Er zijn positieve klinische signalen en meerdere gerandomiseerde studies, maar de resultaten zijn niet consistent. Eén dubbelblinde sham-studie liet voordeel zien, een placebo-gecontroleerde studie van vergelijkbare omvang niet.
Bestaat er een gestandaardiseerd PRP-protocol voor SUI?
Nee. Gepubliceerde studies gebruikten verschillende volumes, anatomische doelen en één tot vier sessies. Daaruit kan geen gevalideerd standaardschema worden afgeleid.
Is PRP een alternatief voor slingchirurgie?
Dat is niet aangetoond. In een kleine gerandomiseerde directe vergelijking presteerde de suburethrale sling beter. Gelijkwaardigheid met gevestigde chirurgische behandelingen is niet bewezen.
Bevelen richtlijnen PRP aan bij vrouwelijke SUI?
Nee. Actuele richtlijnen vermelden PRP niet als gevestigde standaardbehandeling.
Welke uitkomsten zijn bijzonder informatief?
Pad-tests, gestandaardiseerde klinische stresstests en gevalideerde patiëntgerapporteerde instrumenten zijn bijzonder relevant. Een geïsoleerde stijging van ALPP moet niet worden overgeïnterpreteerd.
Geselecteerde primaire bronnen en richtlijnen
- Grigoriadis T, Kalantzis C, Zacharakis D, et al. Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Stress Urinary Incontinence — A Randomized Trial. Urogynecology. 2024;30(1):42–49. DOI
- Ashton L, Nakatsuka H, Johnson CM, et al. A Single Injection of Platelet-rich Plasma Injection for the Treatment of Stress Urinary Incontinence in Females: A Randomized Placebo-controlled Trial. Urology. 2024;193:63–68. DOI
- Saraluck A, Chinthakanan O, Kijmanawat A, et al. Autologous platelet rich plasma (A-PRP) combined with pelvic floor muscle training for the treatment of female stress urinary incontinence: a randomized control clinical trial. Neurourol Urodyn. 2024;43(2):342–353. DOI
- Daneshpajooh A, Mirzaei M, Farsinejad A, et al. The Effect of Periurethral Injection of Pure Platelet-rich Plasma in the Treatment of Urinary Incontinence in Female Patients: a randomized clinical trial. J Kerman Univ Med Sci. 2021;28(4):330–337. DOI
- Lu M, Liu W, Wu Y, Deng K. A Randomized Controlled Trial of Platelet-Rich Plasma Combined with Fractional CO₂ Laser Therapy for Mild and Moderate Stress Urinary Incontinence in Women. Int Urogynecol J. 2026;37(2):461–468. DOI
- Utama BI, Birru ABA, Cuandra KN, et al. Therapeutic efficacy and safety of injectable platelet-rich plasma in women with stress urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis. Front Med. 2026;13:1728478. DOI
- Chiang CH, Kuo HC. The Efficacy and Mid-term Durability of Urethral Sphincter Injections of Platelet-Rich Plasma in Treatment of Female Stress Urinary Incontinence. Front Pharmacol. 2022;13:847520. DOI
- Long CY, Lin KL, Shen CR, et al. A pilot study: effectiveness of local injection of autologous platelet-rich plasma in treating women with stress urinary incontinence. Sci Rep. 2021;11:1584. DOI
- Jiang YH, Lee PJ, Kuo HC. Therapeutic Efficacy of Urethral Sphincter Injections of Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Stress Urinary Incontinence due to Intrinsic Sphincter Deficiency: A Proof-of-Concept Clinical Trial. Int Neurourol J. 2021;25(1):51–58. DOI
- Abdellatif AEA, Elbadwy AA, Hasab El Naby AGM, Elmarakbi AA. Effectiveness and Feasibility of Transvaginal Ultrasound–Guided Platelet-Rich Plasma Injection for the Management of Female Stress Urinary Incontinence. Int J Drug Deliv Technol. 2026;16(5s):365–369. DOI
- European Association of Urology. EAU Guidelines on Non-neurogenic Female LUTS, 2026. bron
- Kobashi KC, Vasavada S, Bloschichak A, et al. Updates to Surgical Treatment of Female Stress Urinary Incontinence: AUA/SUFU Guideline (2023). J Urol. 2023;209(6):1091–1098.