PRP in gynaecologie en urologie – Toepassingen, bewijs en beperkingen

Evidencekaart 2026: waar staat het onderzoek?

De volgende indeling beschrijft de rijpheid van het onderzoek, niet de werkzaamheid. Een onderzoeksgebied met meerdere gerandomiseerde studies kan nog steeds tegenstrijdige of negatieve resultaten opleveren. Omgekeerd kan een casusreeks een interessant signaal laten zien zonder causaal voordeel aan te tonen. Daarom gebruikt de kaart bewust geen verkeerslichtkleuren: een hoger niveau betekent “verder onderzocht of sterker geïntegreerd in richtlijnen of routinezorg”, niet “werkzamer”.

1. 1 PreklinischDier- of celmodellen
2. 2 OngecontroleerdCasusreeksen, voor-na-vergelijkingen, observationele data
3. 3 Eerste gecontroleerde dataAfzonderlijke of kleine RCT’s, gecontroleerde vergelijkingen
4. 4 Meerdere RCT’s gepooldMeta-analyses met meerdere gerandomiseerde studies
5. 5 Integratie richtlijnen/routineConsistent voordeel plus opname in richtlijnen of routinezorg – in 2026 door geen enkele indicatie bereikt

Waarom “PRP” niet altijd hetzelfde PRP is

Een terugkerend probleem in vrijwel alle studies is het gebrek aan standaardisatie. PRP is geen uniform samengesteld product. Trombocytenconcentratie, leukocytengehalte, erytrocytencontaminatie, anticoagulans, activatie, centrifugatie, eindvolume en toedieningsroute kunnen aanzienlijk verschillen. Twee studies kunnen daarom beide over “PRP” spreken terwijl biologisch verschillende preparaten worden onderzocht.

De biologische rationale steunt doorgaans op groeifactoren en signaaleiwitten uit trombocyten, waaronder PDGF, VEGF, TGF-β, EGF en FGF. Deze mechanismen kunnen angiogenese, celmigratie, matrixremodellering of wondhelingsprocessen beïnvloeden. Dit vormt echter nog geen klinisch bewijs voor werkzaamheid bij een specifieke aandoening.

PRP in gynaecologie en urogynaecologie

Genitourinair syndroom van de menopauze en vulvovaginale atrofie

Voor het genitourinair syndroom van de menopauze (GSM) zijn inmiddels gecontroleerde klinische gegevens beschikbaar. In een gerandomiseerde vergelijking met 90 postmenopauzale vrouwen werden drie PRP-sessies vergeleken met lokale estrioltherapie. Beide groepen verbeterden in scores voor seksuele functie en vaginale gezondheid; de studie toont niet aan dat PRP superieur of gelijkwaardig is aan een gevestigde lokale hormonale behandeling.³

De bredere vulvovaginale literatuur is heterogeen. Een systematische review uit 2026 identificeerde 18 studies met 480 vrouwen, waarvan slechts twee gerandomiseerd waren. De vaakst onderzochte aandoeningen waren lichen sclerosus, seksuele disfunctie en vulvovaginale atrofie. Verschillen in bereiding, injectietechniek en aantal sessies beperken de vergelijkbaarheid.²

Seksuele functie en dyspareunie

In 2026 werd een placebogecontroleerde RCT gepubliceerd met 52 premenopauzale vrouwen. Een eenmalige PRP-injectie in de distale voorwand van de vagina werd vergeleken met fysiologisch zout. Na zes weken was de mediane verandering in de Female Sexual Function Index (FSFI) groter met PRP, hoewel het totale verschil tussen de groepen klein bleef. Na zes maanden waren de waarden deels weer richting baseline gegaan en verschilden niet alle subschalen significant.⁴

1. UitgangssituatieEenmalige injectie: PRP versus fysiologisch zout, 52 premenopauzale vrouwen
2. Na 6 wekenGrotere mediane FSFI-verandering met PRP
   Klein verschil tussen de groepen
3. Na 6 maandenWaarden deels weer dichter bij baseline
   niet alle subschalen significant

Dit biedt een betere gecontroleerde basis dan eerdere ongecontroleerde “O-Shot”-studies. De merk- en marketingterm “O-Shot” heeft wetenschappelijk echter beperkte waarde: doelstructuur, patiëntpopulatie, PRP-karakterisering en gemeten eindpunt zijn bepalend.

Vulvaire lichen sclerosus

PRP is in kleine studies onderzocht als regeneratieve aanvullende strategie bij vulvaire lichen sclerosus. Een systematische review vond subjectieve verbeteringen in kwaliteit van leven, maar geen consistente objectieve evidence voor werkzaamheid; ook waren de PRP-protocollen niet gestandaardiseerd.⁵ Een review uit 2026 concludeerde eveneens dat het veld interessant is, maar dat de evidence nog onvoldoende robuust is.⁶

PRP moet daarom niet worden gezien als vervanging voor gevestigde dermatologisch-gynaecologische behandelconcepten.

Stressincontinentie: een van de actiefste urogynaecologische onderzoeksgebieden

Een in 2026 gepubliceerde meta-analyse omvatte acht studies met in totaal 257 vrouwen, waaronder drie RCT’s. In de gepoolde gegevens verbeterden op korte termijn onder meer UDI-6, ICIQ-SF en abdominal leak point pressure. Gemelde bijwerkingen waren meestal mild en zelflimiterend.¹

De afzonderlijke gerandomiseerde studies zijn niet volledig consistent. Verschillen in aantal sessies, injectieplaatsen, PRP-bereiding en controlegroepen kunnen een rol spelen. Zolang grotere, gestandaardiseerde RCT’s met langere follow-up ontbreken, kunnen positieve kortetermijnsignalen geen gelijkwaardigheid met gevestigde conservatieve of chirurgische benaderingen aantonen.

Chronische endometritis: verbinding tussen ontsteking en reproductieve geneeskunde

Chronische endometritis vormt een bijzonder interessante overgang tussen gynaecologie en reproductieve geneeskunde. Oudere gynaecologische PRP-literatuur behandelde al chronische inflammatoire veranderingen van de vrouwelijke geslachtsorganen. Recent klinisch onderzoek richt zich specifieker op persisterende chronische endometritis.

Een studie uit 2025 met 89 patiënten met persisterende chronische endometritis analyseerde na intra-uteriene PRP onder meer immuuncelpopulaties, transcriptomische gegevens en implantatie- en zwangerschapsparameters. De studie beschrijft veranderingen in het endometriale immuunmilieu en betere reproductieve uitkomsten bij patiënten bij wie endometritis na behandeling niet meer aantoonbaar was.⁷ Een andere klinische studie vergeleek conventionele voorbereiding met een PRP-gebaseerde strategie bij vrouwen met chronische endometritis en rapporteerde verschillen in levendgeboorten; studiedesign en generaliseerbaarheid beperken echter de bewijskracht.⁸

PRP in de reproductieve geneeskunde

Dun endometrium

Een dun of refractair endometrium behoort tot de meest onderzochte PRP-indicaties in de reproductieve geneeskunde. De literatuur kan op het eerste gezicht positief lijken, maar het beeld verandert duidelijk wanneer studiekwaliteit en eindpunten afzonderlijk worden beoordeeld.

Een meta-analyse uit 2026 omvatte zeven RCT’s. PRP of PRGF verhoogde de endometriumdikte gemiddeld met ongeveer 0,94 mm. Voor klinische zwangerschap werd een net significant gepoold signaal gevonden, maar dit was instabiel in sensitiviteitsanalyses: na uitsluiting van individuele studies verloor het effect de significantie. De zekerheid van het bewijs werd als zeer laag beoordeeld.⁹

De Cochrane-review over geassisteerde voortplanting omvat 12 RCT’s met 1.069 vrouwen en komt tot een voorzichtiger conclusie: de effecten op levendgeboorte, miskraam en klinische zwangerschap zijn over het geheel genomen zeer onzeker.¹⁰

De lijndikte geeft de robuustheid van de bevinding langs de eindpuntketen weer. Zekerheid van bewijs in de meta-analyse uit 2026: zeer laag.

Herhaald implantatiefalen (RIF)

Meerdere studies en meta-analyses beschrijven positieve signalen na intra-uteriene PRP. Beroepsverenigingen blijven desondanks terughoudend. In haar Committee Opinion 2026 acht de ASRM het bewijs voor PRP bij RIF onvoldoende en noemt onder meer inconsistente RIF-definities, verschillende onderliggende oorzaken, variabele dosering en timing en ontbrekende controlegroepen.¹¹

Ook ESHRE acht de evidence onvoldoende en beveelt intra-uteriene PRP bij RIF niet aan voor routinematig gebruik.¹² De Britse HFEA beoordeelt intra-uteriene PRP bij herhaald implantatiefalen en dun endometrium als “rood”, omdat robuuste werkzaamheidsgegevens ontbreken en veiligheidsvragen openstaan.²⁴

Ovariële reserve, POR, DOR en POI

De termen poor ovarian response (POR), diminished ovarian reserve (DOR) en premature ovarian insufficiency (POI) worden in oudere PRP-publicaties vaak door elkaar gebruikt. Dat is problematisch omdat uitgangssituaties en prognoses niet identiek zijn.

In de PROVA-RCT uit 2024 met 83 vrouwen jonger dan 38 jaar met herhaaldelijk slechte ovariële respons gaf intraovarieel PRP geen voordeel voor het primaire eindpunt, het aantal rijpe eicellen. Ook blastocysten, euploïde blastocysten, doorgaande implantatie, AFC en AMH verschilden niet significant.¹³

Daarentegen rapporteerde een grotere RCT uit 2026 met 200 vrouwen een hogere AFC, betere eicelrijping en fertilisatiepercentages en een hoger klinisch zwangerschapspercentage na verse embryotransfer. AMH verschilde niet significant. Deze bevindingen maken de evidence interessanter, maar lossen de tegenstrijdigheid met andere RCT’s niet op.¹⁴

Alleen AMH laat in beide studies hetzelfde patroon zien. “Hier niet gerapporteerd” betekent dat dit eindpunt in dit artikel niet als resultaat wordt weergegeven.

Voor de communicatie blijft centraal dat “ovariële verjonging” in de zin van herstel van de follikelreserve of terugkeer naar jongere genetische eicelkwaliteit niet is aangetoond. De HFEA beoordeelt intraovarieel PRP bij verminderde ovariële reserve nog steeds als “rood”.²⁴

Syndroom van Asherman en intra-uteriene adhesies

Bij intra-uteriene adhesies is PRP vooral onderzocht als aanvullende behandeling na hysteroscopische adhesiolyse. Een meta-analyse meldde minder recidiefadhesies en een signaal voor klinische zwangerschap. Voor levendgeboorte of miskraam werd echter geen significant voordeel gevonden.¹⁵

Ook hier zien we hetzelfde terugkerende patroon: anatomische of surrogaateindpunten kunnen gunstiger uitvallen zonder even sterk bewijs voor patiëntrelevante uitkomsten.

Eileiderfunctie

Voor de eileiderfunctie bevindt de evidence zich in een veel vroeger stadium. Preklinisch onderzoek bestudeerde PRP in diermodellen van inflammatoir veroorzaakte tubaschade. Dergelijke gegevens genereren biologische hypothesen, maar kunnen niet worden geïnterpreteerd als klinisch bewijs van werkzaamheid bij mensen.

PRP in urologie en andrologie

Erectiestoornis: veel RCT’s, maar geen duidelijk placebogecontroleerd signaal

Erectiestoornis is een van de urologische PRP-gebieden die het meest uitgebreid met gerandomiseerde designs zijn onderzocht. Het laat bijzonder goed zien waarom afzonderlijke positieve studies niet volstaan.

Een bijgewerkte meta-analyse uit 2026 omvatte zeven RCT’s met 479 mannen. Voor de gecombineerde IIEF-score werd na één, drie of zes maanden geen significant voordeel ten opzichte van placebo gevonden. Een signaal voor het bereiken van een minimaal klinisch relevant verschil na zes maanden was gebaseerd op slechts drie studies en werd door de auteurs expliciet voorzichtig geïnterpreteerd.¹⁶

1. Na 1 maandGecombineerde IIEF-score versus placebo
   geen significant voordeel
2. Na 3 maandenGecombineerde IIEF-score versus placebo
   geen significant voordeel
3. Na 6 maandenGecombineerde IIEF-score versus placebo
   geen significant voordeel
   Signaal voor een minimaal klinisch relevant verschil gebaseerd op slechts 3 studies; voorzichtig interpreteren

De EAU-richtlijn 2026 beschrijft de evidence nog steeds als onvoldoende en plaatst intracaverneus PRP bij ED binnen de context van klinische studies.¹⁷

Ziekte van Peyronie

Bij de ziekte van Peyronie zijn intralesionale PRP-injecties onderzocht in kleine cohorten en gerandomiseerde studies. Een fase-II-crossoverstudie rapporteerde voorlopige aanwijzingen voor een mogelijke latere verandering van de kromming, maar was klein en niet ontworpen voor een definitieve uitspraak over werkzaamheid.¹⁹

De huidige EAU-richtlijn 2026 blijft terughoudend: patiënten moeten worden geïnformeerd dat de evidence voor intralesionaal PRP ter vermindering van pijn of kromming beperkt blijft.²⁰

Interstitiële cystitis / blaaspijnsyndroom (IC/BPS)

Intravesicale PRP-injecties worden vooral onderzocht bij therapieresistent IC/BPS. Een meta-analyse uit 2026 vond verbeteringen in pijn, mictiefrequentie, nycturie en parameters van de blaasfunctie; het gemiddelde succespercentage volgens de Global Response Assessment was ongeveer 48%. Cruciaal is dat alle geïncludeerde studies ongecontroleerd en niet-gerandomiseerd waren.¹⁸

Het is daarom niet betrouwbaar vast te stellen welk deel van de verandering samenhangt met PRP, natuurlijk beloop, regressie naar het gemiddelde, gelijktijdige therapieën of verwachtingseffecten.

Mannelijke infertiliteit

Een systematische review naar PRP bij mannelijke infertiliteit vond tien humane studies die methodologisch zo sterk verschilden dat een gepoolde kwantitatieve analyse slechts beperkt zinvol was.²¹

In 2026 kwam daar een RCT bij met 160 mannen met idiopathische oligoasthenoteratozoöspermie. Na intratesticulair PRP werden verschillen gemeld in spermaconcentratie, progressieve motiliteit, morfologie en DNA-fragmentatie-index.²² Dit is een relevant nieuw signaal, maar toont niet aan of natuurlijke zwangerschap, ART of levendgeboortecijfers toenemen.

Urethrastrictuur en reconstructieve urologie

Een RCT met 87 mannen onderzocht PRP als aanvulling op interne urethrotomie bij bulbale urethrastrictuur. Na 12 maanden was het recidiefpercentage 9,1% in de PRP-groep tegenover 26,8% in de controlegroep. Na twee jaar bleef een numeriek verschil bestaan, maar dit was niet langer statistisch significant.²³

Dit maakt reconstructieve urologie tot een interessant onderzoeksgebied, maar het is onvoldoende voor een algemene aanbeveling buiten passende specialistische zorg.

Eén benadering, veel toedieningsroutes

De term “PRP in gynaecologie en urologie” combineert anatomisch zeer verschillende toepassingen. Dit is essentieel voor de beoordeling van evidence: een positief resultaat met de ene route kan niet worden overgedragen naar een andere, zelfs wanneer het uitgangsmateriaal in beide gevallen als “PRP” wordt beschreven.

Waarom studies elkaar schijnbaar tegenspreken

Bij meerdere indicaties is een patroon zichtbaar: hoe dichter een eindpunt bij de onderliggende biologie ligt, hoe vaker een signaal wordt gezien. Hoe dichter het bij een patiëntrelevante uitkomst ligt, hoe groter de onzekerheid.

Veiligheid: “autoloog” betekent niet risicovrij

Autologe oorsprong vermindert bepaalde immunologische risico’s, maar neemt procedurele risico’s niet weg. Afhankelijk van de doelstructuur kunnen lokale pijn, hematoom, bloeding, infectie en beschadiging van aangrenzende structuren optreden. Intraovariële, intravesicale, intracaverneuze en diepe peri-urethrale procedures brengen elk specifieke procedurele risico’s met zich mee.

Veiligheidsbeoordeling is bij fertiliteitstoepassingen bijzonder veeleisend, omdat niet alleen kortetermijncomplicaties van de procedure relevant zijn, maar ook zwangerschapsverloop en uitkomsten bij het kind. Daarom interpreteren Cochrane, ASRM, ESHRE en HFEA de gegevens voorzichtiger dan sommige positieve meta-analyses van surrogaatparameters.^10,11,12,24

Juridische context in Duitsland: PRP is meer dan een injectie

De concrete juridische beoordeling hangt af van de feitelijke werkwijze. Drie niveaus moeten duidelijk van elkaar worden onderscheiden.

Voor geneesmiddelen die voor een individuele patiënt worden bereid, kan § 13 lid 2b AMG een uitzondering op de vergunningplicht voor vervaardiging bieden wanneer de bereiding onder directe professionele verantwoordelijkheid plaatsvindt voor persoonlijk gebruik bij een specifieke patiënt. Los daarvan geldt volgens § 67 AMG een meldingsplicht voor vervaardigingsactiviteiten die van vergunning zijn vrijgesteld.^25,26

Voor medische hulpmiddelen verbiedt de MDR daarnaast misleidende claims en in het bijzonder reclame voor toepassingen buiten het beoogde doel waarvoor de conformiteitsbeoordeling is uitgevoerd.²⁷

Dit artikel maakt daarom bewust onderscheid tussen klinisch onderzoek naar PRP en het beoogde doel van afzonderlijke buizen, centrifuges of andere medische hulpmiddelen. Een studie naar een indicatie betekent niet automatisch dat een specifiek medisch hulpmiddel voor die toepassing bedoeld is of ervoor mag worden geadverteerd.

Veelgestelde vragen

Wetenschappelijke bronnen en richtlijnen

1. Utama et al. Therapeutic efficacy and safety of injectable platelet-rich plasma in women with stress urinary incontinence: systematic review and meta-analysis. 2026. PubMed PMID 41930120.
2. De Ponte et al. Platelet-rich plasma in the management of vulvovaginal disorders: a systematic review. J Sex Med. 2026. DOI: 10.1093/jsxmed/qdaf307.
3. Sexual Quality of Life in Postmenopausal Women: randomized comparison of intravaginal PRP versus local hormonal treatment. 2025. PubMed PMID 40731770.
4. Clarke et al. Vaginal Injection of Platelet-Rich Plasma for Sexual Function: A Randomized Controlled Trial. Obstet Gynecol. 2026. DOI: 10.1097/AOG.0000000000006256.
5. Platelet-rich plasma for the treatment of lichen sclerosus. Systematic review. PubMed PMID 34950752.
6. El Attar et al. Platelet-rich plasma in the management of genital lichen sclerosus: review of mechanisms, evidence, and future directions. Clin Dermatol. 2026. DOI: 10.1016/j.clindermatol.2026.02.001.
7. Intrauterine infusion of autologous PRP modulates endometrial immune status and improves pregnancy outcomes in persistent chronic endometritis. PubMed PMID 40443660.
8. Pregravid preparation of women with chronic endometritis in IVF cycles. PubMed PMID 38431803.
9. Yin et al. Efficacy of PRP/PRGF in thin endometrium: systematic review and meta-analysis of randomized trials. Front Endocrinol. 2026. DOI: 10.3389/fendo.2026.1888268.
10. Cochrane Review CD013875. Autologous platelet-rich plasma for assisted reproduction. 12 RCTs, 1,069 women.
11. American Society for Reproductive Medicine. Recurrent implantation failure: a committee opinion. Fertil Steril. 2026.
12. ESHRE good practice recommendations on recurrent implantation failure. Human Reproduction Open. 2023.
13. Herlihy et al. PROVA randomized controlled trial: intraovarian PRP in poor ovarian response. Human Reproduction. 2024. DOI: 10.1093/humrep/deae093.
14. Intra-ovarian injection of PRP in patients with poor ovarian response: randomized controlled clinical trial. 2026. PubMed PMID 42050552.
15. Does PRP improve adhesion recurrence and pregnancy outcomes in women with intrauterine adhesions? Systematic review and meta-analysis. PubMed PMID 39454723.
16. Efficacy of platelet-rich therapies versus placebo in erectile dysfunction: updated systematic review and meta-analysis of 7 RCTs. 2026. PubMed PMID 41655082.
17. European Association of Urology (EAU). Sexual and Reproductive Health Guidelines 2026 – Management of Erectile Dysfunction.
18. Simões et al. Intravesical PRP Injection for refractory IC/BPS: systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J. 2026. DOI: 10.1007/s00192-026-06515-9.
19. Ledesma et al. Phase 2 randomized placebo-controlled crossover trial of PRP for Peyronie’s disease. Int J Impot Res. 2024. PubMed PMID 38424354.
20. European Association of Urology (EAU). Sexual and Reproductive Health Guidelines 2026 – Penile Curvature.
21. Pang KH. The role and implication of PRP in male factor infertility: a systematic review of human studies. Andrology. 2026. DOI: 10.1111/andr.70048.
22. Pilehvari et al. Intratesticular autologous PRP and sperm DNA fragmentation in men with oligoasthenoteratozoospermia: RCT. 2026. DOI: 10.18502/ijrm.v24i5.21291.
23. The effect of PRP injection on post-internal urethrotomy stricture recurrence. Randomized trial. PubMed PMID 30535714.
24. Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA). Platelet-rich plasma (PRP) treatment add-on ratings, evidence update 2026.
25. Arzneimittelgesetz (AMG) § 13 Abs. 2b – patientenbezogene Herstellung unter unmittelbarer fachlicher Verantwortung.
26. Arzneimittelgesetz (AMG) § 67 – Allgemeine Anzeigepflicht.
27. Verordnung (EU) 2017/745 (MDR), Art. 7 – Angaben und Werbeaussagen zu Medizinprodukten.

Redactionele opmerking: dit artikel vat gepubliceerd onderzoek samen en plaatst het in context. Het bevat geen individuele diagnostische of behandeladviezen. De niveaus in de evidencekaart zijn een redactionele indeling van onderzoeksrijpheid, geen beoordeling van werkzaamheid. Het juridische gedeelte geeft algemene informatie op basis van de stand van het onderzoek en vervangt geen beoordeling van de concrete klinische werkwijze, toepasselijke regionale vereisten of het beoogde doel van de gebruikte medische hulpmiddelen.