Wat is cerebrale parese?

Cerebrale parese is een groep blijvende stoornissen van beweging en houding als gevolg van beschadiging of abnormale ontwikkeling van de zich ontwikkelende hersenen. De onderliggende hersenlaesie wordt als niet-progressief beschouwd, hoewel functionele beperkingen en secundaire problemen in de loop van het leven kunnen veranderen.

Afhankelijk van type en ernst kunnen spasticiteit, coördinatieproblemen, beperkingen van handfunctie, spraak- of slikproblemen, sensorische beperkingen en andere neurologische comorbiditeiten voorkomen.

De Duitse AWMF-richtlijn uit 2026 over unilaterale spastische cerebrale parese legt de nadruk op gestructureerde diagnostiek en individueel gekozen conservatieve en neuro-orthopedische maatregelen, waaronder evidence-based ergo- en fysiotherapie, orthesen, logopedie en neuropsychologische benaderingen. PRP wordt niet als gevestigde behandeling genoemd.^[7]

Wat is PRP?

PRP is een autoloog bloedpreparaat met een hogere concentratie bloedplaatjes dan het uitgangsmateriaal. Na activatie kunnen bloedplaatjes biologisch actieve eiwitten en signaalstoffen vrijgeven, waaronder PDGF, VEGF, TGF-β en IGF-1.

Een belangrijk punt is dat PRP geen volledig gestandaardiseerd preparaat is. Uitgangsbloed, bloedplaatjesconcentratie, leukocytengehalte, centrifugatie, activatie en andere bereidingsstappen kunnen het eindproduct beïnvloeden. Daardoor zijn studies niet altijd rechtstreeks vergelijkbaar.^[3]

Waarom wordt PRP onderzocht in relatie tot het zenuwstelsel?

De biologische redenering is begrijpelijk: verschillende signaalstoffen in bloedplaatjesrijke preparaten spelen een rol in processen die ook relevant zijn voor zenuwweefsel. Dat ondersteunt onderzoekshypothesen, maar bewijst geen klinisch effect bij cerebrale parese.

Resultaten uit celkweken, diermodellen of onderzoek naar perifere zenuwen bewijzen niet dat intraveneus toegediend PRP beschadigde hersenstructuren regenereert. Ook de aanwezigheid van groeifactoren bewijst niet dat klinisch relevante concentraties het doelweefsel in het centrale zenuwstelsel bereiken.^[3]

De vaak geciteerde PRP-casus uit 2015

In 2015 beschreven Alcaraz, Oliver en Sánchez een zesjarige jongen met perinatale cerebrale parese, cognitieve beperking en uitgesproken gegeneraliseerde spasticiteit. Hij kreeg eenmalig 25 ml geconcentreerd autoloog PRP intraveneus, met follow-up na drie en zes maanden.

De auteurs rapporteerden veranderingen in geheugen, taal, complexe taken en het aanleren van nieuwe vaardigheden, plus veranderingen op corticale PET-beelden. Als bijwerking werd een klein hematoom bij de veneuze toegang beschreven.

Deze observaties zijn wetenschappelijk interessant, maar bewijzen geen werkzaamheid. Het ging om één patiënt zonder controlegroep. Gelijktijdige revalidatie, natuurlijke ontwikkeling, effecten van herhaalde tests en andere factoren kunnen niet worden uitgesloten. PET-veranderingen bewijzen ook niet dat beschadigde neuronen of hersenstructuren zijn hersteld.^[1]

De studie uit 2016 met 50 kinderen

In 2016 publiceerde dezelfde onderzoeksgroep een case-controlstudie met 50 kinderen van vijf tot 15 jaar. Alle kinderen namen deel aan een vergelijkbaar neurorevalidatieprogramma. Vijfentwintig kinderen kregen aanvullend een eenmalige intraveneuze dosis van 25 ml van een leukocytenrijk plasma-/groeifactorpreparaat.

Na twee maanden rapporteerden de auteurs verschillen ten gunste van de behandelde groep in enkele functionele of cognitieve metingen. Tijdens de verdere follow-up werd echter geen even duidelijk verband gevonden tussen gemeten groeifactorconcentraties en de beschreven ontwikkeling.

Het onderzochte preparaat kan niet automatisch worden gelijkgesteld aan elk product dat tegenwoordig PRP wordt genoemd. De kleine steekproef, het studiedesign en het ontbreken van onafhankelijke replicatie beperken de conclusies.^[2]

Hoe sterk is het directe bewijs voor PRP?

Deze twee vroege publicaties vormen een groot deel van de direct geciteerde klinische literatuur over PRP bij cerebrale parese en zijn afkomstig van dezelfde onderzoeksgroep. Onafhankelijke replicatie in grotere gerandomiseerde gecontroleerde studies zou veel sterker bewijs opleveren.

Wat laat onderzoek sinds 2016 zien?

Regeneratief onderzoek bij cerebrale parese is doorgegaan, maar grotendeels in andere richtingen dan klassiek PRP. Een systematische review uit 2026 analyseerde 18 klinische studies met in totaal 1.087 kinderen en richtte zich vooral op producten uit navelstrengmateriaal, verschillende celtherapieën en andere regeneratieve benaderingen.

Sommige studies rapporteerden veranderingen in motorische uitkomsten, maar de review benadrukt ook kleine populaties, heterogene protocollen, beperkte follow-up en gebrek aan langetermijngegevens. Deze studies vormen geen moderne robuuste bewijslijn voor klassiek PRP bij cerebrale parese.^[4]

PRP is niet hetzelfde als navelstrengbloed of celtherapie

Regeneratieve geneeskunde omvat biologisch verschillende interventies. Positieve resultaten van de ene aanpak mogen niet worden overgedragen op een andere.^{[5] [6]}

Bestaat er een vastgesteld PRP-protocol voor cerebrale parese?

Nee. De gepubliceerde studies ondersteunen geen algemeen geaccepteerde PRP-dosis, optimale bloedplaatjesconcentratie, herhaalinterval of standaard toedieningsroute.

Concrete aanbevelingen voor herhaling na drie tot zes maanden, intrathecale toediening of specifieke doelconcentraties mogen daarom niet als gevalideerd protocol voor cerebrale parese worden gepresenteerd.

Wat is bekend over veiligheid?

PRP wordt uit autoloog bloed bereid en heeft daardoor een ander risicoprofiel dan donorcel- of weefselproducten. Dat betekent niet dat een toepassing zonder risico is.

In de twee vroege publicaties over cerebrale parese werden geen ernstige bijwerkingen gerapporteerd; telkens werd een klein hematoom bij de veneuze toegang beschreven. Het beperkte aantal patiënten is onvoldoende om de algemene of langetermijnveiligheid van intraveneus PRP bij kinderen met cerebrale parese vast te stellen.

Uitspraken als “allergische reacties zijn uitgesloten” of dat PRP “een van de veiligste regeneratieve methoden” is, gaan verder dan de beschikbare gegevens.^{[1] [2]}

Is PRP werkzaam bij cerebrale parese?

Er zijn vroege positieve observaties, maar die zijn onvoldoende om een gevestigde behandeling te definiëren. Het zou ook te absoluut zijn om te stellen dat elk mogelijk effect is uitgesloten. Wetenschappelijk passend is de conclusie dat de hypothese interessant blijft voor onderzoek, maar klinisch onvoldoende is bevestigd.^{[1] [2]}

Wat is nodig voor sterker toekomstig onderzoek?

Grotere, bij voorkeur multicentrische gerandomiseerde gecontroleerde studies zijn nodig. Patiëntgroepen, leeftijd en CP-subtypen moeten duidelijk worden gedefinieerd en het PRP-preparaat moet nauwkeurig worden gekarakteriseerd, inclusief bloedplaatjes- en leukocytenconcentratie, bereiding, activatie, dosis en toedieningsroute.

Gelijktijdige behandelingen zoals fysiotherapie of neurorevalidatie moeten tussen groepen zo goed mogelijk vergelijkbaar zijn. Gestandaardiseerde, klinisch relevante uitkomstmaten moeten motoriek, dagelijkse activiteiten, communicatie en kwaliteit van leven beoordelen.^{[3] [4]}

Veelgestelde vragen

Referenties en verdere literatuur