Cosul de cumparaturi
Articol profesional · Neuroregenerare · Orientat spre dovezi
PRP și neuroregenerarea: poate plasma bogată în trombocite să susțină vindecarea nervilor?
PRP este studiat din ce în ce mai mult în legătură cu regenerarea nervilor periferici, durerea neuropată și ingineria tisulară. Plauzibilitatea biologică este importantă, însă dovezile clinice rămân puternic dependente de indicație. Este esențial să se facă diferența între reducerea durerii, îmbunătățirea funcțională și neuroregenerarea propriu-zisă.
PerifericDovezile la om sunt în creștere, inclusiv pentru leziunile nervoase traumatice și sindromul de tunel carpian.
CentralPentru măduva spinării și creier, majoritatea datelor provin încă din modele animale sau din cercetări cu lizate plachetare ori vezicule extracelulare.
EsențialUn scor mai mic al durerii nu demonstrează regenerarea axonală, remielinizarea sau restabilirea conducerii nervoase.
Avertisment medical: Acest articol analizează cercetarea publicată. Nu înlocuiește diagnosticul, evaluarea individuală beneficiu-risc, informațiile despre produs, instrucțiunile de utilizare sau decizia terapeutică. PRP nu este un preparat standardizat uniform; rezultatele unui protocol specific nu pot fi transferate automat la alte sisteme sau indicații.
Cuprins
- Ce înseamnă neuroregenerarea
- Regenerarea nervilor periferici
- Mecanisme posibile ale PRP
- SNP versus SNC
- Dovezi în funcție de indicație
- Leziuni nervoase traumatice
- Reconstrucția nervilor și conducte
- Durerea neuropată
- Măduva spinării, nervul optic și creierul
- Inginerie tisulară și VE
- Compoziția PRP
- Siguranță
- Lacune de cercetare
- Interpretare
- Mai multe informații pe prpmed.de
- Surse
Ce înseamnă de fapt neuroregenerarea?
Termenul este adesea folosit prea larg în medicina regenerativă. Regenerarea nervoasă reală nu înseamnă doar reducerea simptomelor. În funcție de leziune, procesul include creșterea din nou a axonilor lezați, refacerea tecii de mielină, reinervarea țesuturilor-țintă și revenirea funcției fiziologice. Aceste niveluri pot fi măsurate la om cu grade diferite de fiabilitate.
Durere: O ameliorare relevantă clinic poate fi importantă, dar nu demonstrează că axonii lezați au crescut din nou sau că nervii s-au remielinizat.
Regulă de interpretare: Cu cât un criteriu de evaluare se îndepărtează de simptomele subiective și se apropie de neurofiziologie și structură, cu atât răspunde mai direct la întrebarea privind neuroregenerarea. Chiar și atunci, markerii surogat trebuie interpretați cu prudență.
Cum se regenerează un nerv periferic?
După o leziune axonală relevantă, distal de leziune apare degenerarea Walleriană. Resturile axonale și de mielină sunt degradate. Celulele Schwann își modifică fenotipul, celulele imune curăță detritusul și se formează un microambient care poate ghida axonii în regenerare. De aceea, sistemul nervos periferic are o capacitate regenerativă intrinsecă mult mai mare decât creierul și măduva spinării.
Leziune: În funcție de severitate, pot fi afectate axonul, mielina și/sau tecile conjunctive ale nervului. Continuitatea anatomică influențează decisiv dacă este posibilă regenerarea spontană sau dacă este necesară reconstrucția chirurgicală.
Cascada este simplificată în mod intenționat. În realitate, inflamația, reacția vasculară, remodelarea celulelor Schwann, înmugurirea axonală și reinervarea se suprapun în timp.
Unde ar putea interveni biologic PRP în acest proces?
Trombocitele nu sunt importante doar pentru hemostază. După activare eliberează numeroase proteine și molecule de semnalizare. În cercetarea PRP sunt analizate, printre altele, PDGF, VEGF, TGF-β, IGF-1, EGF și alți mediatori. Aceasta nu înseamnă că un singur „factor de creștere” explică efectul. Este mai probabilă o interacțiune între comunicarea celulară, reglarea inflamației, răspunsul vascular și remodelarea matricei.[1]
Mecanism
Celule Schwann
Studiile preclinice descriu efecte asupra proliferării, migrației și activității trofice a celulelor Schwann. După leziune, aceste celule formează o structură de ghidare regenerativă pentru axonii în creștere.
Mecanism
Creștere axonală
Modelele animale raportează parametri histologici mai favorabili, de exemplu densitate axonală sau mielinizare. Aceste rezultate sunt mai apropiate de regenerarea structurală decât simpla reducere a durerii, dar nu pot fi transferate automat la om.
Mecanism
Angiogeneză
Nervii care se regenerează au nevoie de o microcirculație funcțională. Factorii derivați din trombocite pot influența răspunsurile vasculare; regenerarea nervoasă și vasculară sunt strâns legate biologic.
Mecanism
Microambient imun
Macrofagele și alte celule imune fac parte din procesul de reparare. PRP este asociat cu modularea căilor de semnalizare pro- și antiinflamatorii. O simplă „trecere de la M1 la M2” este prea reductivă din punct de vedere biologic.
Mecanism
Matrice de fibrină
După activare se poate forma o matrice bogată în fibrină, care funcționează local ca suport temporar. Acest aspect este deosebit de relevant când preparatele trombocitare sunt combinate cu conducte nervoase sau hidrogeluri.
Limită
Plauzibilitate ≠ eficacitate
Un mecanism plauzibil nu înlocuiește un studiu clinic randomizat și nici demonstrarea unui beneficiu relevant pentru pacient.
De la nervii periferici la creier: dovezile la om scad considerabil
Tunel carpianmai multe RCT / meta-analize
PNI traumaticănoi studii la om 2025/26
Nerv opticcohorte exploratorii mici
Măduva spinăriipredominant modele animale
Creiermai ales lizate plachetare / VE, preclinic
Barele reprezintă o clasificare editorială calitativă, nu o evaluare GRADE numerică.
Ce arată studiile la om?
Literatura clinică variază de la studii randomizate în sindromul de tunel carpian până la serii mici de cazuri în defecte nervoase complexe. Problema comună este heterogenitatea ridicată: preparate PRP diferite, locuri de injectare, profiluri celulare, terapii concomitente și criterii de evaluare.
| Domeniu de cercetare | Tipul dovezii | Ce se observă | Ce nu se poate concluziona | Încadrare |
|---|---|---|---|---|
| Sindrom de tunel carpian | mai multe RCT / meta-analize | în unele studii scoruri mai bune pentru simptome și funcție; parametri obiectivi mai puțin consecvenți | fără dovadă sigură de regenerare a nervului median; AAOS: fără beneficiu demonstrat pe termen lung | studiat clinic |
| Leziune traumatică a nervului sciatic | studiu randomizat mic, n=30 | semnale privind funcția motorie și viteza de conducere nervoasă | nu permite o recomandare terapeutică generală; eșantion mic, fără braț cu injecție placebo | dovezi umane timpurii |
| Leziune mediană/ulnară | retrospectiv, n=183 | SCV/MCV, MRC/BMRC și parametri ecografici structurali mai favorabili | avantajul DASH a rămas sub diferența minimă clinic importantă | interesant, neconfirmat |
| Polineuropatie diabetică | RCT mici / date observaționale | durerea, amorțeala și scorurile de neuropatie s-au îmbunătățit în unele studii | nu este o terapie regenerativă standard consacrată | dovezi timpurii |
| Durere neuropată | revizuiri sistematice ale RCT | semnal analgezic în multe studii | analgezia nu demonstrează reinervarea | heterogen |
| Nerv optic / NAION | cohortă prospectivă mică | semnale izolate de perfuzie pe termen scurt | nicio regenerare demonstrată a nervului optic | exploratoriu |
| Măduva spinării | studii animale + meta-analiză animală | funcția motorie și cavitatea leziunii influențate favorabil în modele animale | nicio terapie clinică SCI consacrată | preclinic |
| Creier / AVC / TCC | predominant modele animale | neuroprotecție, angiogeneză și neurogeneză descrise cu lizate plachetare | nu poate fi transferat la PRP clasic la om | preclinic |
| Conducte nervoase / inginerie tisulară | modele animale + serii umane mici | combinația factorilor trombocitari cu colagen/scaffold este deosebit de dinamică | nu este încă standard în reconstrucția nervoasă | translațional |
Leziuni traumatice ale nervilor periferici: în prezent cel mai dinamic domeniu clinic
În leziunile nervoase traumatice, criteriile funcționale și de conducere sunt deosebit de relevante deoarece sunt mai apropiate de regenerarea funcțională reală decât simpla evaluare a durerii.
2025: studiu randomizat în leziunea incompletă a nervului sciatic
Cincisprezece pacienți au primit cinci aplicații ecoghidate cu câte 3 ml PRP pe lângă 12 săptămâni de reabilitare; 15 pacienți au primit doar reabilitare. După 1, 3 și 6 luni au fost evaluate funcția motorie și senzitivă, parametrii ecografici și electrofiziologia. Grupul PRP a prezentat semnale favorabile pentru funcția motorie și viteza de conducere nervoasă motorie și senzitivă.[3]
Limită: Eșantionul este mic, iar grupul de control nu a primit injecție placebo. Autorii înșiși afirmă că PRP ar putea fi „partially effective” în repararea timpurie a leziunilor incomplete ale nervului sciatic.
2026: leziuni ale nervilor median și ulnar la antebraț
După reconstrucția chirurgicală a nervului, 105 pacienți au urmat reabilitare convențională; 78 au primit suplimentar injecții perineurale ecoghidate cu PRP sărac în leucocite. Grupul PRP a avut viteze de conducere nervoasă, scoruri MRC/BMRC și parametri ecografici statistic mai favorabili.[5]
Important clinic: Diferența suplimentară a scorului DASH a fost de 2,55 puncte și nu a atins diferența minimă clinic importantă stabilită, de aproximativ 10–14 puncte. Ambele grupuri s-au îmbunătățit clar; reabilitarea structurată a rămas componenta centrală a recuperării.[5]
De ce aceste studii sunt mai relevante decât simplele studii de durere: Viteza de conducere nervoasă, funcția motorie și sensibilitatea sunt funcțional mai apropiate de întrebarea dacă un nerv își recuperează rolul fiziologic. Nici acestea nu demonstrează însă regenerarea histologică.
Sindromul de tunel carpian: multe studii, dar fără o concluzie simplă
Sindromul de tunel carpian este neuropatia asociată PRP cel mai bine studiată clinic. O meta-analiză din 2025 a șapte studii cu 365 de pacienți a găsit scoruri mai favorabile ale severității simptomelor la 1, 3 și 6 luni și scoruri funcționale mai bune la 3 și 6 luni. În schimb, efectele asupra ariei secțiunii nervului median, vitezei de conducere senzitive și latenței motorii distale au fost mici sau inconsistente.[4]
Conflict cu ghidul: Ghidul AAOS 2024 evaluează injecțiile PRP în sindromul de tunel carpian tratat nechirurgical cu dovezi puternice privind lipsa unui beneficiu pe termen lung demonstrat, atât pentru PRP bogat, cât și sărac în leucocite. Rezultatele pe termen scurt sunt mixte.[6]
Prin urmare, se poate spune riguros că PRP a fost studiat clinic în CTS și că unele studii raportează beneficii simptomatice. Nu este demonstrată însă afirmația generală că PRP „regenerează” nervul median sau înlocuiește o decompresie chirurgicală necesară.
PRP ca parte a reconstrucției chirurgicale a nervilor
Un domeniu dinamic de cercetare combină factorii derivați din trombocite cu autogrefe, tuburi de colagen și alte structuri de ghidare. Nu mai este vorba doar despre o injecție lângă nerv, ci despre crearea unui microambient biologic local într-un segment nervos reconstruit.
Kuffler et al. 2025: autogrefă într-un tub de colagen umplut cu PRP
O serie clinică mică a raportat o reducere accentuată a durerii neuropate cronice la pacienți cu defecte ale nervilor periferici după combinarea autogrefei, tubului de colagen și PRP. În această serie, 89% dintre pacienții cu durere preoperatorie au ajuns la dispariția completă a durerii.[7]
Încadrare: serie mică de cazuri, fără un grup mare de control randomizat, predominant o singură echipă de cercetare. Rezultatul este remarcabil, dar nu reprezintă dovadă de eficacitate.
Kuffler et al. 2026: tub de colagen umplut cu PRP și analgezie precoce
O serie prospectivă a comparat 10 nervi reconstruiți cu tub de colagen umplut cu PRP cu un grup istoric/retrospectiv cu autogrefă. Potrivit autorilor, reducerea durerii în grupul PRP a început în două săptămâni și a devenit completă până la aproximativ două luni la pacienții cu durere preoperatorie.[8]
Important: Autorii folosesc formulări foarte ferme. Totuși, designul studiului — serie mică, nerandomizată, cu grup de comparație istoric — nu susține afirmația că efectul este „demonstrat” sau poate fi generalizat în mod fiabil.
Dezvoltarea reală ar putea să nu fie „mai multe injecții PRP”, ci integrarea semnalelor derivate din trombocite în sisteme regenerative de inginerie nervoasă.
Durerea neuropată: analgezia nu este neuroregenerare
Analgezie
Reducerea durerii poate rezulta din modificarea inflamației, scăderea descărcărilor ectopice, reducerea iritației mecanice sau alte efecte neuromodulatoare.
≠
Neuroregenerare
În funcție de leziune, necesită dovezi privind creșterea axonală, reinervarea, remielinizarea și/sau restabilirea funcției nervoase.
O revizuire sistematică din 2025 a identificat douăsprezece studii randomizate în diferite sindroame de durere neuropată. În multe studii durerea a scăzut; din cauza heterogenității metodologice și clinice considerabile, nu a fost posibilă o meta-analiză combinată relevantă sau o ierarhizare robustă.[9]
Polineuropatie diabetică
Într-un studiu prospectiv randomizat cu 60 de persoane cu diabet de tip 2 și polineuropatie diabetică, PRP perineural plus tratamentul standard a îmbunătățit durerea, amorțeala și Modified Toronto Clinical Neuropathy Score mai mult decât tratamentul standard singur.[10] Acesta este un semnal clinic, nu o dovadă histologică de fibre nervoase regenerate.
Radiculopatie
Studiile cu PRP epidural în radiculopatia lombară analizează în principal durerea și funcția. Chiar dacă o procedură oferă rezultate clinice comparabile sau mai durabile decât injecțiile cu steroizi, aceasta nu demonstrează regenerarea structurală a rădăcinii nervoase. Pentru o afirmație neuroregenerativă ar fi necesare alte criterii de evaluare.
Nerv optic, măduva spinării și creier: mult mai experimental
Nerv optic / NAION
Un studiu prospectiv nerandomizat din 2024 a analizat 25 de ochi cu neuropatie optică ischemică anterioară acută non-arteritică (NAION). Doisprezece ochi au primit suplimentar două injecții PRP în capsula Tenon. Anumiți parametri s-au îmbunătățit în grupul PRP, dar între grupuri nu s-a observat un avantaj semnificativ pentru cea mai bună acuitate vizuală corectată; un parametru de perfuzie a fost mai favorabil la un moment precoce.[11]
Încadrare: cercetare exploratorie la om cu urmărire foarte scurtă. Nu există dovadă de regenerare a nervului optic.
Leziunea măduvei spinării
O meta-analiză a nouă studii pe animale a găsit, în medie, funcție motorie mai bună și cavități lezionale mai mici cu PRP. Mărimea efectului agregat a fost SMD 1,5 pentru funcția motorie și SMD −2,2 pentru dimensiunea cavității.[12] O revizuire din 2026 discută regenerarea axonală, mielinizarea, angiogeneza, funcția de barieră și modularea inflamației, subliniind în același timp lipsa dovezilor clinice de înaltă calitate.[13]
Nu se poate extrapola: Aplicațiile intratecale sau locale de PRP din studiile pe animale nu constituie baza unui protocol clinic standard pentru leziunea măduvei spinării.
Creier, AVC și traumatism cranio-cerebral
În acest domeniu este frecvent studiat nu PRP clasic, ci lizatul plachetar. Într-un model de AVC la șobolan, lizatul plachetar administrat intraventricular a stimulat angiogeneza și neurogeneza și a îmbunătățit parametrii funcționali.[14] În modele de traumatism cranio-cerebral la șoarece, lizatul plachetar uman a prezentat semnale neuroprotectoare, antiinflamatorii și antioxidante.[15]
Nu confundați termenii: PRP ≠ lizatul plachetar ≠ PRF ≠ vezicule extracelulare izolate derivate din PRP. Prepararea, conținutul celular, profilul de eliberare și clasificarea de reglementare pot diferi substanțial.
De la injecția PRP la ingineria nervoasă regenerativă
PRP localpreparat biologic clasic
PRP + conductăcolagen sau alte structuri de ghidare
PRP + hidrogeleliberare locală și matrice
Lizate plachetare / VEcomponente solubile sau veziculare separate
Sisteme combinatecelule + scaffold + semnale bioactive
Cercetarea preclinică combină produse trombocitare cu colagen, chitosan, chitină, gelatină metacrilată și alte biomateriale. Scopul este un mediu controlat spațial pentru creșterea axonală, migrarea celulelor Schwann și reinervare. Clinic, această abordare este încă la început.
VE derivate din PRP și „exozomi”
Veziculele extracelulare din preparatele trombocitare sunt studiate ca potențiali purtători de semnale. Modelele de laborator și animale descriu efecte asupra proliferării celulelor Schwann, secreției trofice și căilor de semnalizare asociate PI3K/Akt. Pentru interpretarea clinică, însă, o fracție de VE izolată sau îmbogățită nu este același preparat ca PRP. Rezultatele nu trebuie utilizate interschimbabil ca dovadă de eficacitate.
Ce rol are compoziția PRP?
„PRP” nu reprezintă o formulă fixă. În studiile neurologice pot varia considerabil concentrația trombocitară, proporția leucocitelor, contaminarea eritrocitară, activarea, anticoagulantul, volumul final și calea de administrare. Această variabilitate este o cauză importantă a comparabilității limitate dintre studii.[1]
Leucocite
Există argumente biologice că profiluri leucocitare diferite ar putea declanșa răspunsuri inflamatorii diferite în jurul nervului. Totuși, în prezent, aceasta nu susține o recomandare universală pentru LP-PRP în aplicații neurale.
Doza de trombocite
Mai mult nu înseamnă automat mai bine. Pentru indicațiile neurale nu există un interval țintă validat clinic care să poată fi transferat în mod fiabil între sisteme diferite.
Activare
Calciul, trombina sau contactul cu țesutul modifică cinetica de eliberare și formarea fibrinei. Prin urmare, studiile care folosesc activări diferite nu investighează neapărat preparate biologic identice.
Factori ai pacientului
Vârsta, bolile metabolice, medicația și hemograma inițială pot influența compoziția produselor autologe. Nu este suficient clarificat dacă diferențele individuale, dependente de vârstă, ale factorilor de creștere modifică clinic regenerarea nervoasă.
Pentru documentarea clinică: Un protocol de studiu poate fi interpretat util numai dacă sunt documentate volumul de sânge, tubul/sistemul, anticoagulantul, RCF, timpul de centrifugare, profilul celular, activarea, volumul final și calea de administrare.
Siguranță: „autolog” nu înseamnă lipsit de risc
Studiile controlate cu PRP în neuropatiile periferice au raportat până acum relativ puține evenimente adverse grave asociate PRP. Acest lucru nu trebuie confundat cu siguranța generală a oricărei aplicații neurale. Riscul depinde în mare măsură de anatomie, tehnica de injectare, calea de administrare și comorbidități.
Riscuri procedurale
Hematomul, infecția, plasarea greșită și leziunea nervoasă iatrogenă sunt riscuri relevante ale procedurilor perineurale sau neuraxiale invazive.
Fibroză
Un raport de caz a descris trei jucători de baseball de nivel înalt care au dezvoltat ulterior sindrom de tunel cubital cu fibroză accentuată în jurul nervului ulnar după o injecție PRP pentru leziune UCL. Anatomia particulară și numărul foarte mic de cazuri nu permit generalizarea.
Aplicare neuraxială
Aplicațiile epidurale sau intratecale au un profil de risc diferit față de injecția perineurală superficială. Protocoalele preclinice SCI nu trebuie interpretate ca instrucțiuni clinice.
Cele mai importante lacune de cercetare
| Lacună | De ce este relevantă |
|---|---|
| Standardizarea PRP | Fără parametri celulari și de doză definiți, studiile rămân doar parțial comparabile. |
| RCT multicentrice mari | Multe studii umane interesante sunt mici, retrospective sau fără control placebo. |
| Date pe termen lung | O ameliorare simptomatică pe termen scurt spune puțin despre reinervarea și funcția durabile. |
| Endpointuri apropiate de regenerare | Scorurile de durere și funcție ar trebui completate cu neurofiziologie standardizată și markeri structurali. |
| Doză și moment | Nu este suficient clarificat când după o leziune și la ce doză biologică ar putea fi utile produsele trombocitare. |
| Replicare independentă | În special datele remarcabile privind conductele și defectele nervoase trebuie confirmate în afara grupurilor individuale de cercetare. |
Ce se poate concluziona din stadiul actual al cercetării?
PRP are o biologie neuroregenerativă plauzibilă. Pentru nervii periferici există acum mai mult decât cercetare fundamentală: studii randomizate, meta-analize și noi studii umane cu endpointuri neurofiziologice oferă semnale interesante. Totuși, trecerea de la „biologic plauzibil” la „regenerare nervoasă demonstrată clinic” nu a fost încă realizată.
- Nervi periferici: dovezi clinice în creștere, în special în neuropatii compresive și leziuni traumatice.
- Sindrom de tunel carpian: semnalele simptomatice pe termen scurt contrastează cu recomandarea AAOS care nu confirmă un beneficiu demonstrat pe termen lung.
- Leziuni nervoase traumatice: noile date din 2025/26 sunt interesante științific, dar necesită confirmare prospectivă mai amplă.
- Conducte nervoase și inginerie tisulară: unul dintre cele mai dinamice domenii translaționale.
- Măduva spinării și creier: dovezi predominant preclinice; în plus, sunt studiate frecvent lizatele plachetare sau VE în locul PRP clasic.
Formulare precisă: În modele experimentale, PRP poate influența procese relevante pentru repararea nervilor. Primele studii umane arată semnale funcționale și, în unele cazuri, neurofiziologice. În prezent însă nu există o terapie PRP standardizată și general acceptată pentru neuroregenerare.
Mai multe informații pe prpmed.de
Paginile următoare tratează clasificarea tehnică a PRP, prepararea și documentarea. Linkurile către produse nu reprezintă o recomandare pentru utilizare neurologică.
Cunoștințe & instrumente
Calculatoare, baze de date și informații profesionale Bazele biologice ale PRP
Compoziție, molecule de semnalizare și limitele dovezilor Centrifugarea PRP: RCF, RPM și timp
De ce trebuie documentat protocolul de preparare Clasificarea PRP & raportare
Încadrarea structurată a parametrilor PRP PRP, exozomi și vezicule extracelulare
De ce PRP și VE izolate nu trebuie considerate echivalente Tuburi PRP
Prezentare a sistemelor și produselor pentru profesioniști Centrifuge PRP
Rotoare, RCF și compatibilitate tehnică Reacții adverse și riscuri PRP
Aspecte de siguranță prezentate obiectiv
Calculatoare, baze de date și informații profesionale Bazele biologice ale PRP
Compoziție, molecule de semnalizare și limitele dovezilor Centrifugarea PRP: RCF, RPM și timp
De ce trebuie documentat protocolul de preparare Clasificarea PRP & raportare
Încadrarea structurată a parametrilor PRP PRP, exozomi și vezicule extracelulare
De ce PRP și VE izolate nu trebuie considerate echivalente Tuburi PRP
Prezentare a sistemelor și produselor pentru profesioniști Centrifuge PRP
Rotoare, RCF și compatibilitate tehnică Reacții adverse și riscuri PRP
Aspecte de siguranță prezentate obiectiv
Surse științifice
- Wang J, Liu Y, Wang X. Evaluation of Platelet-Rich Plasma Therapy for Peripheral Nerve Regeneration: A Critical Review of Literature. Front Bioeng Biotechnol. 2022. PMID 35299637. PubMed
- Wang et al. Platelet-rich plasma in peripheral nerve injury repair: a comprehensive review of mechanisms, clinical applications, and therapeutic potential. Exp Biol Med. 2025. PMID 41063785. PubMed
- Yang C et al. The Effectiveness of Platelet-Rich Plasma in the Treatment of Sciatic Nerve Injury: A Single-Blind Randomized Comparative Trial. Neural Plast. 2025. PMID 41306443. PubMed
- Du Y et al. Efficacy and safety of platelet-rich plasma in the treatment of carpal tunnel syndrome: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2025. PMID 41261653. PubMed
- Li Q et al. Assessing the efficacy of ultrasound-guided platelet-rich plasma on nerve regeneration and functional outcomes in forearm peripheral nerve injuries. Front Neurol. 2026. PMID 42518948. PubMed · Text integral
- American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Carpal Tunnel Syndrome – Clinical Practice Guideline. 2024. Ghid AAOS
- Kuffler DP et al. Clinically Reducing/Eliminating Chronic Neuropathic Pain by Bridging Peripheral Nerve Gaps with an Autograft within a PRP-Filled Collagen Tube. J Pain Res. 2025. PMID 40599253. PubMed
- Kuffler DP et al. A novel platelet-rich plasma clinically induces reliable, rapid, long-term chronic peripheral neuropathic pain elimination. Exp Biol Med. 2026. PMID 41908885. PubMed · Text integral
- de Jesus LS et al. Platelet-rich Plasma for the Treatment of Neuropathic Pain: A Systematic Review. Curr Drug Res Rev. 2025. PMID 41239793. PubMed
- Hassanien M et al. Perineural Platelet-Rich Plasma for Diabetic Neuropathic Pain, Could It Make a Difference? Pain Med. 2020. PMID 31298289. PubMed
- Jin X et al. Efficacy and safety of platelet-rich plasma for acute nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy: a prospective cohort study. Front Med. 2024. PMID 38576708. PubMed
- Toloui A et al. Effectiveness of Platelet-rich Plasma in Treating Spinal Cord Injuries: A Systematic Review & Meta-analysis. Basic Clin Neurosci. 2024. PMID 39553259. PubMed
- Ye JG et al. PRP and SCI therapy: Mechanisms, translation and challenges. Tissue Cell. 2026. PMID 42497782. PubMed
- Hayon Y et al. Platelet lysates stimulate angiogenesis, neurogenesis and neuroprotection after stroke. Thromb Haemost. 2013. PMID 23765126. PubMed
- Nebie O et al. Human platelet lysate biotherapy for traumatic brain injury: preclinical assessment. Brain. 2021. PMID 34086871. PubMed
- Wu F et al. Research progress of platelet-rich plasma in promoting peripheral nerve repair. Neurogenetics. 2025. PMID 41335240. PubMed
- Rath M et al. Platelet-rich plasma – A comprehensive review of isolation, activation, and application. Acta Biomater. 2025. PMID 40712724. PubMed