Carrito
Artículo especializado · PRP y articulación temporomandibular
PRP en trastornos temporomandibulares: qué muestra realmente la evidencia actual
El PRP se estudia desde hace años en los trastornos intraarticulares de la articulación temporomandibular. La base de evidencia es hoy mucho mayor, pero sigue siendo heterogénea. Por eso la cuestión no es solo si el PRP produce efectos clínicos, sino en qué diagnóstico de TMD, frente a qué comparador y con qué protocolo de preparación e inyección.
Resumen
Señales clínicas positivas, pero sin superioridad general
El metaanálisis específico de PRP más amplio hasta la fecha incluyó 31 estudios con 1.359 pacientes. Frente a artrocentesis, ácido hialurónico y corticoides se observaron ventajas en dolor o apertura bucal máxima en determinados momentos del seguimiento. Esto no demuestra una superioridad general: un metaanálisis independiente de siete ECA no encontró, tras artrocentesis, diferencias significativas entre PRP y ácido hialurónico en dolor ni apertura bucal a 1, 3 o 6 meses.24
La señal más consistente se observa en los TMD artrogénicos o intraarticulares, especialmente en enfermedad degenerativa de la ATM y osteoartrosis de la ATM. Los TMD miofasciales tienen una base de evidencia propia y claramente más débil, que no debe mezclarse con los datos intraarticulares.17
31 estudios
en el gran metaanálisis de PRP de Tsai et al.
1.359 pacientes
en la misma síntesis de evidencia
6 ECA
en la evaluación GRADE de 2026 sobre PRP sin artrocentesis
0,4–2 mL
rango de volúmenes intraarticulares de PRP publicados; a menudo alrededor de 1 mL
Diagnóstico antes de la intervención
TMD no es una sola enfermedad
El término TMD engloba distintos trastornos dolorosos y funcionales. Esta separación es esencial al interpretar la literatura sobre PRP: los datos clínicos más sólidos proceden de trastornos intraarticulares o artrogénicos . No deben extrapolarse automáticamente a cuadros principalmente musculares.
Osteoartrosis de la ATM / DJD
Aquí es donde la evidencia específica sobre PRP resulta más consistente. Un metaanálisis de seis ECA con 199 pacientes encontró beneficios en dolor y apertura bucal máxima, pero no de forma clara en los ruidos articulares.1
Desarreglo interno / desplazamiento discal
Existen resultados positivos, aunque con frecuencia junto a artrocentesis y en grupos diagnósticos mixtos. Por ello, no siempre es posible separar el efecto del PRP del lavado, la punción o el tratamiento concomitante.6
TMD miofascial
El PRP también se ha estudiado por vía intramuscular y en puntos gatillo. Un metaanálisis en red de 2026 encontró una señal analgésica a corto plazo, aunque calificó como baja la certeza de la evidencia para PRP.7
Importante: El TMD miofascial no es la misma indicación que una osteoartrosis intraarticular de la ATM. Un hallazgo positivo en la articulación no debe extrapolarse al dolor de la musculatura masticatoria.
Mapa interactivo de evidencia
¿Dónde es más sólida la evidencia sobre PRP?
Las barras no representan tamaños de efecto, sino una valoración editorial de la amplitud de la evidencia basada en las revisiones analizadas en este artículo. La justificación aparece directamente debajo de cada indicador.
Por qué los datos de rodilla no se pueden trasladar sin más
La articulación temporomandibular difiere claramente, desde el punto de vista anatómico y biomecánico, de las grandes articulaciones de las extremidades. Los datos clínicos de PRP en rodilla pueden aportar plausibilidad biológica, pero no sustituyen estudios específicos de ATM. Además, los volúmenes de inyección utilizados en estudios de ATM, generalmente de 0,4 a 2 mL, son mucho menores que en muchos protocolos ortopédicos de PRP.2
Interactivo · sin JavaScript
Explorador de evidencia: comparación directa del PRP
Los tres grupos comparadores están completamente visibles. Se muestran diferencias significativas seleccionadas del metaanálisis de Tsai et al.; la ausencia de datos no significa «sin efecto», sino que no se informó una diferencia significativa entre grupos en ese momento.2
PRP vs. artrocentesis
Diferencias significativas seleccionadas
Dolor · 6 meses
−1,56
MMO · 3 meses
+2,16 mm
MMO · 6 meses
+2,56 mm
La diferencia funcional es de solo unos milímetros. Por tanto, la significación estadística no implica automáticamente relevancia clínica.
PRP vs. ácido hialurónico
Tsai et al. 2025 – momentos seleccionados
Dolor · 3 meses
−2,18
MMO · 6 meses
+3,67 mm
Un metaanálisis independiente de siete ECA tras artrocentesis no encontró diferencias significativas entre PRP y AH a 1, 3 o 6 meses.4
PRP vs. corticosteroide
Dolor – diferencias significativas seleccionadas
1 mes
−0,41
3 meses
−2,18
6 meses
−1,25
La dirección del efecto es interesante, pero los estudios pequeños y los protocolos heterogéneos no permiten afirmar una superioridad general.
PRP vs. ácido hialurónico a lo largo del tiempo
La representación muestra deliberadamente por qué la conclusión global no debería ser «el PRP es mejor».
Variable
1 mes
3 meses
6 meses
Dolor
sin diferencia significativa
Ventaja de PRP en Tsai et al.
sin diferencia significativa
MMO
sin diferencia significativa
sin diferencia significativa
Ventaja de PRP en Tsai et al.
La longitud de las barras sirve solo como orientación visual dentro de este módulo y no debe interpretarse entre distintas dimensiones como un tamaño de efecto estandarizado.
Interpretación
Las comparaciones son parcialmente contradictorias, y eso es importante
Un único metaanálisis puede dar aquí una imagen demasiado clara. Si se consideran conjuntamente las principales síntesis, aparece un patrón más matizado.
El dolor es la señal más consistente
En osteoartrosis de la ATM, el metaanálisis de ECA de 2025 tras punción articular mostró un beneficio agrupado en reducción del dolor. Sin embargo, la heterogeneidad y las diferencias entre protocolos siguen siendo relevantes.1
PRP frente a AH sigue siendo contradictorio
Tsai et al. observaron ventajas a favor del PRP en determinados momentos. En cambio, un metaanálisis independiente de siete ECA tras artrocentesis no encontró diferencias significativas en dolor ni apertura bucal a 1, 3 o 6 meses.24
La artrocentesis puede ser más eficaz a corto plazo
Un metaanálisis de 2026 con 31 estudios y 1.718 participantes encontró tras una semana una ventaja de la artrocentesis en apertura bucal y, a los seis meses, una ventaja del PRP en dolor.6
Contrapunto a la tesis de superioridad: Un metaanálisis en red de 2022 no demostró una superioridad estadísticamente confirmada de PRP, ácido hialurónico o corticoides frente a placebo en dolor o función en osteoartrosis de la ATM. Es una razón importante para no describir el PRP como un tratamiento «demostradamente superior».5
Metodología
Por qué los estudios de PRP en la ATM son tan difíciles de comparar
La principal debilidad del campo no es solo el número de estudios pequeños. Varias variables cambian a la vez — diagnóstico, preparación, dosis, artrocentesis y seguimiento —, de modo que una diferencia observada a menudo no puede atribuirse claramente a un solo factor.
Mezcla de diagnósticos
La osteoartrosis de la ATM, la artralgia y distintas formas de desplazamiento discal se agrupan en ocasiones. Esto dificulta las conclusiones específicas por diagnóstico.
Producto final de PRP
El recuento plaquetario, el contenido leucocitario, la activación y la contaminación con eritrocitos a menudo no se informan. Por ello, la dosis biológica es difícil de comparar.
Centrifugación
Los protocolos de centrifugación simple y doble, los tiempos y los rotores difieren. Los valores de rpm sin radio del rotor no son reproducibles entre sistemas.
Artrocentesis
El PRP se utiliza solo o después del lavado. La técnica y el volumen de irrigación también varían y pueden generar por sí mismos efectos clínicos.
Dosis y sesiones
El volumen, el número de aplicaciones y los intervalos varían. No existe una relación dosis-respuesta validada para la articulación temporomandibular.
Desenlaces
Predominan la EVA y la apertura bucal máxima. La calidad de vida, las tasas de respondedores y la imagen estandarizada se evalúan con mucha menos frecuencia.
Sobre el análisis de sensibilidad de «1000 rpm» citado con frecuencia: Tras excluir un estudio que informó una velocidad de centrifugación menor, Xu et al. observaron menor heterogeneidad y un mayor efecto agrupado sobre el dolor. Esto sugiere que las diferencias de preparación podrían ser relevantes — no es una prueba, de que las velocidades más altas sean clínicamente más eficaces. Un solo análisis de sensibilidad no permite separar centrifugación, selección de pacientes, composición del PRP y régimen de inyección.1
Protocolos publicados
Qué se hizo realmente en estudios concretos de PRP
Los siguientes ejemplos proceden de estudios publicados sobre ATM y de un metaanálisis en red con descripción tabulada de protocolos. Muestran la variabilidad real y no constituyen una recomendación de protocolo.10
| Estudio | Preparación del PRP | Aplicación | Aspecto metodológico |
|---|---|---|---|
| Chandra et al. 2021 | 1.800 rpm / 15 min, después 3.500 rpm / 10 min | 0,6 mL de PRP intraarticular | Doble centrifugación; sin radio del rotor la RCF no es transferible |
| Hancı et al. 2015 | 1.000 × g / 20 min, después 1.500 × g / 10 min | 0,6 mL de PRP | RCF indicada en × g — físicamente más comparable |
| Singh et al. 2021 | Centrifugación simple, 2.000 rpm / 8 min | 1 mL de PRP tras artrocentesis | principio de preparación distinto al de los protocolos de doble centrifugación |
| Toameh et al. 2019 | Centrifugación simple, 3.400 rpm / 4 min | 1 mL de PRP tras artrocentesis | las rpm sin radio impiden comparar entre sistemas |
| Jacob et al. 2021 | Centrifugación simple; parámetros concretos no informados | 1 mL de PRP tras artrocentesis | comparación clínica posible, reproducibilidad del producto limitada |
| Pihut et al. 2020 | preparación no caracterizada de forma totalmente estandarizada en la revisión | 0,4 mL de PRP × 3, intervalo de 10 días | heterogeneidad adicional por inyecciones repetidas |
| Cömert Kiliç et al. 2016 | preparación de PRP dependiente del estudio | 1 mL de PRP × 5 tras artrocentesis | régimen de dosificación claramente distinto de una inyección única |
Qué debería informar un estudio reproducible de PRP en ATM: Tipo de tubo, anticoagulante, RCF en × g, radio del rotor, número de centrifugaciones, tiempo, volumen final, recuento plaquetario absoluto, contenido de leucocitos y eritrocitos, activación, tiempo hasta la inyección, volumen y compartimento de inyección, así como técnica de artrocentesis y volumen de lavado.
Para la interpretación técnica de RCF, RPM y radio del rotor, la sección Conocimientos y herramientas ofrece calculadoras y ayudas de documentación adecuadas.
Seguridad
Señal favorable, pero registro incompleto
En los estudios clínicos, el PRP se tolera en general bien. Aun así, no puede estimarse con fiabilidad la frecuencia de complicaciones raras, porque los acontecimientos adversos no se notificaron de forma sistemática o completa en muchos estudios.
Una revisión sistemática publicada en 2025 sobre complicaciones neurológicas tras intervenciones intraarticulares de la ATM en general — no específicamente PRP — describe sobre todo síntomas transitorios del nervio facial o trigémino. Entre los posibles factores de riesgo se discutieron la anestesia local y los grandes volúmenes de lavado.11
Esta revisión de complicaciones no permite afirmar que las inyecciones aisladas de PRP sean demostrablemente más seguras que la artrocentesis. Faltan comparaciones directas de seguridad suficientemente grandes.
PRP, PRF e i-PRF
Origen similar, pero procedimientos no intercambiables
PRP y PRF/i-PRF se analizan a menudo juntos en las revisiones. Sin embargo, difieren en el principio de preparación, la anticoagulación, la dinámica de coagulación y el contenido de fibrina. Por tanto, los resultados de un estudio con i-PRF no son datos de PRP.
PRP
- mayor base de datos clínica en la ATM
- gran heterogeneidad de los protocolos de preparación
- existen comparaciones frente a artrocentesis, AH y corticoides
- para DJD de ATM también hay datos de ECA sin artrocentesis3
PRF / i-PRF
- número creciente de pequeños estudios clínicos
- en varios estudios controlados se informaron 700 rpm / 3 min o aproximadamente 60 × g
- el metaanálisis en red de 2026 muestra ventajas de i-PRF tras artrocentesis frente a placebo
- los rankings de red no demuestran superioridad directa frente a PRP
Recuadro de evidencia — PRP frente a PRF/i-PRF: Un metaanálisis en red de 2026 con 19 ECA y 783 pacientes encontró una mayor reducción del dolor con i-PRF tras artrocentesis frente a placebo a 1, 3 y 12 meses. Estas comparaciones indirectas no sustituyen un ECA directo PRP frente a i-PRF con tamaño suficiente. Existe una pequeña comparación directa, pero no basta para establecer una jerarquía fiable de productos sanguíneos.89
Vía terapéutica
El PRP no es tratamiento de primera línea para el conjunto de los TMD
La guía BMJ de 2023 sobre dolor crónico asociado a TMD prioriza medidas conservadoras y conductuales, como ejercicios mandibulares, movilización, terapia manual y educación. En esta población amplia de TMD crónico se formularon recomendaciones condicionales contra el uso rutinario de artrocentesis, inyecciones de ácido hialurónico y corticoides.12
Sin embargo, esta guía responde a una pregunta distinta de la de un estudio de PRP en osteoartrosis de ATM claramente definida. Ambos aspectos deben considerarse a la vez: el PRP no es un estándar establecido para TMD en general, aunque ya existe una base de evidencia clínica relevante para determinados diagnósticos intraarticulares seleccionados.
Para un artículo especializado, la formulación «posible opción mínimamente invasiva en determinados TMD intraarticulares» es por tanto más sólida que «tratamiento contra TMD».
Lagunas de investigación
Qué debe abordar la próxima generación de estudios
- ECA estratificados por DC/TMD en lugar de grupos diagnósticos mixtos.
- Caracterización completa del producto final de PRP, no solo un ajuste de centrifugadora.
- Comparaciones directas entre PRP pobre y rico en leucocitos en la ATM.
- Estudios de dosis para volumen, número de inyecciones e intervalo.
- PRP solo frente a PRP tras artrocentesis con seguimiento idéntico.
- Estudios directos PRP frente a i-PRF con tamaño suficiente.
- Tasas de respondedores y calidad de vida comunicada por pacientes, no solo medias.
- Desenlaces estandarizados por RM/CBCT y seguimiento más allá de 12 meses.
No están demostrados actualmente la regeneración estructural del cartílago en humanos, un protocolo de centrifugación de PRP clínicamente superior ni una concentración plaquetaria universalmente óptima para la ATM.
Seguir leyendo
Herramientas y artículos especializados en prpmed.de
Calculadora RCF/RPM ↗
Convertir velocidad de rotación en fuerza centrífuga relativa, incluida una base de datos de radios de rotor para centrifugadoras de laboratorio habituales.
Clasificación PRP y reporting ↗
Seis sistemas de clasificación comparados, con checklist para una documentación completa del protocolo.
Guía de centrifugación PRP ↗
Preanalítica, anticoagulante, parámetros de centrifugación y errores habituales al preparar pequeños volúmenes.
Calculadora de volumen de anticoagulante ↗
Calcular la cantidad de citrato o ACD-A adecuada al volumen de extracción y al tipo de tubo.
Tubos Vi PRP-PRO ↗
Datos técnicos, aditivos, estado CE y protocolo estándar de centrifugación documentado.
Conocimientos y herramientas — resumen ↗
Todas las calculadoras, bases de datos y guías para profesionales sanitarios en un solo lugar.
Fuentes
Referencias
- Xu F, Zhang J, Wu L et al. Does intra-articular injection of PRP help patients with temporomandibular joint osteoarthritis after joint puncture? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2025;25:475. PubMed
- Tsai JH, Tam KW, Yang JD, Hsu TH. Effectiveness of platelet-rich plasma for treating temporomandibular joint disorders: a systematic review and meta-analysis. Pain Medicine. 2025;26(10):655–672. PubMed
- Wielandt V, Verdugo-Paiva F, Oyarzo JF et al. Exploring the efficacy and safety of platelet-rich plasma without arthrocentesis in temporomandibular joint degenerative disease treatment: a systematic review and meta-analysis. CRANIO. 2026;44(2):342–363. PubMed
- Li J, Chen H. Intra-articular injection of platelet-rich plasma vs hyaluronic acid as an adjunct to TMJ arthrocentesis: a systematic review and meta-analysis. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2024;125(2):101676. PubMed
- Xie Y, Zhao K, Ye G et al. Effectiveness of intra-articular injections of sodium hyaluronate, corticosteroids, platelet-rich plasma on temporomandibular joint osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis. J Evid Based Dent Pract. 2022;22(3):101720. PubMed
- Huang X, Tao Y, Cen Z et al. Comparative efficacy of arthrocentesis, platelet-rich plasma (PRP), and conservative therapies for TMJ disorders: a systematic review and meta-analysis. J Craniomaxillofac Surg. 2026;54(9):104596. PubMed
- Ma F, Jia B, Liu Z et al. Comparison and ranking of interventions for temporomandibular disorders-myofascial pain syndrome: a Bayesian network meta-analysis based on randomized controlled trials. BMC Oral Health. 2026;26:1032. PubMed
- Comparative efficacy of arthrocentesis combined with different drug injections for arthrogenic temporomandibular disorders: a network meta-analysis of randomized trials. BMC Oral Health. 2026. PMID 42374337. PubMed
- A comparative analysis between intra-articular injections of injectable platelet rich fibrin versus platelet rich plasma in the management of temporomandibular disorders: a randomized control trial. 2023. PMC
- Xu J et al. Comparative effectiveness of hyaluronic acid, platelet-rich plasma, and platelet-rich fibrin in treating temporomandibular disorders: a systematic review and network meta-analysis. Head & Face Medicine. 2023;19:39. PMC
- Chęciński M et al. Neurological Complications Following Temporomandibular Joint Injections in Patients with Temporomandibular Disorders: A Systematic Review of Reported Adverse Events. 2025. PubMed
- Busse JW, Casassus R, Carrasco-Labra A et al. Management of chronic pain associated with temporomandibular disorders: a clinical practice guideline. BMJ. 2023;383:e076227. BMJ
Información profesional. Este artículo está dirigido a profesionales sanitarios y ofrece una contextualización científica. No constituye una recomendación terapéutica individual. El diagnóstico, la indicación, el consentimiento informado y la realización del tratamiento son responsabilidad de profesionales debidamente cualificados. La información sobre preparación y centrifugación de PRP debe utilizarse únicamente en el contexto de la documentación del fabricante y de la finalidad prevista correspondiente.
Las cuestiones regulatorias relativas a la AMG, la TFG y el Reglamento SoHO (UE) 2024/1938 quedan deliberadamente fuera de este artículo de evidencia clínica y deben tratarse por separado.