Der typische Fall beginnt nicht im OP-Saal.

Ein Patient kommt mit belastungsabhängigen Knieschmerzen in die Praxis. Treppensteigen fällt schwerer, nach längeren Wegen schwillt das Knie an, Sport geht nur noch eingeschränkt. Das Röntgenbild zeigt eine beginnende oder mittelgradige Gonarthrose. Keine klare OP-Indikation, aber auch kein Befund, den man ignorieren sollte.

Genau in diesem Zwischenbereich wird PRP häufig besprochen: als ergänzende Option, wenn Training, Gewichtsmanagement, Schmerztherapie und andere konservative Maßnahmen nicht ausreichend greifen oder sinnvoll ergänzt werden sollen.

Was ist PRP?

PRP steht für Platelet-Rich Plasma, also plättchenreiches Plasma. Dabei wird patienteneigenes Blut entnommen und zentrifugiert. Ziel ist eine Plasmafraktion mit erhöhter Konzentration an Thrombozyten.

Thrombozyten enthalten Granula mit bioaktiven Signalstoffen. Dazu zählen unter anderem PDGF, TGF-β, VEGF, IGF-1 und EGF. Diese Faktoren werden in der regenerativen Medizin nicht als Heilmittel verstanden, sondern als biologische Signalgeber im Gewebe- und Entzündungsmilieu.

Bei intraartikulärer Anwendung wird diskutiert, ob PRP entzündliche Prozesse im Gelenkumfeld beeinflussen, katabole Signalwege modulieren und schmerzrelevante Reizprozesse abschwächen kann. Eine gesicherte Neubildung von belastbarem Gelenkknorpel beim Menschen lässt sich daraus nicht ableiten.

PRP bei Kniearthrose: Was die Studienlage hergibt

Die Forschung zu PRP bei Kniearthrose ist umfangreich, aber nicht einfach zu lesen. Einige systematische Reviews und Meta-Analysen deuten darauf hin, dass PRP bei bestimmten Patientengruppen Vorteile gegenüber Hyaluronsäure, Kortikosteroid-Injektionen oder Placebo zeigen kann. Häufig geht es dabei um Schmerz- und Funktionsscores über mehrere Wochen bis Monate.

Gleichzeitig gibt es hochwertige randomisierte Studien mit deutlich zurückhaltenderen Ergebnissen. Die RESTORE-Studie von Bennell et al., veröffentlicht 2021 in JAMA, fand bei leichter bis moderater Kniearthrose keinen signifikanten Vorteil von PRP gegenüber Kochsalzlösung hinsichtlich Schmerz und medialem tibialem Knorpelvolumen nach zwölf Monaten.

Genau deshalb ist eine pauschale Aussage wie „PRP hilft bei Kniearthrose“ fachlich zu grob. Sauberer ist: PRP wird bei Kniearthrose untersucht und in der Praxis eingesetzt; mögliche Vorteile hängen wahrscheinlich von Patientenselektion, Arthrosegrad, Präparat und Protokoll ab.

Warum PRP nicht gleich PRP ist

Der Begriff PRP klingt eindeutig. In der Praxis ist er es nicht. Zwei Patientinnen können PRP erhalten, obwohl sich das Präparat biologisch deutlich unterscheidet.

Für welche Patienten wird PRP im Knie diskutiert?

In der Literatur wird PRP vor allem bei früher bis moderater Kniearthrose diskutiert, häufig im Bereich Kellgren-Lawrence Grad I bis III. Bei fortgeschrittener Arthrose mit deutlichem Gelenkspaltverlust, Achsfehlstellung oder schwerer Funktionseinschränkung sind die Erwartungen an eine Injektionstherapie begrenzter.

Ablauf einer PRP-Behandlung am Knie

Der genaue Ablauf hängt vom verwendeten System, der ärztlichen Indikation und dem Praxisprotokoll ab. Typischerweise folgt die PRP-Aufbereitung einem klaren Schema.

Warum PRP-Röhrchen mehr sind als Verbrauchsmaterial

Bei PRP wird oft über die Injektion gesprochen. In der Praxis beginnt die Qualität früher: bei Blutentnahme, Röhrchen, Füllvolumen, Antikoagulans und Zentrifugation.

PRP-Röhrchen müssen zur vorgesehenen Anwendung, zur Zentrifuge und zum Protokoll passen. Schon kleine Abweichungen können die Trennschicht, die Zellzusammensetzung und die gewonnene Plasmamenge beeinflussen. Für Studien ist das ein methodisches Problem. Für die Praxis ist es ein Qualitätsproblem.

Worauf Fachanwender achten sollten

• sterile Einmalverwendung
• geeigneter Zusatz, zum Beispiel Natriumcitrat
• klare Zweckbestimmung des Produkts
• Kompatibilität mit der verwendeten Zentrifuge
• passendes Röhrchenvolumen
• stabile Materialqualität
• nachvollziehbare Angaben zu Zentrifugationsparametern
• CE-Kennzeichnung im passenden regulatorischen Kontext

PRP oder Hyaluronsäure bei Kniearthrose?

Hyaluronsäure wird bei Kniearthrose seit Jahren intraartikulär eingesetzt. Ziel ist vor allem die Verbesserung viskoelastischer Eigenschaften der Synovialflüssigkeit. PRP verfolgt einen anderen Ansatz: Es bringt patienteneigene Plasmabestandteile mit thrombozytären Signalstoffen in das Gelenkmilieu ein.

Mehrere Auswertungen sehen PRP in bestimmten Patientengruppen gegenüber Hyaluronsäure im Vorteil, vor allem bei Schmerz- und Funktionsscores. Andere Untersuchungen betrachten Kombinationen aus PRP und Hyaluronsäure als interessant. Daraus ergibt sich aber keine pauschale Überlegenheit für jeden Einzelfall.

Für die Praxis zählt nicht das Schlagwort. Entscheidend sind Befund, Arthrosegrad, Begleitfaktoren, bisherige Therapien, Kontraindikationen und das verwendete Präparationsprotokoll.

Risiken und Grenzen

PRP wird aus patienteneigenem Blut hergestellt. Das reduziert bestimmte immunologische Risiken, macht die Anwendung aber nicht risikofrei.

Leitlinien: Warum die Bewertung unterschiedlich bleibt

Leitlinien und Fachgesellschaften bewerten PRP nicht einheitlich. Die ACR/Arthritis Foundation-Leitlinie ist bei PRP für Knie- und Hüftarthrose zurückhaltend. Ein zentraler Grund ist die fehlende Standardisierung der PRP-Präparate und Techniken.

Europäische Expertengruppen und Konsensusarbeiten bewerten PRP teilweise offener, besonders bei früher bis moderater Kniearthrose. Auch dort bleibt die Einschränkung klar: PRP ist keine Standardlösung für alle Arthrosegrade und nicht jede Patientengruppe ist gleich geeignet.

Das ist kein Widerspruch, sondern Ausdruck der Datenlage. PRP ist ein biologisches Verfahren mit hoher Protokollabhängigkeit. Je schlechter die Standardisierung, desto schwerer ist die Bewertung.

Praktische Einordnung für Fachanwender

Für Praxen, die PRP bei Kniebeschwerden einsetzen oder einführen möchten, sind drei Ebenen besonders wichtig: Indikation, Protokoll und Kommunikation.

1. Indikation sauber stellen

Nicht jeder Knieschmerz ist Arthrose. Meniskusläsionen, ligamentäre Instabilitäten, entzündliche Gelenkerkrankungen, freie Gelenkkörper oder ausstrahlende Schmerzen müssen berücksichtigt werden.

2. Protokoll standardisieren

Ein reproduzierbares PRP-Protokoll sollte mindestens Röhrchensystem, Blutvolumen, Antikoagulans, Zentrifuge, Rotorradius, RCF, Zentrifugationszeit, gewonnene PRP-Menge und Injektionsschema dokumentieren.

3. Erwartung realistisch kommunizieren

Patientinnen und Patienten sollten verstehen, dass PRP kein garantierter Schmerzstopp ist. Realistisch ist eine mögliche funktionelle Verbesserung oder Schmerzreduktion über Wochen bis Monate. Ob und wie stark ein Effekt eintritt, ist individuell unterschiedlich.

Fazit: Interessant, aber nicht simpel

PRP bei Knieschmerzen ist weder Wundermittel noch erledigt sich das Thema mit dem Hinweis „Studienlage uneinheitlich“. Die Wahrheit liegt dazwischen. Bei früher bis moderater Kniearthrose kann PRP für ausgewählte Patientinnen und Patienten eine Option innerhalb eines konservativen Behandlungskonzepts sein.

Für Fachanwender ist deshalb nicht die Frage entscheidend, ob PRP wirkt. Präziser wäre: welches PRP, bei welchem Arthrosegrad, mit welchem Protokoll, in welcher Patientengruppe und mit welcher Zielsetzung?

Genau dort beginnt Qualität: bei der Indikation, bei der Aufklärung, bei der sterilen Durchführung und bei der standardisierten Aufbereitung mit geeigneten PRP-Röhrchen.

FAQ: PRP-Behandlung bei Knieschmerzen

Hinweis: Dieser Beitrag dient der fachlichen Information und ersetzt keine individuelle ärztliche Diagnostik, Beratung oder Therapieentscheidung. Aussagen zur Studienlage sind allgemein einzuordnen und stellen kein Heilversprechen dar.